Bonjour à tous!
 
Je cherche un Reflex afin de débuter dans la photo!
Je suis à l'écoute de toutes propositions ou autres conseils!  
 
Merci à tous!
 

Bonsoir,
 
Je te propose un Canon EOS 300d + objectif 18-55 il est en parfaite état et complet (boîte, cables etc). Prix 250 Euro en MP sur Paris.

Bonsoir j ai vu cette annonce sur ce site http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6127_1.htm
le 350d est tres bon appareil je lai eu en ma possession et en garde un tres bon souvenir, j ai d ailleurs racheter un 20d recemment (presque le meme mais qualité semi pro)
il afut savoir si tu debutes qu  il vaut mieux un boitier moyen et un bon objectif q un super boitier recent avec un objectif de base...
si tu es interessé par les photo en manuel tu peux acheter un adaptateur  pour metrte des objectif a monture m42 par exemple et tu auras de super objectifs a moins de 100 euros
quelques exemples que jai fais avec le 350d :
https://picasaweb.google.com/jeremi [...] 0321429170
https://picasaweb.google.com/jeremi [...] 7166120322
https://picasaweb.google.com/jeremi [...] 0321429170
https://picasaweb.google.com/jeremi [...] 7528986594
 
bref je te conseilel le 350d ou le nikon d70 j ai vu aussi un 20d qui trainait qq part a 190 euro sans objectif.
avec un 20d et un objectif tres cher tu peux atteindre largement la qualité des boitier recent sauf que tu auras moins de pixels et ca sera plus compliqué en condition sombres.
un exemple avec le 20d et un objectif cher : https://picasaweb.google.com/jeremi [...] 9637576098
https://picasaweb.google.com/jeremi [...] 0849828930
 
dans tous les cas je te deconseille vivement le 18-55 de base qui est souvent vendu avec le canon il est vraiment pas top,
apres le choix de l objectif dependra du genre de photos que tu veux faire
voila jespere que ca va t'aider

Twixx2, idem pour le 20D que l'on peut trouver pour pas cher, mais tout dépend de ton budget.  
 
Par contre si tu fais une approche telle que la tienne, fait très attention aux personnes qui vont venir te proposer leur matériel. Pour preuve, un 300D à 250 euros il faut pas exagérer non plus, vu que ce boitier nu c'est une centaine d'euros à tout casser... Gare aux propositions fantasmées de certains vendeurs.

lol cest pour ca que je me suis permis  d'intervenir  
le 300d cest pas un vrai reflex ya pas beaucoup de reglage possibles
si tu veux apprendre la photo prend minimum le 350d et si cest pour rester en mode auto prend un compact ou un bridge.  
et sinon je te recommande le 20d car a peine plus cher ( mais plus dur a trouver) le boitier est plus gros et de meilleure solidité.
par contre un 350d  ( 150 euro)avec un objectif 50mm 1.8 (a 100 euro neuf) ca passe partout et ca te fait des photos mortelles... jen ai meme imprimé en 40x60 ca passe tres bien ( sauf si tu met le nez dessus evidemment c est pas 21millions de pixels)

Jmon & Larkos: Merci beaucoup de vos conseils! Donc si j'ai bien compris l'offre de Resonans est un peu "surcoté"?
L'usage que j'en aurais serais vraiment "loisirs", du type sorties entre amis, paysage, portrait etc...
Que pensez vous de ça: http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
En tout cas encore merci de votre aide, c'est vraiment super sympa de votre part!

Bonjour twixx2,
 
As-tu regardé du côté de Pentax? Mon premier reflex numérique fût le Pentax K200D dont je me sépare en ce moment. Un lien vers mon topic où je vends mon matos Pentax: http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8165_1.htm
A titre indicatif: je le cède à 250€ (boîtier, objectif du kit, grip, manuel, câbles d'origine, sac etc).
 
Le K200D est très robuste, c'est du matériel très solide, tous les contrôles manuels sont disponibles. Mon coeur penche vraiment du côté des Pentax en raison de l'excellente fabrication des boîtier et objectifs d'entrée et moyen de gamme.
 
Dans tous les cas, bonne chance dans ta recherche
 
Edit: mon conseil tout de même: ne pas mettre trop d'argent dans un boîtier, surtout pour débuter. Une fois que tu auras plus d'expérience, tu sauras quel équipement convient à ta façon de faire de la photographie. Prends ton temps!

Drapal
Je compte me mettre au réflex, je vais suivre ton topic

Bonjour.
J'ai un Canon 450D (mais en version import Asie = "kiss x2" )
 
Cependant il est livré avec le 18-55 de base non IS (il est vrai qu'il est un peu limite, mais je le trouve correct pour apprendre les réglages etc...).
 
Quel est ton budget ?
Je n'ai pas encore fait d'annonce mais mon prix serait d'environ 300€
Environ 7000 déclenchements et en bon état
Carte SD de 2go + Cable pour brancher à la Tv + chargeur et batterie officielles + une housse

hayabusaa: Disons que je recherche vraiment le meilleur rapport qualité prix!
Ton Canon est en Français?

Euh maintenant que tu demande j'ai un doute.
Je sais plus si c'est français ou anglais.
En fait,  tout se fait presque avec les boutons, je regarderai ce soir.
 
Sinon le 450D est un modèle supérieur aux 350D, 400D.
De plus, il est mieux que les modèles "entrée de gamme" du type 1000D qui sont très "plastique".

l offre du 20d sur leboncoin que tu as posté est pour moi tres interessante
fais juste attention sur leboncoin , si le mec te dit qu il est a l'etranger etc... cest une arnaque mais bon la ca me parait etre une annonce tout a fait normale et le prix est bon surtout qu il ya beaucoup d accessoires,  
rien qu un sac photo ca coute cher et la carte compaq flash 8go c'est tres bien,  
il ya beaucoup d'objectif pour t'amuser et le 18-55 stabilisé c'est toujours mieux que le 18-55 de base...

Sinon pour moins de 50 euros tu as des super reflex argentiques...

Merci!!
Par contre quelqu'un pourrait m'expliquer a quoi corresponde les "mm" genre 18-50mm ? LOOL

mm => millimètres

Oui ça je savais LOOL

si tu veux j'ai un 40d et un 17-85mm IS usm, un excellent appareil (tout le monde te le dira) et avec lequel il est entièrement possible d'aller au-delà des premiers pas en photographie, par exemple des photos de sport ou autre.
 
 Il a un très bon autofocus, une construction sans failles, fait 6,5 images par secondes sur 40 vues et est très peu bruyant.
 
voilà le lien si tu veux y jeter un coup d'oeil !  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t17838974

Sans avoir regardé l'annonce pour autant, je confirme que le 40D est un choix idéal pour débuter (et je parle en connaissance de cause) si le budget le permet. Le viseur est agréable, il a une (très) bonne autonomie et ses performances sont plus qu'honorables

A choisir entre deux boîtier pour démarrer, je conseillerai un 450D ou 40D. Les différences les plus flagrantes étant la taille du boîtier et le poids. Pour certains ces caractéristiques peuvent être rédhibitoires.
(Perso je préférai avoir un boîtier avec une très bonne finition et une bonne prise en main, et pour le coup le 40D est nickel, le 450D fait moins solide d'extérieur)

Comme toujours, le mieux pour se décider c'est d'aller en magasin pour prendre les boîtiers en main et se faire une idée concrète.

Merci a tous pour vos conseils!
Quievrain: c'est un peu hors budget pour moi pour le moment, même si ton matos semble vraiment alléchant! LOOL

je vais avoir un 350D + 18/55 a vendre, a 170€ - 180e environ

Pour moi, le 40D n'est pas vraiment adapté pour un débutant. Il est quand même semi-pro...  
 
Moi je commencerais par un réflexe amateur (attention, c'est pas péjoratif) pour bien se faire les bases (car ça s'apprend pas tout de suite), du genre Canon 400/450/500D si tu veux être sur Canon.
 
Personnellement, j'ai commencé avec un Pentax *istDL il y a + d'un an, et je suis toujours avec (mais je pense changé prochainement). Ses 6M de pixels me satisfont amplement, et j'ai beaucoup appris avec lui... Je m'étais orienté vers Pentax surtout pour le rapport qualité/prix qui est imbattable! De solides boitiers, des optiques pas dégueux, mais surtout la possibilité d'adapter des vieux cailloux (avec des bagues, ou simplement avec la monture Pentax) qui sont des tueries!    
 
Donc si tu veux évoluer + tard, je te conseillerais de t'orienter vers des grandes marques (Canon/Nikon) pour le panel d'optiques/boitiers que ces marques offres. Si tu veux juste avoir un réflex pour remplacer ton compact/bridge et que tu ne comptes pas évoluer d'ici peu, pars plutôt sur une marque comme Pentax (les Pentax K-r/K-m sont très bien et peu chers), tu ne seras pas déçu!  

 
 
Pentax est un bon choix en vu d'utilisation de M42 ou d'objectifs K.
Pour apprehender la photo, je trouve que c'est completement adapté, et trés simple d'utilisation.
Je vends d'ailleur mon k200D ici. (
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4708_1.htm
 
Après ça dépend ce que tu compte en faire, si tu veux de la haute gestion d'iso pour des photos de nuit , je te conseille plutôt de viser canon et nikon qui sont un peu plus cher...
et bien sur KX un peu plus cher mais meilleur gestion d'iso...
 
Bonne recherche
Pour les autres utilisations et dans tes prix en pentax k10/ k200 / Km aussi mais moins bien fini  
 

Merci pour vos conseils!
Pour le moment j'hésite avec un Pentax K200 et un Canon 350 ou 400 ...
A votre avis?

Selon les personnes, tu auras toujours des points de vue divergents... La question de marque se porte surtout sur le côté affectif que la personne a pour telle ou telle marque. C'est un peu comme avec les voitures!
 
Mes premiers amours pour Pentax (numérique et argentique) me feront dire d'aller vers Pentax, après c'est à toi de voir, rizard1 a bien exposé les différences entre les marques. C'est toi et ton budget qui choisiront  

 
Tout à fait, apres pour utiliser en mode manuel , le mieux à mon avis est de prendre le moins cher...
 
Dans mon cas, la vente de mon boitier me permetrait d'avoir un apport pour acheter un 5D en occaz ou au mieux pour rester fidele à la marque un k5 mais c'est pas le même budget.
 
Tu as pas mal d'exemples de photos prises avec le k200 dans ma signature. bonne visite et bonnes recherches !

 
Je veux bien une explication un peu plus constructive que "c'est un semi-pro" pour justifier que le 40D n'est pas adapté à un débutant.
 
Ayant moi même commencé sur un 40D (que j'ai toujours d'ailleurs, étant toujours un débutant ) je n'ai pas de problème particulier bien au contraire, le fait qu'il soit plus complet fait que ma progression ne m'impose pas de changer de boîtier en court de route, je peux le garder plus longtemps et même le garder tout court en second boîtier par la suite.
 
Que ce soit sur un 40D ou sur un boîtier "amateur", on peut régler les mêmes paramètres "basiques". Et personne n'est obligé de prendre des photos en full manuel dès le début...

 
Twixx, si tu veux vraiment apprendre rapidement et à moindres frais, prends un "ancien" argentique manuel.
 
Pourquoi? Ils ne coûtent rien (70€ pour un boitier et un objectif de type 50mm 1.4 ou 1.7), te forcent réfléchir 100x avant de prendre une photo et à visualiser le rendu des ouvertures. C'est beaucoup moins évident avec un appareil muni d'un capteur de type APS-C.
 
C'est une voie très formatrice, elle l'a été en tous cas pour moi. Maintenant, tout le monde ne sera sans doute pas d'accord avec moi
 
Ensuite, il faut que tu essayes de trouver "ce que tu vas photographier". La marque de ton appareil dépendra de ton choix. D'ailleurs, ce que tu vas photographier va sûrement changer au cours du temps. Mon meilleur conseil serait de te trouver un système qui te permette d'évoluer, d'aller "plus loin", d'explorer d'autres types de photographie au fur et à mesure de ton apprentissage, c'est ce qui est le plus important.
 
Je te déconseille cependant de changer de marque en cours de route car c'est toujours à perte. Donc choisis bien ta marque, sauf si tu sais exactement ce que tu veux.
 
J'ai commencé en argentique, portraits/photo de tous les jours puis je suis passé au numérique avec Pentax pour sa tropicalisation et elle m'a bien servi lorsque j'étais dans des situations plutôt "humides" (comprenez coincé sous les flots de la mousson en pleine campagne). Au fur et à mesure, mon style a évolué et j'ai changé de marque pour une autre qui correspondait mieux avec mes attentes, ce qui m'a permis de "renouer" avec la photographie.
 
Un 40d est classé "semi-pro" (entre guillemets, parce que n'est pas toujours pro celui qui l'utilise) mais il te permet d'aller plus loin sans devoir changer de boitier lorsque tu en auras envie. Ou alors prends un xx0d avec un 35 f2, ce sera plus formateur qu'un 18-55 de base.
 
Voilà pour mon humble avis
 
 
nb: pas besoin d'avoir plus de 40 ans pour parler de l'argentique avec nostalgie
 

Je suis d'accord avec toi, mais je veux dire par là que je lui conseille plutôt d'acheter un boitier amateur plutôt qu'un semi-pro, principalement pour le prix, car la différence que tu gagnes, tu peux la mettre dans un meilleur objectif.
 
Et puis sur les appareils amateurs, tu as souvent des modes de prise de vue (paysage, scène de nuit...) qui t'aident quand tu débutes. Pas sûr qu'on les retrouve sur les boitiers plus évolués.
 
Après, je ne renie pas ceux qui commencent avec un boitier évolué, c'est sûr que tu y gagnes car ça t'évite de changer de boitier en cours de route!  

Au hasard, sur le 40D par exemple  

Et te forcent à attendre 100x plus longtemps pour voir ce que tu as photographié

Je suis plutôt d'accord dans l'idée qu'il est tout aussi intéressant d'acheter du matériel "ancien" type 20D ou 30D pour débuter (je ne parle qu'en Canon, ne connaissant réellement que cette marque) mais de là à conseiller de l'argentique, j'aurai tendance à penser que c'est un peu trop (voir carrément trop) radical. Mis à part frustrer le quidam qui souhaite s'essayer à la photo, il faut une sacré dose de patience et une retenue à appuyer sur le déclencheur.

Pourquoi refuser de profiter du confort qu'offre le numérique ?

On peut tout autant réfléchir 100x avant d'appuyer sur le déclencheur et visualiser instantanément le rendu des ouvertures. Sachant également que l'exif nous permet de nous rappeler quelle ouverture on avait choisit à un moment donné et comparer avec une autre photo directement. Je me vois mal trouver un quelconque exif sur un boitier argentique, tout en attendant plusieurs jours avant d'avoir mes photos et donc oublié quel réglage j'avais à l'instant T.

PS : et quid du prix des pellicules ? Sans parler de l'iso, fixe sur une pellicule, mais réglable sur un reflex...

 
Oui tu parles de la pellicule, mais je crois qu'on ne prend pas en compte  le tarif de tout le materiel que necessite le numerique.
 
Il faut généralement rajouter un PC ,voir une imprimante , un logiciel dédié,et  le remplacement des batteries qui coutent trois bras !!!!
A noter quelques cas rare comme le k200 / et kr et canon 5D  offrant la possibilité de pile LR6 .

 
Les isos c'est la seule restriction, je te l'accorde, par contre aujourd'hui on te met tout sur cd.
 
Le confort du numérique est aussi son problème; tu peux faire 100 000 photos qui ne valent rien et tu ne seras pas "ruiné" pour autant. Je laisse en mode auto iso, "carré vert", AWB et c'est fait. En argentique c'est différent! Parfois, avoir juste 36 poses (ou 24) te force justement à prévoir ce que tu vas photographier et à attendre le moment décisif; à la fin, tu auras environ une vingtaine de photos qui seront vraiment représentatives car tu auras choisi les meilleurs moments.  
 
D'ailleurs, qui ne râle pas quand on doit trier les 700 photos d'une simple soirée l'argentique aide à la retenue et au perfectionnement, et il y a beaucoup plus de plaisir à voir le résultat 3,4 semaines après avoir pris la photo (qui n'a jamais eu de plaisir à ouvrir l'enveloppe contenant les photos que l'on vient d'aller chercher tout en marchant vers sa voiture?). Après on garde presque les mêmes réflexes en digital (ou disons qu'on peut "lever le doigt" plus facilement).  
 
Le numérique est 100x plus confortable et plus "économique", c'est indiscutable! Mais tu peux passer à côté des bases de la photographie! Surtout s'il veut débuter et apprendre. Et l'avantage, c'est que l'argentique c'est du 35mm et le comportement d'un 35mm est bien moins pardonnable en portraits par exemple qu'un APS. Et puis, rien ne l'empêche de prendre un numérique après, son argentique survivra bien plus longtemps que le reste
 
Bon c'est un long débat à avoir autour d'un verre mais si quelqu'un veut réellement approcher la photo, l'argentique est un bon moyen.
 
J'avais l'habitude de prendre mon argentique dans les milieux difficiles car faits de métal, le boitier et l'objectif ne craignent aucun coup! et c'est du vrai métal en plus.
 
Et faire de l'action avec de l'argentique manuel, c'est chaud, il faut de la pratique, mais après tout s'offre à toi!
 
Ceci dit, je n'abandonnerai pas le numérique rien que pour ca    
 
Donc twixx, le jour où tu en auras l'occasion, tâte un argentique manuel et fais-toi ta propre idée ! Je te le conseille vivement!
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Tu peux développer ?il me semblait au contraire que la dynamique d'une peliculle photo est bien plus importante que celle d un capteur. (en tout cas pour le moment)
L'avantage du 34x36 c'est le viseur et il n y a pas longtemps je me suis refais une pelloche et apres tu as du mal à revenir sur un viseur aps-c.
 
Pour les photo d'action, c est en effet pas facile mais avec un stigmo tout est possible !!!!

Le K200D qu'on te propose est vraiment bien pour commencer je trouve.
 
Il est de bonne facture, solide, fonctionne avec piles (je trouve que c'est un super plus). L'avantage majeur c'est qu'avec Pentax tu trouves de supers objectifs pour pas cher (du style des 50mm tout manuel pour 50€).
 
Chez Nikon ça se trouve aussi je crois (pas sûr) et je sais que chez Canon c'est mort niveau rétro-compatibilité.
 
Donc pour du numérique à petit budget c'est chez Pentax qu'il faut aller !
 
ps : et pis on est super sympa les Pentaxistes !!!

 
oh je ne parle pas spécialement de tout ce qui est dynamique et précision, les nouveaux capteurs font des merveilles aujourd'hui, c'est surtout pour les flous, le bokeh et le rendu général. Par contre tu as raison pour le viseur, c'est le jour et la nuit!
 
Mais je vais m'arrêter ici, sinon son topic sera surchargé inutilement    
 

On va peut-être pas lui dire de débuter sur de l'argentique hein...  
Certes pour 50 euros il aura un boitier + un 50mm mais après est-ce qu'il sera toujours d'accord de sortir à chaque fois 15-20 euros pour quelques dizaines de photos ? probablement pas, l'argentique ça représente un coût.  
 
Et encore moins lui conseiller de mettre un 50mm sur aps-c, ça n'a rien d'un standard. C'est plutôt un 35mm qu'il lui faudra.

 
Sauf qu'on trouve plus facilement des 50mm anciens que des 35. Après c'est simplement une question de pratique et d'habitude. Perso je shoot beaucoup plus en 50 qu'en 35 (ou 40mm plutôt me concernant)

Certes, c'est ton habitude (et donc ce n'est pas un 50 que tu utilise mais 40, donc beaucoup proche du 35mm).  
 
Mais là on lui colle directement dessus un petit télé, donc pour couvrir les besoins courants, il risquera de se retrouver très vite limité, il ne faut pas oublier qu'il débute. Donc question de pratique ou d'habitude, c'est surement pas la meilleure des choses que de débuter avec un équivalent de 75-80mm, ça commence à faire long.
 
Et de toute façon, même un 50mm chez canon d'occaz on en trouve vers les 70 euros, donc s'il veut faire du portrait par exemple, pourquoi pas (mais en complément).

 
 
le mieux c est en effet un boitier pentax, à 200 euros plus un objo manuel de type 50 f2 que l on trouve pour une trnetaine d euro....
 
s'il veut un 35 mm , ya le m42 avec des objeo a partir de 30 euro plus bague à 15 ...
 
bref ya du choix

sérieusement, pourquoi l'orienter vers des focales fixes. Si il débute, ne vaudrait-il mieux pas plutôt un transtandard bien plus passe-partout pour débuter du genre 17-85 qui lui permettra de faire aussi bien du portrait à 85 que du paysage à 17 et pour un coût raisonnable normalement.
 
Et puis un objo manuel, ca n'est pas non plus top confort au départ. Même si, bien entendu, tout dépend ensuite de sa motivation à apprendre
 
Vouloir démarrer au plus bas prix peut se comprendre, mais si c'est au détriment d'un confort bien moindre (surtout quand on est novice), le jeu n'en vaut peut être pas la chandelle. Autant y mettre un peu plus cher au départ (de toute façon, qui pense que la photo c'est pas cher ? ).

Ca reste toujours plus intéressant chez pentax ^^
 
Disons l'offre du dessus avec le K200D + 18-55 à 250€.
 
Pour 50€ de plus il a un super 50mm lui permettant de faire de beau portrait avec un piqué qui déchire.
 
Chez Canon pas de rétro-compatibilité donc ça signifie dépenser directement un prix important pour des optiques de bonne qualité.
 
Chez Nikon c'est aussi assez cher. Nikon est d'ailleurs connu pour sa qualité, mais aussi ses prix élevés.
 
Chez Pentax, il peut trouver des optiques de qualité (si tu viens dire que le 50mm série M et A sont de la merde c'est que tu n'as pas du voir beaucoup de leurs tests et avis d'utilisateurs) et des optiques à très peu cher plus large (du style des 28-80 à 30/40€). L'autre avantage important c'est la tropicalisation du K200D (autrement dit tu peux presque prendre ta douche avec à partir du moment où tes optiques sont faites pour).
 
Le dernier point quant à l'usage des focales fixes c'est qu'elles permettent une utilisation plus réfléchies de l'appareil (un peu dans le style de l'argentique). Il faut penser à se placer correctement pour construire ses plans. Ca forge un style beaucoup plus rapidement et le plaisir de shoot n'est pas le même.
 
Donc je pense toujours que le Pentax est le meilleur rapport qualité/prix/utilisation par rapport à d'autres marques.