Il y a 1 mois j'ai commandé un caméscope kodak sur le site vent privées. Le matériel devait être livré au plus tard le 28/06, sachant que lors de la validation de mon achat l'article était disponible. Hors, aujourd'hui je reçois un mail m'annonçant qu'on allait me rembourser car le produit n'était plus disponible. J’ai donc envoyé un mail pour demander des explications: pas de réponse. J’ai finalement téléphoné au service client, et je suis tombé sur une personne qui n'a rien voulu savoir, j'avais pourtant argumenté qu'il y avait une offre promotionnelle sur le site kodak au moment de la vente ( privée) avantageuse. Ce comportement est scandaleux, je suis pourtant client depuis de nombreuses années, pas de geste commercial, un ton désinvolte au téléphone, vente privée n'est plus ce que c'était !!
Je conseille vivement aux futurs acheteurs d'aller voir ailleurs vers des sites plus sérieux, car chez vente privée, on nous prend pour des moutons !!

C'est marqué dans les CGV que les produits peuvent ne plus êtres disponibles. CGV que tu as acceptées en commandant.
A partir de là, rien à attendre d'eux.
Ils te remboursent comme indiqué dans les CGV et voila.
 

 
Ah oui quelle arnaque  

 
Les CGV doivent être écrites dans les limites de la loi.

 
Ben ils n'ont plus le produit, ils remboursent, c'est parfaitement légal et ne constitue en aucun cas une arnaque.

Je pense que c'est le cas, sinon dis nous où c'est illégal...  

D'écrire disponible sur le site pour encourager les commandes, qu'ils n'honorent pas derrière, même avec remboursement.

A ce propos vicouvicou, ce que tu fais s'appelle de la diffamation, et ca c'est illégal.

N'importe quoi.

Genre ?

De là à penser qu'il fait ça par rapport aux boulets rouge que se prend Groupon vu comme l'arnaque de la décennie...

 
Tu te coucheras moins bête ce soir en allant lire ceci :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffa [...] n%C3%A7ais

   
Ne parle pas si tu ne connais pas le fonctionnement du site    
 
Moi j'ai déjà eu ce type de problème sur Amazon ou même des boutiques physiques et je me suis tout simplement dit que ça faisait chier, pas de bol, gnagna... mais je n'ai pas crier à l'arnaque.
 
Ton raisonnement est ridicule.
 
Quel est l'intérêt pour un site de ne pas honorer ses commandes ?? Aucun.
Quel est l'intérêt pour un site de VPC de décevoir ses clients ??? Aucun.
De leur faire acheter pour finalement perdre du temps à expliquer que c'est pas dispo ??? Aucun.
De ne pas faire de CA ??? Aucun.
 
Réfléchissez quoi 2 sec...  

Et toi : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] gement.htm

 
tiens, je t'aide a lire ton propre lien, qui précise bien que "ca dépend du contexte" :
 

 
en l'occurence, vente privée ne l'a pas arnaqué, il n'a rien payé ni quoi que ce soit, on est donc en plein dans la diffamation au sens "volonté de nuire sans etre capable d'apporter la moindre preuve de tort" .

 
Puisque je suis si bête, dis nous donc très précisément qui est diffamé.

Désolé, je n'instruis pas les idiots, je me contente de leur indiquer le chemin. Du reste, tu as ta réponse dans le post précédant ton message de 22s .

 
Masochiste.

Mais bien sûr, je vends un camescope à 700 euros, soit une moitié de paie pour beaucoup, alors que je ne peux plus livrer, je marque quand même disponible, comme ça, je garde le pognon pendant 2-3 mois, de quoi payer mes fournisseurs que je fais poirauter eux-mêmes depuis 2-3 mois (dans les cas "sains" ), et je rembourse au final.
Quand je peux.
Ou alors je m'appelle pere noel et je fais faillite.

 
 
Oui enfin ce qu'il veut dire, c'est que le nom du magasin n'est pas cité, donc à partir de là, la diffamation ne peut pas s'appliquer.

Au fait, pour ceux qui ne savent pas lire, moi je ne vois pas précisément de quel site il parle.
Mais bon, hein, si vous savez analyser des jugements sur des tons supérieurs et insultants, vous saurez certainement défendre le site incriminé.

(minced grillé)

"Vente Privée" c'est pas un site?  

 
.com peut être
et avec un - en plus
Sinon, c'est un nom commun, et un adjectif

Il ne sait pas écrire, mais il veut dire "le site vente privée", on s'en fiche pour la diffamation que ce ne soit pas "vente-privée.com", on voit tous de quoi il s'agit.

En tout cas, c'est une bien belle histoire

Non, pas moi, je connais plusieurs sites de "ventes privées"

   
 
elles le sont...

 
Lol,
Elles ne le sont pas :|

 
vous pensez sérieusement que cet argument va tenir plus de 1/10 de seconde devant un quelconque juge ?

En quoi elles ne le sont pas ? Concernant la partie qui intéresse vicouvicou

Mais le monsieur dit qu'il ne s'agit pas forcement de ce site!  

 
Tu as une rubrique contact sur le site que tu penses être lâchement et lourdement sali par le post d'un pauvre forumeur.
 
Alors j'en appelle à ta conscience de bon citoyen, indique leur le chemin de ce post, ils n'ont sûrement que ça à faire.
 
Avec un peu de chance, tu pousseras peut être même un petit gémissement de plaisir.
 
 
 
Et avec un peu de chance supplémentaire, la DDPP viendra mettre son nez là-dedans.

 
Et quand bien même ce serait le même site:
 
Marquer disponible alors que ce n'est plus le cas indique un problème de gestion de stock dans ce "magasin". Soit c'est une erreur, et ça n'arrive qu'au coucou, qui subit, malgré ce que vous pouvez penser, un préjudice, soit ce n'est pas une erreur, cela se reproduit X fois et dans ce cas on peut parler sans hésiter de tromperie.
Après pour les articles de code de commerce, etc., je ne sais pas précisément.
 
Cela mérite dans tous les cas un petit mail à la DDPP
 

 
Soit un magasin x. Il dispose de 15 camescopes. Il les met à vendre sur son site, en indiquant la référence de l'article, sa désignation, son prix, une photo, et l'indication "disponible".
 
Dans les 2 jours suivant la mise en ligne de l'article, 16 personnes commandent l'article en question. Aucune ne se rétracte. Les 15 premières personnes reçoivent l'article, la seizième reçoit un mail l'informant de l'indisponibilité de l'article, et proposant son échange ou son remboursement.
 
L'avocat qui prouvera l'arnaque n'est pas né, à mon avis

 
Et, entre parenthèses, je sais que c'est hyper complexe d'empêcher une 16ième personne de commander quand on a (à priori) un total fixe de 15 articles, ou même un total qu'on ne peut dépasser.

 
C'est pas nécessairement complexe, mais affirmer que c'est une arnaque au motif que le magasin ne gère pas son stock en temps réel, c'est très exagéré, et n'importe quel avocat démonte ça en 2 minutes, même pas besoin de se déplacer, un coup de téléphone suffit.

Donc tu es le seul à dire que ça ne respecte pas la loi, tout en disant en même temps que tu n'as aucune idée de la loi... wait  

 
Tu penses sincèrement qu'un client va attaquer le site parce qu'ils vont garder son pognon quelque temps? le préjudice subi est trop léger.
Il s'estime trompé, il n'achete plus chez eux. Il veut en faire la publicité? Pourquoi pas. Il peut même citer le nom si ce qu'il dit peut être solidement prouvé.
 
 
Sinon, le coup de téléphone que le client doit passer, c'est à la DDPP qui va recueillir sa "plainte".
 
Et si la pratique est frauduleuse ou illégale, l'avocat de la société mettra un peu plus que 2 minutes pour régler le problème.
 

 
Mais bien sûr, vos opinions reflètent la loi, wait²

C'est pas la DDPP, c'est la DGCCRF. Et ils vont lui rire au nez.