La France doit-elle soutenir les USA?
Envoyer des troupes?
Ce contenter des réactions de l'ONU?

on va pas s'engager dans une guerre illégitime et illégale

La Belgique a déjà retourné sa veste, la France s'apprête timidement à le faire en proposant son aide aux USA en cas d'attaque chimique ... Coalition de la paix mes fesses ouais ... La politique çà fait vomir ...

Etant donné la psychologie de Hussein, je le vois pas utiliser des armes chimiques

Je pense que l'on devrait soutenir timidement, sans envoyer de troupes...

 on va avoir l'air de quoi si on soutient les US après des mois d'opposition ???  

 
de clandés sans couilles, comme d'hab' ... Ca devient lassant, mais c'est juste une question d'habitude ...

 
Je parierais pas ... au point où il en est il a plus grand chose à perdre ...

Ils y vont sans l'accord des nations unies, qu'ils se débrouillent tout seul et qu'ils en subissent les conséquences quelles qu'elles soit.

si tenté qu'il en ai  

C'est un vaniteux, ce qu'on pensera de lui après sa mort a de l'importance à ses yeux

La France doit envoyer les troupes OUI !
 
Par exemple les sous-marins afin de couler les porte-avions ricains. Et en Russie, on donnera un coup de main avec les missiles sol-sol et les bombardiers lourds.
 
Pas besoin d'envoyer les troupes.
Superiorité air-mer-sol assuré.  

Les relations en prendront un coup si la France n'agit pas. Je suis totalement contre cette guerre. Mais aprés ça que fera Bush?

Il ne faut pas soutenir cette guerre, bien au contraire. Elle est ILLEGALE aux yeux de l'ONU.
A la France de faire des propositions de sanctions à l'ONU à l'encontre des américains.

Il déclarera que Ben Laden se cache en France et qu'il faut attaquer ce pays allié des terroristes. La preuve, c'est l'allié de Saddam.

 
   Ca serait la moindre des choses !

 
apres avoir vidé les reserves de petrol en irak, il va vidé nos caves a vin

 
Desolé mais la notion de guerre illégale ma fera toujours rire

 
    c'est pas si bête que ça en a l'air à première vue  

 
 
il se mettra 1 doigt dans le cul  

+1

Tu connais pas bien l'ONU alors.
Sa charte précise bien les quelques cas pour lesquels le recours à la guerre est autorisé

Tu préfères : guerre non approuvée préalablement par l'ONU et sans aucune justification réelle et sérieuse? Stro long

 
Disons que c'est largement faisable à moindre cout .
L'USA est un agresseur (enfin, il le serait bientot   ), donc faut agir vite pour empecher le "virus" de se propager. Si l'on n'arrete pas l'agresseur, alors demain vas-y : le Peru va envahir l'Equateur et la Chine attaquera la Mongolie et on va être bien. Si c'est le loi de jungle, alors il faut y montrer sa force, non ?
 
Ou alors je pige mal la situation internationale.

 
   où? quoi?

c'est une blague?
on fait tout pour empêcher que les américains fassent la guerre, maintenant tu veux qu'on les aide à la faire uniquement parce qu'ils nous écoutent pas?:lol:

 
 
y'a encore plus simple : suffit d'armer les pays du fameux "axe du mal" éventuellement en douce comme ça ils se démerdent entre eux mais ça rétablit un peu l'équilibre des forces  

 
http://fr.news.yahoo.com/030318/5/33p7q.html

 
parce qu il existe des guerres legales ?

ptet que l action de la france en cote d ivoire c une guerre legale, puis l action de la france au kosovo autrefois c etait une guerre legale, pfff j ai honte

une chose qui est sur, la facture de la guerre c Bush et ses allies qui doivent la payer et personne d autre.
si des civils meurent, la communaute internationnale doit se faire entendre pour condamner.
 
dommage que l on peut pas envoyer Bush et Saddam devant un tribunal international

franchement!? comment peut on prendre réélement parti d'aprés quelques reportage dont on ne sait seulement ce que l'on veut bien nous dir!?!
 
aujourd'hui nous ne sommes plus en democratie mais en mediacratie! je vois mes grd parents ils ne font que de repété ce que l'on dit a la télé!
 
il y a un mois, mes grd parents disaient: "il faut tuer saddam c'est un dictateur! fesont lui la guerre c'est un fou dangereux"
 
la france s'oppose et essait de prouver qu'il ne s'agit qu'une histoire de petrol! alors mes grd parent disent!" ô oui les pauvres irakiens qd meme, bush est un fou..."
 
en resumé, saddam est un fou, bush est un fou, et mes grd parents sont des fous!
 
la seul chose que je puisse dir a cette guerre... c'est qu'il est evident qu'elle aurra lieu que saddam s'en aille ou pas, car bush n'a pas déplacé une armada pour rien. Et que suite a cette guerre, il va y avoir des répercutions economiques nefaste au niveau mondial. Et c'est surement pour cette raison que la france ne veut pas participer a cette guerre...

Ben, la 1ère guerre du golf en était une, non?    
L'intervention était approuvée par l'ONU.

 
les USA ne sont pas nos ennemis et sont considérés comme nos alliés meme, donc si il y a attaque chimique, nous interviendrons en considérant ceci comme une agression contraire à je ne sais quelle loi.  
 
Je pense qu on peut s opposer mais pas jusque dans certains situations avec l emploi d armes chimiques.
 Ce qui prouverait que saddam mentait à nouveau (puisqu il avait des armes chimiques en affirmant le contraire) et que la position de la France serait inconfortable.

 
Ah c'est bete l'idée d'armer un pays comme ça...
Les USA vont lui sauter dessus et ils auront un bouquet nucleo-chimio-biologique dans leur gueule. Seul soucis: faut preparer les tonnes de chaux et creuser les fosses profondes.  

H-12 avant la guerre de Bush...

 
comme ça on a l'air con de toute façon et on va envoyer nos soldats se faire gazer à la place des gi's  

 
spa faux  

 
ah bon?! et tu crois que c'est pour quoi l'europe?! on est peut etre pas en guerre physique mais en guerre economique ça c sur!