Hier , y'avait une émission sur l'Europe .  
Un sondage montrait que pour les gens de tous les pays euro :  
l'europe apportait : la paix , une facilité de voyage et d'étudier , la monnaie .
 
L'europe n'apportait pas la prospérité pour tous .  
Lors des interviews , un irlandais faisait ce commentaire : "les gens sont obligés de prendre 2 emplois pour vivre bien souvent , les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres "  
 
Les revendications des manifs étaient : moins de précarité , hausse du pouvoir d'achat , arrêter de privatiser le service public avec les suppressions d'emplois à la clé .  
 
C'est drôle comme en Europe , ces revendications se retrouvent dans les sondages , le libéralisme sans le social créerait-il plus d'inégalités ?  
 
Au RU , les banques font leur beurre sur les agios , en Belgique ce sont les services avec en tête les assurances et les sociétés de crédit qui se dével le plus . Bonjour la fracture sociale .

Sur pas mal de point que tu vient de citer (irlandais, Royaume-Uni, ...) il s'agit avant tout d'un manquement de la part des états.  
 
A savoir que dans certain cas (fraude sur la concurence, domaine où l'UE est compétente) les institution européennes ont affligé des ammendes record à des entreprises, c'est le cas des banques française par exemple.
 
Maintenant, pourquoi que l'UE ne s'occupe pas plus de social ? Parce que les états membres (notemment des états membres depuis longtemps) ne veulent pas que celà soit de la compétence de l'UE. Ce n'est pas pour autant qu'ils s'en occupent efficacement.
 
A savoir que dans le cas de l'écologie (où l'UE est aussi compétente), c'est bien l'environnement qui passe devant les intêrets économiques, les normes les plus sévère qui sont appliquée en France étant les normes européennes.
 
Il reste ensuite toute l'hypocrisie de nombre d'homme politique qui rejète la faute à l'Europe là où on devrait voir leur impuissance. C'est notemment le cas de H-P: le gouvernement français savait pertinamment que l'Europe n'y pouvait rien car elle n'a tout simplement pas le droit de faire quoi que ce soit contre des licenciements. Mais ça permet de rejetter la faute sur d'autres gars.

 
  Tu m'as enlevé les mots de la bouche, je n'aurais pas mieux dit !  

 
La France n'arrêtera pas les délocalisations seule . c'est pour cela que Chirac se tourne vers l'UE ; c'est impossible de lutter tout seul : soit l'UE agit , soit ça continue , tel est le choix qui s'offre à la France .  
L'UE en surtaxant les produits issus de la Chine , de l'Inde , de l'est , découragerait plus sûrement les délocalisations qu'en faisant des ponts d'or .  
 
Qu'on fait les US face à la perte d'emplois liée aux textiles , ils ont mis 14 quotas sur 14 produits différents . Qu'à fait l'UE ? un quota .  
 
Il faut des régles pour éviter l'hémorragie , des régles concoctées par US et UE mais l'UE est trop occupée à suivre l'ombre de l'OMC .  

 
Un quota global, c'est tout de même autant efficace, d'autant plus que les USA qui ont fait les gros bras ont du revenir sur leur décision (peur des rétortions de la Chine), pour l'UE, c'est surtout du fait de pb interne (distribution vs industriels), mais les quotas durent plus longtemps.
 
Pour terminer, il n'y a pas forcément plus de déloc côté US que côté UE, dans certains métiers, c'est clairement l'inverse !

domi il a rien compris ... On te parles de l'EU... pas de la France.
 
Regardes devant toi et laisse ton nombril tranquille !
 
Il n'y a pas que la France dans l'Europe tu sais ca ? et délocaliser vers un nouveau pays européen c'est de la délocalisation Européenne, je voudrais bien voir un seul homme politique européen oser s'opposer à l'expension economique de l'Europe. Puis c'est normal qu'on délocalise ce qui est produit faut bien le vendre et c'est pas avec des semaines de 35 heures (moins les poses, les maladies, les congés payé, etc ...) qu'on pourrait être concurentiel au reste du monde !
 
La solution à la délocalisation c'est les semaines de 40 heures sans augmentation de salaire, diminution des avantages sociaux, etc ...
 
Mais y parait que c'est pas social comme méthode, c'est surement mieux d'être chômeur.
 

Nerd spotted  

 
 
il est de toute manière impossible de concurencer des pays comme la Chine par les coûts (à moins de faire chutter le niveau de vie).
 
Le salut des pays riches passent par là où il y a de fortes valeur ajoutées (financer des écoles de hauts niveau, la recherche)
 
On remarque bizarement que les pays qui atteignent le même niveau de richesse et/ou de technologie que les pays occidentaux héritent aussi des mêmes coûts du travail. On peut citer le cas du Japon dont les coûts de production ne sont pas particulièrement enviables à ceux d'un pays comme la France.
 
en gros, on peut distingué 3 types de création de richesse:
- celle qui est très spécifique et non délocalisable (services de proximité, commerce, ...)
- celle qui demandent des compétences de base (manufacture de produits plus ou moins basique) qui sont les secteurs délocalisables (joués, chaussures)
- celle qui de mande une haute qualification et dont la délocalisation est soit impossible (pas de main d'oeuvre adéquat), ou trop couteuse (voiture, avions, télé)
 
Certains vont me dire que la Chine fabrique des voiture et que l'on importe beaucoup de produits électroniques. Mais il faut voir que pour les voiture, les 4x4 chinois présentés aux info coûte 17 000 €, c'est moins cher que les 30 000€ de leurs équivalents occidentaux et japonnais, mais on est loin des prix divisés par 10 des secteurs basiques et malgrès tout, les produits sont de piètre qualité au niveau sécurité.
 
Pour la Hi-Fi, les différences de prix entre ent asiatique et occidentales ne sont pas particulièrement frapante à qualité égale.

  edited  

 
Tu disais ? Il faut bien vendre , avec tes méthodes , la question sera : à qui ?  
Plus de pouvoir d'achat , moins d'achats , plus de pauvreté moins d'achats , plus de précarité , difficulté pour se loger , pour trouver un crédit .  
Et toujours des délocalisations parce que , vu les dépenses des gens , faudra vraiment produire pour pas cher .  
 
Bref c'est la spirale , le chat qui se mord la queue . L'Allemagne connaît ça .  
Et puis , on est pas prés de faire 4 gosses par ménage vu les perspectives alors faut faire venir du sang neuf comme au RU , du sang susceptible de travailler pour moins cher encore . C'est la double spirale .  
 
L'UE réagira trop tard comme pour les textiles , avec 10 ans de retard .  
  ce sera le moment de pleurer parce que tous les services exportables ( comptabilité entreprise , opérateurs , informatique ...) ce seront barrés .
 
Cela se passe partout , 35h ou pas , France ou pas . Les grands gagnants : le service crédit des banques ! Au RU c'est le plus juteux des services avec l'immobilier .  
 
 

[quotemsg=6695353,8,115420]
Le salut des pays riches passent par là où il y a de fortes valeur ajoutées (financer des écoles de hauts niveau, la recherche)[/quote]
 
Le bug c'est que la Chine a deux fois plus d'informaticiens auj qu'en Europe , ils ont investi dans la recherche , en terme de main d'oeuvre exploitée ils ont un vivier pour des décennies .  
Des paysans chinois des montagnes ont le portable et la TV avant d'avoir l'eau .
 

 
T'as pas cité le Brésil où richesse et pauvreté se côtoient depuis trés longtemps et ça a pas l'air de vouloir s'arranger ;
Moralité : faut garder des pauvres sous le coude si on veut être leader mondial faisant fi de toute concurrence .  
En France , le MEDEF veut garder un certain quota de chômeurs , c'est bon pour pas trop augmenter les salaires .  
 

Là , tu te trompes , la Chine a de trés bons éléments avec des salaires bien inférieurs . Le patron d'une grande marque chinoise veut détrôner Sony ( leader TV ) dans les 5 ans ( source interview dans l'émission Capital ) . Je parie qu'il ne bluffe pas .  
 

 
Si les 4x4 sont présentés en Europe c'est qu'ils sont OK niveau sécurité , y'a des normes euro . C'est pour ça qu'on ne voit pas encore de petites voitures chinoises , ça va venir quand ils auront réglé le probléme .  
Renault a sorti la Logan , qui se vend trés bien , en France , pour cette seule et unique raison .  
Auj , tu as des petites motos ou scooters défiant toute concurrence qualité / prix .  
 

 
Faut voir . Je connais personne équipé en Hifi made in China .....pour l'instant .
 
Si US et UE ne réagissent pas , ça va faire bobo aux entreprises de marques françaises , va falloir s'aligner . Pas le choix .  
Va nous rester la manutention dans les transports , les infirmiéres , les enseignants , les chéques emplois services pour faire le ménage ou aider les pers âgées , les restos , les hôtels , les petits commerces et les grandes surfaces , les travaux du BTP et ....les gardiens de musée  !!!

 
deux fois plus, je suis surpris, source ?
 
Mais autant prévenir une érreur: la Chine est très grand, un mobre d'informaticient égal à celui de la Franc ne veut pas dire grand chose vu l'échel du pays. Ensuite, la classe aisé a un niveau de vie élevé, il n'est pas sûr que le salaire d'un ingénieur chinois soit différent de celui d'un français (je parle en terme de pouvoir d'achat)
 
 
 

 
Pourtant, il n'y a pas de pb de délocalisation avec le Brésil.  
 

 
Made-in china, non, mais des marque Coréenne et japonaises si. Au départ, ces deux pays se sont dévelloper en faisant des produits de base peu cher. Mais des qu'il s'agit de concurencer les marques occidentale, les coût augmentent. Le cas des scooter est possible tout simplement parceque les constructeurs européens de scooter n'ont pas fait évoluer leur modèle depuis longtemps.
 
Il faut voir que lorsque tu investit dans la recherche, celà veut dire que tu engages des coûts, tu as plus de marge car tu as un produit de meilleur qualité, mais tu n'est plus aussi économique qu'avant.
 
Pour ce qui est des emplois industriels peu qualifié, je pense qu'il y en aura de toute manière de moins en moins. Il faudrait alors non seulement fermer les frontières, mais en plus, il faudrait interdire l'achat de robot par les industriels français, à moins de casser les salaires, ce qui n'est pas mieux.
 
Que va t'il rester ?
- les services de proximité, de santé, tourisme, l'artisanat .... tout ce que tu as cité
- les emplois à haute qualification ou qui demandent pas mal d'études (la dif des salaires est alors nettement plus réduite entre les pays)

[quotemsg=6700104,12,115420]

 
En outre, l’accès à l’éducation s’élargit rapidement : les autorités s’étaient fixé pour objectif de faire passer le taux de scolarisation supérieur brut des 18-22 ans de 10,5 à 15% entre 1999 et 2010… or, en 2002, il s’élevait déjà à 14,7%. Si l’on y ajoute la masse et la dynamique de la population chinoise (la classe des 15-24 ans devrait encore augmenter jusqu’à environ 220 M en 2010, avant de commencer à décroître), les chiffres deviennent tout à fait éloquents : en 2001, la Chine comptait 1,2 M d’étudiants dans les cycles supérieurs, soit un peu moins que les Etats-Unis et l’UE (1,3 M chacun), mais en flux, on y comptait 500 000 nouvelles inscriptions, soit autant que les Etats Unis et l’UE réunis.  
http://www.missioneco.org/chine/do [...] _PDF_76622
 
 
 
 
 

 
 
Et si mais on en parle moins , la main d'oeuvre est moins qualifiée donc les multinationales délocalisent des secteurs appropriés mais généralement c'est destiné aux marchés locaux .  
Ce que je voulais dire c'est qu'en Chine , les salaires de la main d'oeuvre doivent rester bas s'ils veulent être les leaders partout . C'est le seul critére qui fait la différence auj .  
Des pays ont réussi à maintenir cela . Le régime politique est là pour cela , chacun entrepreneur et politiques , y trouve son compte , les uns préservant les autres et vis versa  : ils ne s'en cachent pas .  
 
 
 

 
On verra , c'est pas l'avis de Renault . Pour l'instant les gens ont des a-priori sur les produits chinois . La Chine a jusqu'à présent concurrencé le bas de gamme mais ils ne vont pas s'arrêter en si bon chemin . Les grands patrons chinois ont les dents longues et leur potentiel de "cerveaux" progresse , eux par contre , faudra les payer car dans ce secteur , les chasseurs de tête sont à l'affut .  
 

 
Oui mais quand tu as trouvé , ce sont les chaînes de production qui fabriquent , on peut pas concurrencer les salaires à ce niveau , ni leur rythme de travail .  
Eux investissent dans la recherche , tout comme les US , nous non , nos chercheurs s'en vont par manque de boulot dans le public .
 
 

 
Si l'UE , (moins occupée à courtiser les grands patrons , et un peu plus préoccupée par les emplois ) se décidait à surtaxer ces produits en s'alliant avec les US , on en serait pas là . Délocaliser deviendrait moins attrayant , et la Chine ne cesserait pas pour autant le commerce , faute de pouvoir se tourner ailleurs .  
 

 
Si on a plus de grandes entreprises , qui va utiliser en France , cette haute qualification ?  
En plus , l'UE n'investit pas dans la recherche publique contrairement à la Chine , au Japon , aux US , alors , à ton avis , où vont-ils aller ?  
 
Les services de proximité sont trés mal payés comme beaucoup de services à part .....les sociétés de crédits , les assurances , les banques , les transports ( RU , Belgique , c'est le cas de toutes les sociétés qui ont misées sur les services ) Quelle chance !

 
Là encore, s'il dévellope l'éducation, celà veut dire qu'il faut la financer, ce qui induit des coûts à l'échelle d'un pays. Tu parle du nombre, c'est vrai, mais il faut voir que la Chine est un pays très contrasté d'une provinece à une autre. C'est un peu comme le Japon et la Corée il y a quelques temps. Pour ce qui nous concerne, nous, européens, la meilleur parade est normallement l'Europe, un ensemble de taille suffisamment grand pour être dans la course. Mais ce paris ne sera pas gagner tant que l'an auura pas une Europe politique plus intégrée, et le rejet du TCE est sutout un frein à ce projet.
 
 

 
si tu as des exemples ...
 
les seuls que je connaissent, ce sont les fiat Palio, mais la raaison de leur fabrication au Brésil est surtout le fait qu'elle est destiné à ce marcher.
 
 

 
La encore, ils ont les dents longues, mais produire du haut de gamme induit des investissements et des coûts supplémentaires, une voiture, c'est plus complexe que des Nike. C'est ce qui s'est passé pour les voitures japonaises.
 
 
 

 
Entre nous soit dit, je ne nie pas que l'outil de production sera de plus en plus rare en France (cf posts précédents), mais dés que tu veux faire de la recherche, que ton labo se trouve en France ou en Chine, le rapport qualité/prix est le même. Dans tout les cas, tu dois faire travailler des cerveaux qui peuvent se permettre des exigences en terme de niveau de vie.  
 
 

 
Si l'UE , (moins occupée à courtiser les grands patrons , et un peu plus préoccupée par les emplois ) se décidait à surtaxer ces produits en s'alliant avec les US , on en serait pas là . Délocaliser deviendrait moins attrayant , et la Chine ne cesserait pas pour autant le commerce , faute de pouvoir se tourner ailleurs .  
 

 
Si on a plus de grandes entreprises , qui va utiliser en France , cette haute qualification ?  
En plus , l'UE n'investit pas dans la recherche publique contrairement à la Chine , au Japon , aux US , alors , à ton avis , où vont-ils aller ?  
 
Les services de proximité sont trés mal payés comme beaucoup de services à part .....les sociétés de crédits , les assurances , les banques , les transports ( RU , Belgique , c'est le cas de toutes les sociétés qui ont misées sur les services ) Quelle chance ![/quotemsg]
 
L'UE surtaxe par défaut les produits importés (pour le plus grand bonheur des patrons européens qui ont ainsi moins de concurence ). Mais le fait que ses états membres (dont la France) fassent partis de l'OMC l'oblige à respecter les rêgles de l'OMC.
 
De plus, les grandes entreprises restent en France, mais l'outil de production type chaine de montage avec plein d'ouvriers est effectivement ammener à disparaître de notre téritoire, que ce soit par robotisation ou par délocalisation, dans tout les cas, les usines de 20 000 ouvriers vont appartenir au passé.
 
En gros, tu as toujours des labos de recherches, des services marketing, des service de gestion, la logistique (transport), mais l'outil de production change ou se déplace.  
 
C'est à mon sens l'un des gros défits pour nos gouvernements, comment remplacer les emploi? Je voi pour le moment 2 possibilités:
- créer des emplois qualifiés
- créer des emplois de service
 
Mais pour le moment, ce n'est pas tout à fait suffisant.
 
 

[quotemsg=6706823,14,115420]

 
Que fait l'UE ? Elle suit l'OMC adepte du libéralisme mondiale .  
Que veut faire Mandelson à Kyoto ? Ouvrir davantage les frontiéres , en agriculture notamment . Les éleveurs de viande commencent déjà à s'inquiéter au sujet de la viande brésilienne qu'ils ne pourront concurrencer , le régne des grandes usines à bétail est annoncé .  
 
Que fait l'UE pour protéger ses emplois ? C'est simple , RIEN . Un quota textile lorsque les grands patrons grognent . Ne parlons même pas des échéances sur la privatisation des services publics , ni des OGM où l'UE va obliger l'Autriche qui n'en veut pas sur sol , à en produire . Pas rassurant .
 
Et tu voudrais qu'on adhére à l'UE !!! J'étais une euro convaincue maintenant je suis une euro trés sceptique . Le fossé se creuse , et un sondage sur l'Europe dans une émission TV montre que les gens de tous pays de la zone euro pensent comme les français : pouvoir d'achat en baisse et l'Europe n'apporte pas la prospérité .  
 
 
 

 
Oui c'est ce que j'ai écrit : c'est pour le marché local .
Le but était de montrer qu'avec une certaine politique , un pays pouvait maintenir son taux de pauvreté sans que les classes aisées n'en pâtissent économiquement .  
 

 
Le Japon n'a pas 1 millard d'habitants , ni un régime communiste corrompu à mort qui trouve dans le grand patronat de subtentielles primes pour mener une certaine politique .
 
 

 
 
Oui , mais ces gens vont aller où? On a déjà en Europe la fuite des cerveaux et sans grandes entreprises pour utiliser les brevets et faire économiquement fructifier ces recherches pour le bénéfice des emplois en France , je me demande où on va . A la longue , en admettant qu'on investisse dans la recherche , celle-ci , partira ailleurs et fera le bonheur d'autres industriels .  
Je ne sais pas si l'UE y a pensé !
 
 
 
 
 
 

 
Donne moi des exemples et une source s'il te plaît , pour l'agriculture et l'élevage faudra bientôt ouvrir les frontiéres . Pour le textile , c'est pas le cas . Pour lesmotos et scooters non plus . Pour l'automobile c'est pas le cas ( on parle des chinoises à venir ) .  
 
L'UE prône la libre concurrence , j'ai lu la constit , je connais un peu .  
L'UE devait défendre les interêts européens , être unis c'était être plus puissants pour aller dans ce sens , hors c'est le contraire : ils sont unis uniquement pour nous donner le pire . Les ex sont nombreux et on a pas tout vu . Résultat : une UE sans la confiance de sa pop .  
 

 
Les robots n'empêchent pas une grande boîte d'utiliser énormément de monde dans différent services , les délocalisations montrent qu'il leur faut une main d'oeuvre abondante . Même ertaines PME parlent de délocaliser .
 

 
Que reste t-il de Nike aux USA ou d'Adidas en France ?  
 

 
Moi je vois surtout une UE qui nous méne à la ruine en créant une fracture sociale qu'il faudra bien gérer , un pouvoir d'achat qui dégringole ( c'est pas les services façon RU qui vont le relever de l'avis des assoc anglaises et des anglais eux mêmes ) et une couverture sociale qui sera à la dérive , faudra trop d'argent pour tous ces gens qui lutteront pour joindre les 2 bouts  .  
Seuls on ne retiendra pas les entreprises .
L'avenir pour nos enfants me fait peur , l'UE devient un beau rêve , seuls les grands patrons peuvent y adhérer avec enthousiasme , gains à l'appui .  

 
Comme je l'ai dit, à partir du moment que ses états membres font parti de 'OMC, l'UE est obligé de respecter l'OMC.
 

 
C'est normal, celà fait parti des traités antérieur: l'économie avant tout, le normes environnementales ont été ajouté ensuite (les normes anti-polutions les plus qui s'apliquent en France sont celles de Bruxelle). Ensuite, on ne peut pas vraiment se plaindre que l'UE ne s'occupe pas des emplois: les français l'ont refuser le 29 mai dernier.
 

 
Ils sont très loin d'être d'accord sur les remèdes. C'est d'ailleur là le faussé qui sépare pas mal de français de leurs voisins: certain européens veulent un système plutôt libéral, d'autres plutôt social.  
 

 
Un régime corrompu augmente d'autant plus les coûts. Les déboires de Citroën en Chine sont en grande partie du à la corruption.  
 
Ensuite, que tu soit 150 millions, ou 1 milliard, il reste que pour une entreprise, investir dans la R&D reste cher. S'il faut 100 ingénieurs, le coût de formation par ingénieur évolue peu.
 
 

 
La fuite des cerveaux n'est pas si énorme que ça. Par contre, il est intéressant de voir que les entreprises de pays comme les USA et le Japon investissent plus dans la R&D que les entreprises françaises. Mais là, c'est parcequ'on a un patronat pas très intéressant.
 
Il est aussi intéressant de voir que ces pays (USA, Japon) voient eux aussi leur outil de production partir, mais leur centre de R&D et de création grossir.
 
Et il est encore plus intéressant de voir que l'UE inciste de plus en plus pour que les étaits investissent plus dans la recherche, mais que ceux ci trainnent la pate.
 
 
 
 

 
L'UE pronne la libre concurence entre état, c'est l'OMC qui force l'UE a baissé ses taxes. C'est d'ailleur comme ça que le marché européen a été envahi de textilles chinois qui étaient avant sur-taxée.
 
Un autre exemple tout aussi connu est l'agriculture. Les affricains et les brésiliens ne peuvent pratiquement pas vendre leurs produit en Europe sans être soumis à de très importantes surtaxes.
 

 
Beaucoup aiment à en parler, il est nettement moins qui le font, et encore moins qui réussissent. Les fameuses trotinettes métal de l'an 2000 étaient fabriquées en Chine, mais des copis sont rapidement sorties et ont dépassé en vente l'originale.  
 
 

 
Il s'agit justement d'un secteur industriel qui ne mise que sur le marketing (qui reste en Europe), mais rien dans la R&D.  
 

 
La encore, il aut tout de même voir que les directives passent par nos dirigeants nationnaux avant d'être adoptées. Ca va te paraître bizare, mais toute les directives de libéralisation ont été approuvée par un gouvernemetn français.
 
Ce qu'il faudrait, c'est que le parlement (générallement plus proche des population et nettement moins libéral dans son ensemble) aie plus de pouvoir. Mais pour le moment, ce n'est pas gagner (il faudrait qavoir de nouveau un traité qui réforme les institutions de l'UE)

[quotemsg=6711352,16,115420]

 
Les US font partie de l'OMC et ne se privent pas de faire pression ( Airbus non subventionnés par ex ) L'OMC n'est pas le grand argentier du monde qui décide et dont toutes les nations doivent s'incliner devant ses décisions , la Chine brave l'OMC depuis qu'elle en fait partie .  
 
 

 
Les emplois font partis de l'économique , l'UE était censé devenir , par l'union , une grande puissance , capable de prendre sa place sur la scéne internationale . Au lieu de cela , ils font ensemble ce qu'ils ne peuvent faire seuls : du libéralisme à l'excés .  
Tu ne crois quand même pas que la constit aurait protégée nos emplois avec Barroso à la tête de la commission et Mandelson comme ministre de l'éco !!!!
Entériner des traités nauséeux pour des décennies , c'est un marché de dupe qui offre seulement l'avantage de perenniser un systéme dont les pops ne veulent pas ( Luxembourg , Allemagne , Belgique , et peut-être Espagne vu leur taux d'abstention , Italie ) sous prétexte de constitution .  
 
Qu'ils fassent donc une constit NORMALE et puis on verra , mais forcément , ça les tente beaucoup moins . On l'attend toujours .  
 
 

 
 
L'UE , d'aprés ce que j'ai lu , va aussi s'occuper du modéle social européen , Blair le veut ( source mon quotidien ) Ca va nous rendre la confiance    
 
 
 

 
 
Ils vont aller en Inde ?    
 
 
 

 
La différence c'est que ces ingénieurs trouvent ensuite du boulot dans les grandes entreprises pour enrichir le pays . Bosser dans les PME est moins interessant .  
 
 
 
 

 
Et un gouvernement pas trés motivé .  
 

 
Ils ont plus de suite dans les idées .  
 

 
Nous on pense déjà aux élections , un an et demi avant , comment veux-tu qu'on pense à la France ?  
 
 

 
L'UE se plie au grand patronat , l'OMC les arrange plutôt ( plus de profits en exploitant les main d'oeuvre et la libre circulation des capitaux est là pour aider )  
 

 
Les africains et les brésiliens ont besoin de moins de corruption , de plus de social pour pouvoir écouler leurs produits sur leur propre marché à des prix identiques à ceux de l'UE ; les grands patrons de ces pays voient juste en l'UE une possibiité d'écouler des produits que leur propre pop , trop pauvres , ne peut se permettre d'acheter .  
Bref , entre les grandes firmes africaines ou brésiliennes qui veulent écouler plus cher et les grandes firmes UE et US qui veulent produire moins cher , il me semble que le shéma est strictement identique dans ses objectifs .
 
 
 

 
Si y'avait pas eu délocalisation , les copies seraient quand même arrivées , non ?  
 

 
 
Et pourtant , ils font de la recherche .  
 
 
 

 
Il me semble que les politiciens en France suscitent davantage de méfiance et de ras le bol que d'enthousiasme . Cherchez l'erreur    
Villepin se fait déjà appeler "le séducteur" , simplement on sait plus où mettre notre confiance .  
Il a fallu la constitution pour qu'on sache ce qui se tramait à Bruxelles , on aurait été ravi de l'apprendre plus tôt , on aurait dit NON avant que certains traités ne passent . Attention , à force de fonctionner sans confiance des gens , en suivant les lobbyings des grands patrons , on va pas aller de moins en moins loin avec cette institution même s'ils passent par les parlements pour éviter les déconvenues .  
 

 
Ils prennent des décisions importantes sans en parler aux citoyens , tout se paie , suffit d'attendre .  

je vai un peu simplifier la réponse
 
Lorsqu'on parle des politiciens, les gens s'en méfient, mais moins que les hommes politiques européens. Pourquoi? Tout simplement parceque les hommes politiques français, on les voit tous les jours, on sait ce qu'ils sont.
 
Au niveau de l'Europe, les média n'en parlent jamais, si ce n'est à travers "des décisions de bruxelles" ou autre. Tu n'aura jamais de reportage te retraçant les idées du moment ou la situation d'un politique européen. Par contre tu aura de tels reportage au sujet de nos hommes politiques et même de certains dirigeant étrangers.
 
Du coup, la méfiance envers les institutions européennes est tout autre, tout simplement parceque le grand publique ne connait pas les personnes qui nous dirige au niveau européens. Il est ainsi facil de leur donner l'impression que ce sont des personnes style organisation "le spectre" qui décident seuls des directives.
 
En réalité, les différentes institutions européennecommuniquent beaucoup par le biais de communiqués de presse et de site internet. Seulement, les différents médias ont générallement autre chose à dire que de parler de ce qui se passe au niveau européen. Et c'est pour ça que les gens se retrouvent un beau jour à se voir dire que Bruxelle a décidé ceci alors qu'ils n'étaient pas au courant.
 
-----
 
Maintenant, pour ce qui est du modèle social européen, la seule chose qui existe, c'est juste le fait que les état s'occupe de social. La principale raison est que les compétences de l'UE en la matières sont limités, il y a bien une rêgle sur le temps de travail, mais elle est là pour garantir un minimum.
 
En pratique, un président de l'Europe (Blair en ce moment) a peu de pouvoir (heureusement d'ailleur), il peut lancer des initiatives, mais pour que celà aboutisse, il faut absolument que les autres soient d'accord, ainsi que la commission et dans certains cas (dans certais cas seulement avec les traités actuels), il faut que le parlement soit d'accord.
 
Maintenant, il s'agit de savoir ce que l'on veut, et ton poste est assez sympthomatique:

 
C'est à dire que d'un côté, on veut que l'UE s'occupe plus de social, mais d'un autre, si une initiative en la matière est prise, tout le monde en a peur et la refuse.
 
Pour information, les normes anti-polutions les plus sévères sont décidés au niveau européens, et, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elles ne vont pas dans le sens des industriels. Dans certains cas, l'UE est même accusée de détruire les industries nationnales avec ses normes. Là, il ne s'agit pas d'ultra-libéralisme, bien au contraire.
 
un autre post sympthomatique est le suivant:

 
Là encore, le problème est que c'est par l'économie que tout a commencer et que ces rêgeles économiques ont une énorme force juridique pour une bonne partie d'entre elle. La question se pose alors: pour avoir une Europe social qui avance un peu plus vite (l'union économique a mis 40 ans à se faire), il faut une constitution. Le problème, c'est que pas mal de pays membres historiques (parmi les ex-12) ne veulent pas trop amoindrir ces rêgles économiques. Que fait on ?
 
L'une des solutions a été de tout reprendre dans un texte en amoindrissant la partie économique. Une autre conciste à ajouter un constitution, mais en conservant les anciens traités (ce qui n'est pas franchement mieux). Dans les autres cas, s'il n'y a pas de pression populaires dans des pays comme le Royaume-Uni, il n'y aura pas de constitution normale et libre de ces rêgles économiques qui sont dans les traités de 1957 et 1992.
 
----
 
La fin de ton message est aussi très intéressant: tu parle essentiellement des hommes politiques français et des patron. Si on regarde les décisions européennes (norme écologique, baisse des taxes d'importation suivant l'OMC), celà va à l'encontre des intérêts du patronat français (Guillaume S... poura en témoigner   ). Par contre, à l'inverse, la remise en cause des 35h va dans leur sens.  
 
Là, il s'agit non plus d'un problème spécifiquement européen, mais plutôt d'hommes politiques. La meilleur parade reste de donner un peu plus de pouvoir à différents parlement (ça rend plus dificil le travail des lobby), et surtout de bien voter lors des élections
 

[quotemsg=6728438,18,115420]je vai un peu simplifier la réponse
 

 
Je crois que ceux qui s'interessent à l'UE s'en méfient tout autant . Même certains dirigeants peuvent s'en méfier !
 
Ex : Les 27 et 28 il y a un sommet européen précédé d'une réunion informelle à Londres , au programme : le modéle social européen , l'immigration et la lutte anti terroriste .  
Chirac voudrait protéger le modéle social , tu crois que c'est le souhait de Blair ?  
 
Ex : bientôt il y aura des négociations avec l'OMC , Mandelson ira . 13 pays ont envoyé un mémorandum pour leur rappeler la ligne rouge à ne pas franchir au niveau de l'agriculture . Auraient-ils peur que cette ligne ne soit franchie dans un excés de zéle envers la si libérale OMC ?  
 
Ex : Kroes , commissaire à la concurrence estime que les vacances d'été en Europe sont trop longues , pas assez de productivité ; pour elle il faut plus les étaler . Elle se moque de qui ? Prend t-elle les gens pour des machines à produire ?  
 
SOURCE : mon quotidien régionale ( politiquement neutre à mon sens )  
 
 
 

 
Ils décident souvent et trés souvent le parlement les suit puisque dans certains domaines il faut son accord . D'opposition digne de ce nom il n'y a point , les syndicats présents brillent par leur discrétion .  
 
A part ça , ton discours répète ce qu'on entend chez Ockrent . Mais dans sa derniére émission sur l'Europe , certains économistes commencent à expliquer la fracture entre les gens et l'UE d'une autre façon et je crois qu'ils ont raison de ne pas mettre toute la méfiance des gens envers l'UE sur le compte d'un manque de communication . Ceux qui le pensent vont tomber de haut au final .
 
 

 
Tu crois vraiment que nous parler du traité de Nice et de son contenu aurait été une bonne chose ? Tu crois qu'ils nous auraientparler de la directive Bolkenstein à la TV alors qu'elle était en voie de passer puisque le parlement avait déjà voter en sa faveur ?   S'ils ne le font pas , c'est parce que la plupart des directives sont impopulaires . Au moment du référendum , ils s'en gardaient bien dans leur communication , certains politiques recommandaient de ne lire que la partie 1 parce qu'elle était nouvelle comme si "l'ancien" ne comptait pas pour se faire une idée de ce qui , concrétement , va nous tomber sur la figure au-delà des grandes phrases de la partie 1 .  
 
Ils continuent sciemment de ne pas nous tenir au courant de toutes ces belles directives en préparation . Blair va parler du modéle social les 27 et 28 , cela est-il médiatisé ? Honnêtement , ça ferait plus peur aux gens qu'autre chose , alors ils se taisent . Faut lire mon quotidien pour lire l'entrefilet .  
-----
 

 
Je le croyais aussi mais apparemment , ils ne s'embarrasent pas de ce petit détail .  
 

 
C'est la commssion qui propose les directives , ils vont pas se griller en faisant des directives dont ils ne sont pas sûrs qu'elles aient une chance d'aboutir . Commission , députés , lobbying , dirigeants , ministres euros , rien n'est étanche .  
Les verts reconnaissent dans un texte sur le net , qu'ils ont voté Bolkenstein "pour faire comme les autres" , voilà qui rassure . Le groupe n'est pas toujours bon conseiller .  Aussi la directive Bolkenstein n'est-elle pas encore dans les oubliettes . C'est pas médiatisé ça non plus .
 
 

 
Dans l'état actuel des choses , étant donné l'excés de libéralisme de l'UE , moins l'UE en fait et mieux les gens non aisés , qui n'ont pas de grandes entreprises , se portent .  
Que l'UE ne s'occupe absolument pas de social , ce ne pourrait être que pour tout casser . STOP , STOP , y'en a marre de cette UE là , qu'elle s'arrête d'aller toujours favoriser les mêmes sinon la méfiance existante dans toute l'Europe va se transformer en rejet pur et simple d'une bonne partie la pop .  
 

 
Developpe s'il te plaît car dans la constit , on peut pas dire que c'était clair à ce sujet . J'ai trouve ce lien , édifiant quant à la préoccupation de l'UE en matiére d'environnement .
 
 http://www.conseil-constitutionnel [...] 5/env6.htm
 
 

 
On fait ce que certains membres de l'UE préconisent déjà , vu le climat générale en Europe : une constit avec partie 1 seulement comme toutes les constitutions en Europe .  
Ils ont fait de l'économique parce que c'était le plus petit dénominateur commun entre les pays et cela dés le début . C'est encore le cas de nos jours ,constit ou pas .  
Faire l'Europe AVEC LES POPULATIONS ça changerait , leur demander quelle Europe ils veulent puisqu'ils sont en premiére ligne ne serait pas de trop .  
Au lieu de cela , ils nous fourguent un texte dont les trois quart s'est fait sans nous et même parfois contre nous dans certains articles ( services publics ) et nous font une propagande d'enfer pour nous convaincre en omettant de parler de l'essentiel .  
Il faudra tout reprendre à zéro et sur de meilleures bases pour faire l'UE et avoir la confiance des gens , c'est la seule solution et ils vont s'en apercevoir au fil du temps . Les gens ne veulent pas de la Turquie ? C'est pas un probléme , on le fait quand même . Ca va vraiment pas aider et ça montre à quel point ils se moquent des opinions des gens pour prendre leurs décisions ; mais jamais régime dans le monde n'a pu perdurer trés longtemps sans l'adhésion de la pop , (sauf certaines dictatures mais bon ..) Ils vont bientôt s'apercevoir que sans la pop , leurs prétentions sont vaines .
 

 
Alors il n'y aura JAMAIS de constitution , on est pas dingues ; en plus partout dans l'Europe , le NON était si présent qu'ils sont passés par les parlements , au Luxembourg il y a même eu chantage à la démission déplaçant complétement la teneur du référendum . Le RU a arrêté car cela aurait été NON et peut-être pas pour les raisons avancées et médiatisées quand on connaît des anglais et leur vie trés difficile . Faut les écouter .
 
----
 

 
Dans le monde , il se dessine une chose : besoin de fabriquer à moindre coût et d'écouler dans les pays riches . La baisse des taxes d'importation ne gêne guére le CAC 40 . ( profits record en 2004 ) Quant à Sarkosy il était dans le textile alors ...
 
 

 
Merkel chanceliére , en Pologne la droite va passer , le RU a pris de l'assurance depuis l'arrivée des petits nouveaux en majorité libéraux , on est bien barré avec ça . C'est bien parti pour rassurer sur la teneur des directives à venir !!!

eh ben!! pas tres folichon tous se que vous dite!!c'est pas loin de l'apocalypse!!pour travaillé ont va bientot acceptés des emplois a 100 euros en roumanie!!   je me demande jusqu'a quelle point je rigole!   )

aie aie mes yeux...ORTHOGRAPHE! fais attention à ce que tu écris quand même!  

oui tu a raison mais tu sais j'étai un cancre au lycée et j'en suis parti a 16 ans.
l'écriture est une chose difficile a pratiqué pour moi!
excusé moi

j'etais
pratiquer
putain!!