La future bombe US sera terrifiante - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 26-02-2003 à 20:13:13
A part le nom y'a rien de nouveau en fait
Marsh Posté le 26-02-2003 à 20:35:58
SBAM a écrit : Tant que y a pas de dommages collatéraux... |
et surtout de saloperies nucléaires, chimiques ou autres...
Marsh Posté le 26-02-2003 à 20:38:47
Sovxx a écrit : A part le nom y'a rien de nouveau en fait |
clair, ca existe depuis la 2eme GM ces trucs
Marsh Posté le 26-02-2003 à 20:42:28
ReplyMarsh Posté le 26-02-2003 à 20:45:59
ShonGail a écrit : On la désamorce en coupant le fil rouge ou le fil bleu ? |
on tire la prise ca suffit
Marsh Posté le 26-02-2003 à 21:54:18
SBAM a écrit : Tant que y a pas de dommages collatéraux... |
soyons rassuré, les soldats US "éviteront de tuer des innocents"
grand bien leur fasse
Marsh Posté le 26-02-2003 à 21:57:38
ShonGail a écrit : On la désamorce en coupant le fil rouge ou le fil bleu ? |
le fil rouge sur le bouton rouge, le fil blanc sur le bouton blanc
Marsh Posté le 26-02-2003 à 21:59:35
briseparpaing a écrit : |
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:03:17
cvb a écrit : je trouve cet article impressionnant...! Toutefois, je souhaite pas que ce topic, parte, vers des dérives anti-américaines ou pro américaine, pro-irakienn ou contre-irakienne. Je crois que le sujet et trop grave pour en discuter, de façon idiote et inaproprié. Alors svp, ne sortez pas d'annerie sur une telle affaire. |
bah faut dire que c qd mm des glands les americains sur le terrian, alors vaut mieux pour eux de larguer des bombes, et comme pour toutes les guerres ou ils ont joue a ce jeu, c'est encore des soldats us, allies et des civils qui vont les prendre sur la gueule, et accessoirement en cas d'erreur, des infrastructures ennemis
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:07:38
Millhouse a écrit : |
roooh la mauvaise langue
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:11:38
C'est une bombe "politiquement correcte" : pas de retombées radioactives, pas d'agents chimiques, juste une bonne grosse bombe des familles, plus grosse que la moyenne.
De toute façon, ça ou autre chose, pour le pauvre mec qu ise trouve en-dessous au mauvais moment, ça change pas grand chose.
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:23:31
9.5 Tonnes ??????
Cest TOUT ???????
MDR, ils connaissent pas la seconde guerrre mondial.....
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:24:22
yog-sothoth a écrit : 9.5 Tonnes ?????? |
Ca dépend de la puissance qu'elle délivre....
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:26:41
ben ecoute, depuis 45, les explosifs conventionnels n'ont pas fait beaucoup de progres...... ( le premier qui me parle du semtex je rigole )
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:27:43
ReplyMarsh Posté le 26-02-2003 à 22:29:40
thacat a écrit : |
heu c vrai qu'une fois qu'on en a ressenti les effets on s'en fou un peu mais bon c pour etre fixé
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:35:16
briseparpaing a écrit : |
spa Jean lefebvre,c Robert lamoureux
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:37:51
yog-sothoth a écrit : ben ecoute, depuis 45, les explosifs conventionnels n'ont pas fait beaucoup de progres...... ( le premier qui me parle du semtex je rigole ) |
On a fait mieux depuis 45 hein... cyclonite, c4... mais c'est pas des trucs qu'on peut balancer comme-ca, ca demande un peu de finesse dans le placement.
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:38:41
cvb a écrit : je trouve cet article impressionnant...! Toutefois, je souhaite pas que ce topic, parte, vers des dérives anti-américaines ou pro américaine, pro-irakienn ou contre-irakienne. Je crois que le sujet et trop grave pour en discuter, de façon idiote et inaproprié. Alors svp, ne sortez pas d'annerie sur une telle affaire. |
bombe classée dans la categorie des armes chirurgicales de l'armée US je présume ?
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:41:10
ciler a écrit : |
Ben c'est pour ca que je citais le semtex
Il faut tout de meme un explosif vachement stable pour resister au contrainte de vol ( decollage atterissage largage, je vous dis pas combien de G elle encaisse a ce moment la ces pov petites )
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:50:31
yog-sothoth a écrit : |
Clair que se faire sauter le caisson au decollage du bombardier c'est drole vu de loin, mais assez moyen du point de vue tactique.
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:55:48
j'suis sûr ke les Irakiens se marrent bien en lisant les specs de cette "petite" bombe (bon ils ont rien pour les envoyer leurs bombes aussi )
Marsh Posté le 26-02-2003 à 22:59:29
ciler a écrit : |
mdr
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:02:31
Je ne fais que remonter le topic. J'ai demandé, également en tout début d'éviter de raconter des conneries dans le style des couleurs de fils ou je ne sais quoi d'autre ?
Manifestement certains savent déjà la nouvelle et ce depuis des années, alors que les américains l'annonce aujourd'hui...je ne pense pas que des sîtes comme TF1 et les médias en général s'amuseraient à donner des nouvelles que tous le monde saurait déjà...
Je réitére, ce que j'ai dis au début, si vous pouvez rester sérieux sur un sujet d'ordre mondiale, que vous concerne de prés ou de loin, alors faites le...c'est pas trop demandé d'être intelligent ?
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:05:49
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:11:26
cvb a écrit : |
Ma communaute professionelle (les chimistes) dispose d'informations au sujet de l'explosion de l'usine AZF qui ne seront pas rendues largement publiques avant plusieurs annees pour eviter certains scandales... Cela repond a ton interrogation. Tout le monde ne sait pas deja, mais toute personne qui a un peu trempe dans les explosifs sait effectivement que ce domaine de l'armement n'a pas beaucoup progresse. Pourquoi s'embeter avec des explosifs quand tu peut micro-onder toute une population. De plus il n'y a rien de plus chiant que de deloger des rats d'une montagne a coup de bombes, la montagne, ca encaisse bien.
Nota : "rat" au sens qui se cache dans un trou hein
Il y a effectivement ici des gens qui dans un peu tout les domaines savent ce qui se passe avant les medias. De plus, en particulier pour TF1, ils auraient plutot tendance a avoir un metro de retard sur le reste de la planete.
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:26:37
Millhouse a écrit : |
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:31:14
Citation : ou encore anéantir une concentration de chars irakiens |
Manque plus qu'à trouver des chars en Irak
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:32:00
ciler a écrit : |
Je suis entiérement d'accord avec toi,ce que je souhaite, c'est quel le sujet ne soit pas stéril et ne devienne pas un refuge de "connerie". Comme certains font les fanfarons, c'est adressé à eux et pas à ceux qui évidement le fond au quotidien...
En ce qui me concerne, je préfère passer pour un "pseudo", méchant en demandant à ne pas débattre stérillement. Mais j'estime tel que celui-ci, d'ordre mondiale, doit se passer de "plainsatain".
C'est pas un manque de tolérance, mais simplement des sujets qui font la unes des journaus et qui monopilse la planéte entière, j'estime qu'ils ne peuvent pas être traiter à la légère. C'est mon avis, c'est sûr, vous le partagez ou vous le partagez pas.
En ce qui me concerne je ne donnerais pas du crédit, à des plaisenterie, simplement à cause de ce que vient de décrire
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:34:18
Potemkin a écrit : j'suis sûr ke les Irakiens se marrent bien en lisant les specs de cette "petite" bombe (bon ils ont rien pour les envoyer leurs bombes aussi ) |
d'autant plus que si ils gardent leurs missiles ben UPS leur en envoie encore plus
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:35:01
moi je veux une 600 CBR
Marsh Posté le 26-02-2003 à 23:36:38
cvb a écrit : Je ne fais que remonter le topic. J'ai demandé, également en tout début d'éviter de raconter des conneries dans le style des couleurs de fils ou je ne sais quoi d'autre ? |
C'est terrifiant
Ca me rappelle la bombe dans "Alerte" ( le truc avec Dustin Hoffman et le virus ebola ), ça choppe tous l'air ( enfin c'est l'impression qua ça fait ).
Ca me rappelle zossi les technos-thriller de Tom Clancy
Et surtout Tempete Rouge
D'ailleurs dans TR, ils utilisent des bombe atomiques tactique, càd que l'air d'effet et assez petite, juste pour un champ de bataille.
Marsh Posté le 26-02-2003 à 20:03:18
je trouve cet article impressionnant...! Toutefois, je souhaite pas que ce topic, parte, vers des dérives anti-américaines ou pro américaine, pro-irakienn ou contre-irakienne. Je crois que le sujet et trop grave pour en discuter, de façon idiote et inaproprié. Alors svp, ne sortez pas d'annerie sur une telle affaire.
Je l'ai mis uniquement dans l'insprit de débattre dans les limites du raisobale et également d'informer !
source : http://www.tf1.fr/news/monde/0,,1006839,00.html
La future bombe US sera terrifiante
mercredi 26 février - 18h12
Une méga-bombe de 9,5 tonnes, qui serait la plus grosse bombe conventionnelle à la disposition du Pentagone, est en cours de développement, a indiqué mercredi le patron de l'US Air Force, le général John Jumpers. "Nous cherchons à remplacer les vieilles "daisy-cutter". Le but sera le même, créer des explosions massives", a déclaré le général Jumpers. La terrible "daisy cutter" (littéralement, "coupeuse de marguerite" ) ou BLU-82, de la taille d'une voiture "Coccinelle" de Volkswagen et d'un poids de 6,75 tonnes, a été utilisée au Vietnam pour déboiser la jungle afin de créer instantanément des zones d'atterrissage pour hélicoptère.
D'un effet de souffle terrifiant contre les concentrations de troupes, elle a aussi été utilisée en Afghanistan contre les talibans et des grottes. Selon la chaîne télévisée ABC, la nouvelle bombe serait baptisée MOAB (Massive Ordnance Air-Burst Bomb - bombe massive à effet de souffle). Elle aurait un pouvoir de destruction équivalent à un petit engin nucléaire. Comme la "daisy cutter", elle serait lancée de haute altitude par un avion cargo militaire C-130, mais pourrait être guidée vers sa cible par satellite. D'après ABC, la bombe monstrueuse pourrait détruire un centre de commandement enfoui dans un bunker ou un tunnel, ou encore anéantir une concentration de chars irakiens. Dans tous les cas, selon ABC, cette arme expérimentale, censée terrifier l'adversaire, ne serait pas utilisée près de zones urbaines.
Message édité par cvb le 26-02-2003 à 20:03:44