Irak : non mais c'est quoi ces preuves bidon la O_o - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:30:38
17h30, intervention toujours pas terminée...
...Personne ne s'attend a des adresses et des numeros de telephone, mais il s'agirait peut etre d'attendre la fin du discours, non?
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:32:24
667 a écrit : 17h30, intervention toujours pas terminée... |
... "and last but not least"
D'après ce que j'ai lu/entendu, c'est un discours d'une heure trente. Attendons encore un peu pour da méga scoop
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:33:12
saddam cache des morpions dans ses moustaches,faut l'abattre
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:33:13
zangalou a écrit : 17:06 Powell: l'Irak essaie de cacher des personnes |
Euh, je ne savais pas que LCI diffusait des téléfilms!!!
Mais ils sont complétement débiles ces ricains!
Les preuves à 2 balles, dont la photo minable (toute floue), bien plus dégueulasse que celles prises au dessus de Cuba il y a 40 ans!
Le plus marrant, c'est qu'avec ces photos, les "experts" américains (feraient mieux de bosser sur leurs navettes eux!) font une vue éclatée du camion, qui ne serait qu'un laboratoire hyper sophistiqué où les méchants iraquiens ont déjà fabriqué des virus et autres substances pas sympa (ça va de l'Anthrax au Choléra en passant par la VARIOLE! or il n'y a que 2 pays qui ont une souche du virus, la Russie et... les USA )...
Bref, c'est du très très grand Bush Jr...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:33:17
y'avait une image du canard enchainé qui résumait bien cette situation ...
"c'est aux irakiens de prouver que nous n'avons pas de preuve" ...
A+
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:36:22
MZarella a écrit : saddam cache des morpions dans ses moustaches,faut l'abattre |
Et toi tu dois cacher Olivier Lejeune et André Lamy dans ton placard, non?...Faut nous les rendre!! C'est une question de patrimoine culturel...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:36:55
Babouchka a écrit : y'avait une image du canard enchainé qui résumait bien cette situation ... |
Excellente la phrase.
Enfin, la présomption d'innocence, quand c'est l'irak, on s'en tape...(/mode ironie off)
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:38:39
667 a écrit : |
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:42:59
POPO! POPO! POWELL!
Alors là! Niveau crédibilité les Ricains y vont fort quand même...
Pas l'ombre d'un truc concret!
Genre : " Mon beauf a entendu par le biais du petit copain de sa soeur en Irlande qu'il aurait vu un mec avec un passport irakien et qui tenait une éprouvette"
C'est bidon, et Powell n'est pas du tout crédible.
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:44:23
boooking a écrit : POPO! POPO! POWELL! |
J'sais pas si vous avez remarqué, pour 5 minutes de "preuves" , y'a 20 minutes de blabla! (faut bien combler les trous, hein ).
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:48:29
boooking a écrit : |
T'as un beauf dans la CIA? Nan, j'dis ça parce que je reconnais les methodes sohpistiquées de l'agence
Toute façons, les officiels ricains ainsi que les inspecteurs avaient prevenu. Ce ne seront pas des preuves "de chez preuve". Les inspecteurs ont repris leur boulot y a plusieurs mois. Ca serait VRAIMENT inconvenant que Powell debarque avec l'adresse de sites plus que suspects, sans les avoir prealablement informés. Eux qui emploient le mot "cooperation" a toutes les sauces.
Ils iront au front de toutes façons, et ils ont les moyens de le faire seul, c'est l'avantage. Au cas ou,, tu rajoutes Blair le Ball-licker, et t'as les bidasses au meilleur de leur forme. Fera pas bon etre un civil Irakien d'ici a qqques semaines...ouais...remarque ça fait 10 ans qu'il ne fait pas bon etre civil Irakien, alors...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:49:25
CentralField a écrit : |
C'est un peu le problème quand on est plus habitués à produire des shows que des explications...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:49:47
Un truc épatant quand même : Popo il présente des zolies images satellites (d'une précision un peu discutable quand même, zont de la buée sur l'objectif la haut).
Bref, si le sattelite sait ou il photographie, ben il a qu'a donner les coordonnées des fameux batiments aux inspecteurs de l'ONU qui iront visiter, non? Chuis con, ou c'est faisable?
Toute facon Bush c'est un va t'en guerre, il lachera pas le morceau même sans preuve (d'ailleurs la maison blanche vient d'annoncer que la position française était minoritaire )
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:50:22
667 a écrit : |
Non, 45 ans, plutôt.
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:52:59
boooking a écrit : Un truc épatant quand même : Popo il présente des zolies images satellites (d'une précision un peu discutable quand même, zont de la buée sur l'objectif la haut). |
C'est, je crois, ce que veux Noëlle Lenoir, la ministre des affaires europpéennes :
"La ministre déléguée aux Affaires européennes Noëlle Lenoir a souhaité mercredi que les inspecteurs en désarmement des Nations unies puissent vérifier sur le terrain les "preuves" américaines sur l'armement de l'Irak. "
http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] S6357.html
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:53:09
Pour ceux qui s'intéressent au sujet, il y a un article assez sympa dans le Capital de ce mois ci. On comprend un peu mieux les enjeux géopolitiques de l'Irak, et donc de l'engouement des USA...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:56:26
jviens d'ecouter le discours sur Euronews, c'etait vraiment tiré par les cheuveux, mais j'avoue k'il a reussi à m'engrainé à la fin quand il a parler du gazage des Kurdes en '88
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:56:30
boooking a écrit : Pour ceux qui s'intéressent au sujet, il y a un article assez sympa dans le Capital de ce mois ci. On comprend un peu mieux les enjeux géopolitiques de l'Irak, et donc de l'engouement des USA... |
Oui, enfin il y a pas de secret
Irak = Pétrole
Bush = Texas = Aime le Pétrole
=> Bush aime l'Irak (mais pas dans le sens " ", plutôt dans le sens "aime ce qu'il y a sous terre" )
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:59:31
raph93 a écrit : jviens d'ecouter le discours sur Euronews, c'etait vraiment tiré par les cheuveux, mais j'avoue k'il a reussi à m'engrainé à la fin quand il a parler du gazage des Kurdes en '88 |
Est-ce qu'il a précise qui avait arrangé l'envoi des produits chimiques ayant servi aux dits gazages ?
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:00:05
six_dfx a écrit : |
pas vraiment
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:00:24
Put1 je suis mort de rires !
Ils auraeint pu eviter une telle humiliation les ricains.
Même un gamin comprends que les "preuves", enfin, plutôt les declarations "aboyantes" de Powell sont totalement bidon et peu serieuses !
USA !
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:00:29
C'est le muppet show ce popo :
17:42 Powell évoque une "connexion sinistre" entre l'Irak et Al-Qaïda (C'est quoi une "connexion sinistre", c'est un indice ça ?)
17:41 Powell : l'Irak a maintenu un programme de production de missiles à longue portée (Pareil, on attendais pas des indices la? Ce sont juste des affirmations)
17:21 Powell : l'Irak est capable de produire le virus de la variole (Arg! donc ils ont besoin des souches, des labos, ect. Mais pas d'indice la non plus)
17:18 Powell : l'Irak a modifié des réservoirs de chasseurs-bombardiers Mirage pour disséminer des gaz ou des armes (Indice, indice, ou êtes vous? photos? Temoignages?)
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:00:31
A coté de chez moi tout à l'heure y'a eu une manif lycéenne contre la guerre en irak, y sont allé protester devant le centre armée (recrutement ect...) de paris (rue de reuilly, juste en bas de chez moi ). Bilan : 50 CRS ont débarqué kickbansodogravier je vois à 5 metres de mois les flics en train de maitriser une vingtaine de djeuzn (apparmement d'origine maghrebine) zouuu dans les camions de crs, des journalistes partout en train de prendre des photos, franchement avec zarko ça rigole pas ! Après cet épisode, j'suis allé rammaser un papier dans le tas de tract par terre, a voir ce site : www.reseau-lyceen.fr.st !
Je ne sais trop que penser !
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:00:36
Danette a écrit : |
Comme d'habitude, les ricains voont débarquer en Iraq puis s'installer pépère à Bagdad...
Alors soit ils vont mettre un gouvernement Pro américain, soit carrément, ils vont faire de l'Iraq, une "Zone spéciale" (un peu comme le Berlin de la "belle époque" ) sous direction américaine.
Ensuite, par ici la bonne soupe!
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:01:24
raph93 a écrit : |
Pourquoi il l'aurait fait ? C'est colin powell...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:03:17
raph93 a écrit : |
Ce sont des informations publiques pourtant : il s'agit de Donald Rumsfeld, le même qui parlait il y a quelques jours de "vieille europe" ...
Un article interessant : http://www.courrierinternational.c [...] E=archives
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:05:10
six_dfx a écrit : |
Quand j'ai entendu ça, ça m'a fait marrer!
Retire la France et l'Allemagne de "l'Europe", il reste plus que des miettes
J'te jure, ces ricains
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:07:44
CentralField a écrit : |
Oui, c'est pour ça qu'il a qualifié l'Europe de "vieille Europe" car ses deux principaux acteurs étaient, selon lui, "dépassés".
C'est assez con comme point de vue, mais y a du vrai. Quand on voit que les pays européens (dont la France) s'abstiennent et permettent à la Libye de devnir présidente de la Commission des Droits de l'Homme, quand on voit comment l'Europe gère certains conflits, il y a de quoi se poser des questions.
Enfin, outre-Atlantique, ils sont qd même pas super bien placés pour donner l'exemple.
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:08:44
jespere que la France ne va pas accepter avec des conneries pareilles
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:09:40
Faut pas se tromper de cible : Dobeliou n'est qu'un gentil pantin, et Powell est le pauvre gars chargé du sale boulot.
Les vrais prix Nobel de la guerre 2003, c'est eux :
Paul Wolfowitz
Donald Rumsfled
Condoleeza Rice
Dick Cheney
Jose Maria Aznar
Tony Blair
Silvio Berlusconi
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:16:15
Le pire, c'est que osez présenter ce genre d'arguments afin d'appuyer la guerre prouve au moins une chose, c'est qu'ils iront de toute manière la bas....
Oser tenir ce discours face au conseil de sécurité de l'ONU, c'est quand même gonflé non ?
Genre la première puissance mondiale (guerre parlant) qui n'arrive pas à démontrer la légitimité de ses intentions
J'espère seulement que le conseil de sécurité de l'ONU appréciera comme nous le son de casserole du discours de Popo
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:18:20
boooking a écrit : Le pire, c'est que osez présenter ce genre d'arguments afin d'appuyer la guerre prouve au moins une chose, c'est qu'ils iront de toute manière la bas.... |
La seule chose que ça montre, c'est qu'ils n'ont (pour l'instant ?) aucune preuve digne de ce nom, c'est tout.
Done que toute guerre contre l'Irak serait illégitime...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:18:21
Quoi qu'il arrive, dans moins d'1 mois c'est la guerre et ça va être chaud puisque les pays arabes vont vraiment gueuler, sans parler de la corée du nord qui risque de s'enflammer.
le 14 février, résultat de la commission de l'ONU en Irak, peut-être une demande de délais supplémentaires.
++
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:18:24
Babouchka a écrit : y'avait une image du canard enchainé qui résumait bien cette situation ... |
c'est à hurler de peur
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:19:23
667 a écrit : |
ptin, olivier lejeune, il t a marqué
c ton gourou/maître à penser?
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:19:48
MaxoOo a écrit : |
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:20:57
boooking a écrit : Le pire, c'est que osez présenter ce genre d'arguments afin d'appuyer la guerre prouve au moins une chose, c'est qu'ils iront de toute manière la bas.... |
Ca prouve à quel point les USA respectent l'ONU...
Ensuite pour ce qui est de la première puissance (militaire), quand tu as un nombre de têtes nucléaires conséquents, c'est le pays le moins "stable" qui est le plus dangeureux (Je pense à la Russie )...
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:21:02
Panif a écrit : Quoi qu'il arrive, dans moins d'1 mois c'est la guerre et ça va être chaud puisque les pays arabes vont vraiment gueuler, sans parler de la corée du nord qui risque de s'enflammer. |
Les pays arabes ne vont à mon avis rien faire (pas mal sont d'accord sur le fond avec les US, d'ailleurs), si ce n'est (et encore, c'est peu probable) augmenter le prix du baril de pétrole...
Quant à la Corée du Nord, c'est un tout autre problème, à mon avis bien plus grave et important que celui de l'Irak. Mais y a clairement moins de pétrole et plus de soldats, donc
Marsh Posté le 05-02-2003 à 18:21:12
MaxoOo a écrit : Faut pas se tromper de cible : Dobeliou n'est qu'un gentil pantin, et Powell est le pauvre gars chargé du sale boulot. |
eux surtout
Marsh Posté le 05-02-2003 à 17:21:50
17:06 Powell: l'Irak essaie de cacher des personnes
17:00 Powel : l'Irak "utilise les vastes ressources de ses services de renseignement pour espionner les inspecteurs"
16:53 Powell : l' Irak a mis en place un "système destiné à cacher des choses, à les dissimuler"
16:50 Powell fait écouter deux bandes sonores ou deux irakiens indiquent dissimuler des éléments avant la visite d' inspecteurs