Bonjour,
 
Petit à petit, l'idée d'un système de surveillance globale fait son chemin au pays de l'oncle Sam. Prétextant la lutte contre le terrorisme, certains cercles proches des Républicains tente d'imposer le projet du président George w. Bush, baptisé : Total Information Awareness (TIA).  
 
Il s'agit de la possibilité de classifier, déclassifier ou reclassifier certaines données portant sur des sujets aussi divers que les informations militaires, les informations sur des gouvernements étrangers ou encore des données "scientifiques, technologiques ou économiques". Selon la section 1.4 de ce document, les vulnérabilités ou les capacités de certains systèmes sont également concernées.
 
source : http://www.futura-sciences.com/sin [...] ws1981.php
 
qu'en pensez-vous ?
 
Yakusa

ba c big brother qui avance encore

www.hoaxbuster.com
a tout les coups c'est une farce du 1ier avril.
 
Internet a toujours été/est/sera toujours la plus grande source de désinformation. Depuis quand une société privée pourrait elle bénéficier de lois pour couvrir ses arrières ?

 
Peut être que oui, peut être que non.
 
Ce qui est sûr c'est que Bush est non seulement neuneu, mais aussi dangereux. Il n'est que semi-démocrate mais tient le langage d'un vrai démocrate, et beaucoup tombent dans le panneau.
 
Ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas faire confiance à ce type.

 
oui, la theorie du complot, on peut pas vraiment savoir si c vrai/faux...

 
Par contre on peut savoir que Bush est pas clair du tout dans son idéologie. Ca c'est sûr et certain.

 
depuis toujours.  
Et très souvent en France. Sauf qu'on appelle pas cela des lois mais des décrets...

ben donne un exemple puisque tu en es si sûr ....

 
par exemple pour la construction du stade France.  
Ca se fait très souvent, c'est voté en 3 sec à l'assemblée sans débats. Tous les gouvernements le font.

je te demande de me citer une loi, pas une attribution de marché !
donc donne moi une loi, soit avec son N° et le code correspondant, soit en faisant un copier/coller en citant la source ...

primo cela n'avait aucun rapport avec l'attribution de marché mais en rapport avec des contraintes légales de construction (pour ce que je me souvienne)
deuzio, concernant les sources, oui bien sûr j'ai que ca à faire    
la source tu peux la trouver dans les archives du journal TV (il y quelques années déjà, peu après l'achèvement de la constructio du stade). Le journaliste avait justement illustré son reportage avec cet exemple.  
Tu prends, tu prends pas mon info ca m'empêchera pas de dormir ce soir  

 
Pas du tout d'accord, internet est une excellente source d'information parce qu'il donne la parole à tout le monde. Maintenant c'est à toi de recouper les informations car s'exprimer c'est dire des choses justes comme des choses fausses, il faut donc dicerner le vrai du faux comme partout ailleurs.
 
Pour ce qui est de l'espionage et des classifications, les états n'ont pas attendu internet pour s'y mettre.

 
   
Avec du recul, on peut dire que le Web se professionnalise, ce qui représente comme avantages des contenus de confiance et des services de qualité, moins de remise en cause, comme un journal papier. Mais le revers de la médaille se matérialise de plus en plus par un accès à péage...

 
ben justement, la plupart des gens ne recoupant pas les infos avant de s'en servir, on aboutit a la plus grande poubelle d'informations jamais vue ... et quand je vois que quelque fois TF1 (bon ok, c'est pas un bon exemple) passe au JT de 20h un hoax, ca me fait mal .
Est ce que donner la parole a tout le monde est une bonne idée ? Par le principe de l'égalité et de la liberté oui ... le probleme a mon gout est que ces principes permettent de faire tout et n'importe quoi.
 
Les hoax n'ont pas été introduits par des aliens, mais bien par des petits malins dont le seul but était de rire. Le résultat a dépassé la plupart du temps leurs espérences. Ca ne m'étonne pas du tout que d'autres utilisent des techniques plus professionnelles pour brouiller les cartes.
 
Avant internet, pour rendre une information innacessible, il fallait la cacher.  
Maintenant, la meilleure méthode est de publier une masse d'infos contradictoires avec éventuellement la véritable dedans pour brouiller totalement les pistes.
 
Cf entre autre la fameuse zone51 : personne ne sait rien, parce que ceux qui savent ne parlent pas, et ceux qui parlent se savent pas .
Ce qui donne un engouement énorme pour cette base, sur laquelle on ne sait *rien* (c'est une base militaire, c'est donc normal) certains pensent que ca n'est qu'un leurre pour que les touristes fichent la paix aux autres bases, etc ... il y a tellement "d'informations" qui ont circulé sur cette base que personne n'est capable de dire si la moindre d'entre elle est vraie. Si ca se trouve, elles sont toutes fausses, si ca trouve l'une des infos est vraie ...

 
La chose la plus importante pour une info quelle qu'elle soit c'est la source. N'importe qui peut dire n'importe quoi sur internet mais tout le monde ne peut pas écrire sur les sites de l'armée, de la nasa, de la communauté scientifique... sauf les pirates, d'où l'interêt d'attendre quelque temps avant de prendre une info au sérieux    
 
Des hoaxs qui passent aux JT tu en as sur toutes les chaines et tous les jours en temps de guerre par exemple ( cf. la première guerre du golfe, exemple le plus connu certainement ).
 
Les hoaxs ne sont pas seulement le fruit de petits malins, les états y ont recours aussi et ce depuis qu'ils existent. Pour la zone 51 tu résumes bien la situation: tant que les gens y cherchent des aliens ils ne cherchent pas ailleurs ni autre chose. Il me semble inimaginable que les états ne soient pas en mesure d'avoir des bases secretes, que ce soit les Americains pour faire la bombe atomique, les Russes avec leurs villes entières dont l'existance n'est connu que des services secrets en passant par les réseaux souterrains de Saddam Hussein en Irak.
 
Internet n'est qu'un outil de plus, il n'a rien inventé si ce n'est de donner la parole à tout le monde, ce qui est un bien inconditionnel à mon sens.

si ce n'est de donner la parole à tout le monde
 
malheureusement non ! C'est vrai uniquement pour les démocratie, a savoir la ou il n'y avait pas de problèmes de censure/communication.
 
vas demander aux coréens du nord, ou aux rares irakiens ce qu'ils en pensent. Je crois que pour la Chine aussi, il y a un filtre a l'échelle du pays entier, et des lois punissant les auteurs d'articles de propagande

Là tu changes de sujet, internet est un outil, c'est-à-dire un moyen, pas un droit.

Internet est un canal de transmission de l'information, comme le téléphone, ou la radio, ou autre. Il peut etre aussi un outil, comme le téléphone ou un fax...
 
c'est évident qu'il fait déjà l'objet d'une surveillance
 
les américains, on le sait, écoutent tout (radios, téléphones, communications inter-entreprises...)
 
pourquoi Internet y échaperait-il ?
 
bien sur, certaines informations ne sont pas dignes d'intérets
 
et il est impossible, meme avec l'ordinateur le plus puissant du monde, de digérer cette masse collossale d'information  
 
mais néanmoins, comme le téléphone, on est potentiellement sous surveillance sur Internet
 
Microsoft fait tout pour que la traçabilité puisse permettre d'identifier l'émetteur de l'information, pour de vagues raisons liées à la lutte contre le piratage par exemple...
 
 
 

 
 
Woai, ça va plutot dans le sens de l'information, je plussoie.

Up 4 ans après?