Voir sujet : [Politique] Que pensez vous de sarkozy ?
Les 35H obligatoires ont entrainé un gel des salaires et une perte de pouvoir d'achat.
Pour répondre à la demande légitime des citoyens d'une augmentation du pouvoir d'achat, NS propose (slogan) de permettre aux français de "travailler plus pour gagner plus".
Je pense que c'est dans la continuïté des assouplissements sur les 35H, et je souhaite savoir si d'autres forumeurs partagent cet avis.
Je suis pour.
 

Microco, merci de détailler le sujet et de donner ton avis, sous peine de fermeture.

Ce n'est pas une question de promotion individuelle, mais du projet Sarkozy vis à vis des 35H.
 

salut  
je suis pour  
 
en france il y a du travail  
le probleme c'est que les chomeurs ne veulent pas le faire  
parce que c'est soit trop dur, soit mal payé, soit pas en rapport avec leur formation, soit trop loin de chez eux, soit avec les mauvais horaires etc  
 

 
La malhonnêteté de sarko qui veut faire croire que les salariés ont un quelconque poid sur leur volume de travail.
 
Et au passage, les heures supplémentaires ça existe hein, c'est juste que les patrons ont pris l'habitude de ne pas les rémmunérer.

Négatif !
 
 
J'suis informaticien, j'ai dix ans d'expérience, les 4000 nets promis par la bande à Sarko me suffisent.  

 
Si c'est pour sortir des énormités pareilles abstiens toi de poster    

pour les cadres  
 
et c'est normal, c'est dans le statu

Faudrait que tu relises les conventions collectives

 
Et celle de de dante à laisser penser l'inverse.

 
C'était un troll hein
 
Enfin moi en situation de plein enmploi je suis pour, si et seulement si je peux travailler moins le lendemain, ce qui evidement est une LU en France.

 
kif kif, voire meme 75/25 en faveur des patrons. Faut pas déconner, l'employé a un quota de travail ar jour, et le patron a toujour tendence a en donner un peu trop qu'un rien trop peu.

 
Oui, mais voilà, on n'y est pas. Et les 35H n'ont pas apporté la solution miraculeuse attendue. Passons à autre chose.

Et faire travailler plus de monde, pour qu'il y ait moins de chomeurs, ça lui viendrait pas à l'idée ,au nain de jardin?
Je vois très bien les salariés accepter de travailler plus, et s'entendre dire après:"Gagner plus? mais vous n'y pensez pas, mondialisation, liberalisme, gna gna gna"

 
Je suis contre
 
En France, il y a du travail.
Le problème, c'est que y'a plein de gens qui gagnent beaucoup trop par rapport à ce qu'ils travaillent, du coup, ca motive pas à travailler.
Aujourd'hui, on voit tous les jeunes branleurs(euses) qui ont comme ambition Star Academy ou La Nouvelle Star, c'est pathétique, mais c'est dans l'ordre des choses quand tu vois Michael Young se faire des millions en chantant de la merde ...

 
Oui donc c'est bien une connerie, si tu peux travailler plus mais pas moins...

Les chomeurs veulent pas le faire, faut arreter de generaliser,
 
pendant 3 ans, j'ai fait des missions interims en veut tu en voila, mannutentionnaire a agent de sécurité, j'ai pas craché sur ce qu'on m'a proposé, et c'est certainement la grande majorité !
 
le probleme et qu'il y a trop peu de difference entre être au chomage et avoir des aides et quand tu fait un boulot ingrat, sous payé, tu n'a plus certaines aides, et c'est presque moins avantageux,  
pourtant je ne connait personne qui prefere ne pas bosser, avec le sentiment d'inutilité qui va avec, voir de honte social et de culpabilité.
 
Travailler plus pour gagner plus, c'est vrai qu'il faudrait une situation de plein emploi, parce que c'est pas comme ça qu'il va y avoir de nouvelles embauches.
 
Cette phrases sous-entend une non-revalorisation des salaires, une plus forte pression au travail,  
 
ha si c'etait aussi simple qu'une petite phrase    
 

Le code du travail autorise l'employeur à faire exécuter des heures supplémentaires au salarié et non le contraire, car le contrat de travail est un lien par lequel l'employé se mets à disposition de son employeur, lien dit de subordination. Le contingentement d'heures supps est choisi de manière collective et non individuelle, leur exécution décidée par l'employeur seul.
 
 

• L'employeur décide des heures supps selon un contingent annuel fixé par convention ou accord collectif en vertu de l'article L212-6 du Code du travail

• En absence d'accord le contingent légal est de 180 heures, sauf autorisation administrative.

• Les heures supps venant au delà de toutes les périodes précédemment citées sont elles qualifiées de "choisies" (loi 2005-296 du 31/03/2005)

• En cas de refus d'exécution d'heures supps de la part du salarié, la loi le décrit comme insubordination directe, considérée elle-même comme faute grave

70% des forumistes ont pour l'instant succombé au piège sémantique de la formule    
 
Avant Sarko, les gens voulaient voir leur condition s'améliorer par les urnes, rêvaient de revalorisation de leur pouvoir d'achat, rêvaient de voir le SMIC s'élever, souhaitaient une amélioration de leurs conditions de travail, etc, etc...
 
 
En 2006, plusieurs millions de cerveaux semblent avoir été rincés au karscher. La précarisation du travail a fait son oeuvre, il y a un chômage réel de près de 5 millions de personnes, et pourtant, la formule fait mouche...
 
Travailler plus pour gagner plus... Quel courage politique, quel engagement pris auprès de ceux dont la seule promesse sera celle qu'ils auront bien voulu s'offrir.    
 

l'etat serait il pret a ne pas taxer toute les heures que l'on ferait en plus des 35  heures???  

Travailler plus oui mais dans une certaine mesure quand meme  

Patron, la même chose que le monsieur, mais pas en version de deux litres
 
 
Même l'Humanité Dimanche fait son titre sur le sujet
 

 
 
Alors qui veut travailler plus ?
 
Les médecins et infirmières du secteur public ?
les cadres qui dépointent avant de retourner bosser ?
Les mi-temps ou temps partiel subis ?
Les chômeurs ? Quelle que soit leur catégorie, qu'ils aient ou non travaillé plus de 78 heures dans le mois ?
 
Qu'on arrête avec le mythe de l'ouvrier ou de l'employé qui voudrait travailler plus, tout en se faisant déjà largement niquer sur ses heures supp'.
 
Ah mais vous comprenez, ces gens-là on le choix. de travailler 4 heures le matin et 3 heures en début de soirée avec 4 heures de trou. De rester tard le soir, de prendre leurs vacances en novembre.
 
S'ils choisissent de travailler plus que 35 ou 39 heures, c'est de leur propre chef. Vous pensez bien, avec un taux de chômage aussi haut, ce sont eux qui font pression sur leur patron, qui chie dans son froc de trouille de les perdre.
 
Mais ouais enfin, le salarié est libre, la liberté c'est beau, et la première des libertés, c'est la sécurité. A force d'avaler des couleuvre, on finit par élire un serpent

A voté.
 
 Je suis pour. J'ai du mal avec mon salaire. Je veux bien y mettre du mien ,pour augmenter ma qualité de vie...Mais à condition que ce soit pour m'enrichir,moi!...Pas enrichir l'Etat.

La blague, t'enrichiras surtout ton patron et indirectement tu rendras pauvre une autre personne.

j'espere que sarko va transformer les CET en $$
j'ai 40 jours de congé : 2 mois de salaire
 

 
 Euh...Mon patron,c'est l'Etat.    

Je pense qu'il faudrait pouvoir travailler moins, quitte à gagner moins !

 
Faut pas l'avouer, les gens vont dire apres que tu est une privilegiée tout le temps en greve    
 
 

 
et qu'elle passe son temps sur des forum...  

Travailler + pour gagner + : je suis contre.
Ou trouverais je le temps pour dépenser cet argent
Je vois déjà pas beaucoup ma famille alors encore sacrifier de mon temps avec eux, non merci

Je veux travailler moins et gagner pareil

 
Pourtant, on nous a clairement dit au congrès de l'UMP que des RTT sans salaire à dépenser étaient parfaitement inutiles.    
 
Faut dire que le gars de l'UMP, le dimanche, il va dans les seules grandes surfaces ouvertes, et le samedi, s'il a pas de blé, il peut pas prendre de loisir. En réalité, pour un adhérent UMP, le loisir gratuit, la famille et les proches, amis, ballades, musique, art, lecture, etc, etc, ça n'existe pas  

Depuis l'avènement des 35 heures, beaucoup de gens se plaignent, et à juste titre, d'avoir du temps libre, mais de ne pas avoir d'argent pour en profiter. Le retour aux 39 heures est évoqué par les deux grands partis représentatifs que sont le PS et l'UMP, en facilitant la possibilité aux employeurs d'accorder des heures sup, il me semble
 
Je suis assez d'accord pour laisser la possibilité aux français de travailler plus pour gagner plus, j'encourage même les politiciens à  travailler là dessus, même si les doutes quant à une amélioration, ou à un retour en arrière à ce sujet sont importants !

 
ben non. Le loisir se resume et doit se resumer à c-o-n-s-o-m-m-e-r.

 
je le sais j'en fais partie...  

 
 
AH ben oui forcément moi je bosse 37h semaine et je serais pas contre de bosser 35h    
Mais clair qu'il faut laisser la possibilité aux gens de le faire mais que ca devienne pas une obligation!

 
 
oui mais mon cher concitoyen il faut vous ressaisir...votre travail fait vivre la societe... vous devez travailler et aussi payer des taxes et aussi des vignettes et travailler aussi le lundi de pentecote pour la solidarité...(de l'etat qui ne fait pas correctement son taf ! ) et puis tiens comme vous venez de le dire vous ne savez pas comment le depenser c'est que finalement vous n'en avez pas besoin donc vous allez travailler plus pour gagner autant... non ne me remerciez pas      
  j'suis fatigué la !

 
pas en belgique      
 

je pense que si les salaires etaient plus élévés,les gens aimeraient plus bosser également !