La question est simple, aujourd'hui avec l'argent que génère le marché du jeu vidéo, les notes de tests sont-elles du à la complaisance des dirigeants ou directives de ceux-ci à ses testeurs moyennant des privilèges en nature ou autre, par les éditeurs ?
 
 

le marché des jeux rapporte surtout de l'argent aux éditeurs, le reste c'est de la miettasse, pour preuve les nombreux magasins qui ferment ou arrêtent de vendre des jeux.

Merci de rester dans le sujet.

merci de poster dans la bonne section

Oui et après ?

Y a récemment eu un Arrêt sur images à ce sujet.

on pourra en discuter

 
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] ujet-1.htm
 
Même si le sujet concerne les 2 sous-cats (PC et Consoles)... c'est souvent ennuyant (2 topics pour chaque GTA, chaque version de jeux car c'est à chaque fois différent et un consoliste ne s'entend pas souvent avec un pc-iste .
 
Enfin, certains sites seront plus complaisant face aux erreurs lorsqu'on va leur apporter une copie avant sa sortie, plein de goodies, ... (Par exemple, on a bien vu le JdG faire la promo d'un random MMO pour question budgetaire ).
 

 
Merci, je vais chercher çà, sachant que les médias sont eux aussi complaisants,  on va voire ce que donne se reportage !
Si déjà ils affichent le nom de certains jeux, c'est une pub détournée..

 
  , Un fan de la théorie du complot  

Et quand tu cites le nom d'un jeu sur un forum, c'est aussi une pub détournée ? Dès qu'on en parle, c'est une pub ? On fait comment ? Parce que j'ai parlé de Minecraft a un pote pas plus tard qu'hier, j'envoie où ma facture ?

La réponse est simple: tu regardes la note du test et tu compares a celles des joueurs. Ca correspond très souvent....  

 
+1, Jeuxvideo.fr semble montrer sur certains jeux la mougeonerie de certains à acheter une suite (pas terrible) selon le testeur  

Pour la plupart, si c'est pour vanner, passez vôtre chemin, merci...

On va jouer des exemples... étant donné qu'afficher un nom de jeu est considéré comme de la pub, on va donner des noms générique :

Un exemple plus que probable d'un jeu qui a été complaisé c'est le test "d'un site de jeux vidéo francophone basé en France" du jeu de Pan Pan t'es mort : Truc bidule 2 qui donne un généreux 17/20 alors que les réactions des lecteurs (en zappant les kikoololeries) sont bien plus décevantes...

Tandis qu'un autre site à testé un autre jeu de la même franchise fût plus direct (3/10)... Avec une certaine dose de mougeonerie trollesque mais en les virant, ça suit ce que les joueurs disent...

Voila, j'ai un exemple de chaque  

ton exemple vaut pas une cacahuète, tu compares deux jeux complètement différents qui ont eu les même notes un peu partout, très mauvaises pour Black Ops Vita (même sur ign, c'est dire), plutôt bonnes pour celui des consoles de salon.

La réponse à la question du topic est évidente... Oui, il y a collusion entre éditeurs, distributeurs et magazine vidéoludique.
 
Mais il faut le voir plus comme une sorte de symbiose plutôt que de hurler à la corruption. C'est d'ailleurs vrai dans la plupart des domaines où un média grand public est lié à une industrie... Le même phénomène existe pour les magazines automobiles.  
 
Et puis il y a un autre paramètre qui entre en jeu. Un média n'existe que vis-à-vis de sa cible. C'est à dire que des sites de jeux vidéos comme jeuxvideos.com font moins des tests "objectif"s que des articles d'opinion confortant l'opinion générale (bonne ou mauvaise) de la majorité de ses lecteurs.  
 

C'était plus une connerie qu'autre chose ... Juste pour pointer sa remarque pour citer des jeux, etc...

Voici un exemple plus crédible : Je crois que beaucoup d'entre-vous connaisent la saga GTA, je vais pas le présenter mais avant le 3, pour les 2 premiers, les médias ont été assez critique.

(Je parle de la version console et non de la version PC)

Test GTA 1 sur PSM : 2/10

IGN à été plus indulgent : 6/10
http://www.ign.com/articles/1998/0 [...] eft-auto-5

Et Gamespot était même très content : 8/10
http://www.gamespot.com/grand-thef [...] w-2547751/

Le 2éme à obtenu des scores similaires (3/10 sur PSM avec un test sur 2 pages) et puis à partir du 3, tout le monde était d'accord (9/10 sur le PSM par exemple)

mais à cette époque c'était quand même moins flagrant qu'à l'époque, surtout que pour certains gros sites, tu as même des éditeurs liés d'une manière ou d'une autre avec eux. Par exemple à une époque, L'Odyssée Interactive, la boîte derrière jeuxvideo.com, appartenait à Gameloft, Gameloft = famille guillemot = Ubisoft.

Oui et non, pour un magazine officiel, t'avais certains ((O)PSM) qui critiquait juste/très sévère sur les titres non-Sony et d'autres qui te faisaient des éloges de tout le catalogue comme faisait le Magazine Officiel Nintendo.

ouais enfin la faut rester dans la logique, on parle pas de l'ONM qui dit du bien des jeux Nintendo, mais des sites/magazines externes ... c'est comme si tu disais que le blog playstation donnait des bonnes notes aux jeux sony. Personne n'est dupe, sauf sur les fanboy.

, Mais de nos jours, la plupart des grands sites sont +- des sites officiels d'un éditeur tiers sans le dire... faut parfois tourner sur des petits sites avec des chances de tomber sur de la loterie.

2/10 ? Je l'adorais moi  

 
 
Du coup ca serait intéressant de savoir quel site est affilié a quel éditeur; surtout pour les plus connus
Jeux video.fr et gamkult par exemple... Ca m'interesse

Ca c'est pertinent !
 
Y a des évidences ? quelles sont-elles ?
 
Edit : je n'avais pas vu ton pots xsirx !  

 
Gamekult appartient à CBS Interactive (donc à CBS)  
Jeuxvideo.fr appartient à M6  
Il y a des chances qu'ils ont des approches avec les éditeurs afin de promouvoir plus tel ou tel chose étant des grands groupes de médias.
 
En revanche :
 
Jeuxactu.com est "indépendant" (petit groupe Français)
Gameblog.fr idem