Un temoin d'un meurtre a sa vie foutue en l'air - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:45:24
j comprend juste pas pq il change toutes les semaines ?
si ca en ait au pointde devoir bouger, autant bouger bien loin une bonne fois poour toute non ?
APrès c'est sur que de la protection serait bien, mais c'est pas possible de refiler un garde du corps à vie; donc au mieux une fois que le protection se termine au bout de x mois, le mec est qd meme seul
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:46:17
ragexen a écrit : j comprend juste pas pq il change toutes les semaines ? |
Il vaut donc mieux ne pas temoigner
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:46:55
il peut pas porter plainte contre ceux qui l'ont menacé ?
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:47:47
louartu1 a écrit : Désolé pour le titre à la seb31 |
non pas que je ne crois pas ça possible (au contraire !), mais quelle est ta source ?
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:48:32
vicenzo a écrit : non pas que je ne crois pas ça possible (au contraire !), mais quelle est ta source ? |
Le journal de Itélévision de 23H
Sinon je viens de trouver ça sur internet mais ça parle pas trop du temoin.
http://www.leparisien.com/home/inf [...] =241099536
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:52:41
louartu1 a écrit : Le journal de Itélévision de 23H |
mouais... qui te dit qu'elle est pas mytho ?
p-e que c un pur hasard ?
et de tte façon, c p-e pas lié ?
je devrais faire avocat
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:54:55
vicenzo a écrit : mouais... qui te dit qu'elle est pas mytho ? |
Oui le gars a prit un avocat pour mieux faire a croire a un mytho ...
Je ne sais pas ce qui a été ecrit dans la lettre mais ça serait vraiment etrange que ça soit "un pur hasard".
Edit : C'est bien de pas croire tout ce qu'on raconte mais faut pas pousser "trop" loin non plus.
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:55:07
Spy-master a écrit : il peut pas porter plainte contre ceux qui l'ont menacé ? |
Si sa famille a reçu des menaces de mort parce que ces gros boulets de flics l'ont balancé, c'est peut-être pas la meilleure solution
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:55:29
louartu1 a écrit : Il vaut donc mieux ne pas temoigner |
J'ai pas dit ca,
mais le truc qui m'échappe, c'est de changer de coin toutes lessemaines (enfin de coin de la même ville faut croire). Autant bouger définitivement non ?
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:56:26
ragexen a écrit : J'ai pas dit ca, |
Je ne sais pas, je connais pas le gars
Pour ceux que ça interesse et qui ont Itélé, vous pouvez regarder
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:57:11
ragexen a écrit : j comprend juste pas pq il change toutes les semaines ? |
Je me rappelle l'histoire d'une nana victime de viol dont la famille avait du démenager parce qu'elle "avait osé" porter plainte. Et bien ils avaient été retrouvés par les amis et la famille de l'auteur des faits et ils continuaient à en chier
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:57:25
louartu1 a écrit : Désolé pour le titre à la seb31 |
Deuxième solution
Je me demande vraiment ce qu'ils ont dans le citron
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:58:14
S'il avait voulu être anonyme il l'aurait été la loi le prévoit.
Maintenant je te dirais que l'avocat des "présumés coupable" a accès au dossier
S'il bouge toutes les semaines et change d'hotels... il les recoit comment ces menaces de mort??
Il a perdu son boulot? licencier? démission?
De l'eau de rose je dirais
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:58:37
ragexen a écrit : J'ai pas dit ca, |
Ben si sa femme a du boulot, que ses gosses vont à l'école, etc.
Surtout que le mec est au chômage maintenant.
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:02:08
printf a écrit : Deuxième solution |
S'il est sous couvert de l'anonymat c'est "il ya un témoin" et pas "M.X a témoigné contre vous"
D'autant que s'il était près des lieux, les mecs ont du le voir et se douter qu'il ny'avais pas 50 personnes dans le coin quant ils ont su qu'il y avait un témoin
et je m'autoplussoie dans le fait que l'avocat a accès à la procédure
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:02:23
HSNAlex a écrit : S'il avait voulu être anonyme il l'aurait été la loi le prévoit. |
Le gars ne doit pas être con au point de ne pas vouloir être anonyme, il doit donc y avoir une fuite quelque part. De plus dans le reportage, ils ont dit que dans son cas, l'anonymat etait sa seule protection donc c'est qu'il l'a demandé.
Pour ta deuxieme question ...
Le gars a reçu les menaces de mort chez lui, dans son domicile "original" et c'est suite a ces menaces qu'il demenage. Ca parait logique pourtant ...
Maintenant qu'il passe d'hotel en hotel evidemment qu'il ne reçoit plus rien
Il était gardien d'immeuble donc vu qu'il ne peut plus habiter chez lui, il ne peux plus exercer son boulot ---> Chomage .
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:03:33
printf a écrit : Ben si sa femme a du boulot, que ses gosses vont à l'école, etc. |
Les gosses c'est les vacances ca arrange :-D. Nzn et pis même ca se fait bien d'intégrer en cours d'année suite à un déménagement.
Pour le boulot etc etc; Ok, mais si t'en chie vraiment à ce poin t là avec ceux qui te cherchent, c'est un peu le cadet de tes soucis que de gêre le déménagement non ? Tu te tires le + vite possible c'est tout ce qui compte oué (y a pas des aides/assistance possible à ce niveau là ? comme dans les films là :-D)
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:11:10
louartu1 a écrit : Le gars ne doit pas être con au point de ne pas vouloir être anonyme, il doit donc y avoir une fuite quelque part. De plus dans le reportage, ils ont dit que dans son cas, l'anonymat etait sa seule protection donc c'est qu'il l'a demandé. |
Je dirais que dans une cité tout ce sait, il était gardien d'immeuble? le commérage s'est fait tout seul... Pour moi, il en a parlé autour de lui, il a décidé d'en parlé officiellement alors que la cité le savait officieusement
Et puis il suffit d'un rien, un ptit gars de la cité qui va au commissariat pour une perte de papier ou une GAV pourquoi pas, et puis il voit passer le gus dans les locaux de la PJ... faut pas chercher plus loin, et puis les médias qui s'en mele... ils savent remuer la merde aussi...
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:12:02
vicenzo a écrit : sur quoi porte ce topic en fait ? |
Que les flics l'ait balancé alors qu'il a témoigné "anonymement"
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:13:39
HSNAlex a écrit : Que les flics l'ait balancé alors qu'il a témoigné "anonymement" |
donc faudrait réformer la prise de plainte ds un commissariat ?
moi qui pensait que l'on parlerait du civisme
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:26:24
Cutter a écrit : C'est quoi ce raccolage de bas étage? Je pense que ce que tu essaies de faire passer pour une généralité n'est en fait qu'un cas particulier. |
Ce n'est pas parce que c'est un cas particulier qu'on ne doit rien faire
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:41:30
printf a écrit : Ce n'est pas parce que c'est un cas particulier qu'on ne doit rien faire |
Non, bien-sûr...
Citation : A coté de ça, voila les politiques de droite qui se masturbent sur les excellents chiffres de la délinquance (-7% je crois) . A c'est sur que si personne n'ose temoigner, nous allons bientot arriver a -50% |
... mais je ne vois pas ce qu'une phrase comme ça a à foutre ici. Il sous-entend que les représailles sont tellement généralisées qu'elles vont influencer les chiffres de la délinquence, c'est ça?
Marsh Posté le 05-08-2004 à 00:44:40
Le problème n'est pas que ces représailles soient systématiques ou pas, puisqu'il suffit de quelques affaires comme celle-ci pour que les gens n'osent plus témoigner; c'est aussi simple que ça
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:13:41
et c'est sans compter le nombre de personnes qui ne porte pas plainte par peur des represailles, mais aussi parcequ'ils savent que la plainte dans 95% des cas n'aboutira pas!!!
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:20:45
printf a écrit : Le problème n'est pas que ces représailles soient systématiques ou pas, puisqu'il suffit de quelques affaires comme celle-ci pour que les gens n'osent plus témoigner; c'est aussi simple que ça |
Si on les colporte comme le fait notre ami machin sur le ton "ah ma bonne dame...", y'a pas de quoi s'étonner.
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:21:44
MostWanted a écrit : et c'est sans compter le nombre de personnes qui ne porte pas plainte par peur des represailles, mais aussi parcequ'ils savent que la plainte dans 95% des cas n'aboutira pas!!! |
Juste une question, les gars:
Est-ce que l'adresse du plaignant est marquée sur le dossier auquel le prévenu a accès?
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:25:20
Cutter a écrit : Si on les colporte comme le fait notre ami machin sur le ton "ah ma bonne dame...", y'a pas de quoi s'étonner. |
On devrait les passer sous silence ?
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:27:17
Edit: reponse a Fred-eric2:
non, je ne penses pas,
Mais dans ce cas precis je pense que des jeunes de la cité qui se sont fait interpellés ont du voir le temoin, et comme celui-ci es gardien d'immeuble dans la cité, ils ont fait le rapprochement, comme cela se passe trés souvent dans le commissariat de ma ville.
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:29:49
il n'aurait donc pas dû témoigner ds le commissariat
donc soit lui, soit l'inspecteur est stupide
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:36:09
vicenzo a écrit : il n'aurait donc pas dû témoigner ds le commissariat |
Il est vraiment trop con, il ne s'est pas douté qu'il serait menacé de mort après avoir témoigné
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:40:56
Trop con???
C'est le seul qui a eu les coui**es de denoncer les agresseurs!!!sur plusieurs dizaines de temoin!!!
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:42:21
printf a écrit : Il est vraiment trop con, il ne s'est pas douté qu'il serait menacé de mort après avoir témoigné |
il devait penser que son civisme, sa volonté d'aider son prochain, et la police le protègeraient, comme dans un état de droit parfait en somme
c'te crétin
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:43:55
printf a écrit : On devrait les passer sous silence ? |
Je me fous du fait qu'on le dise, c'est la forme que je critique. Il remet tout un système en question à partir d'un cas isolé. D'ailleurs il est bien conscient d'avoir pondu un topic comme seul seb31 savait les faire.
Marsh Posté le 05-08-2004 à 01:52:49
Cutter a écrit : Je me fous du fait qu'on le dise, c'est la forme que je critique. Il remet tout un système en question à partir d'un cas isolé. D'ailleurs il est bien conscient d'avoir pondu un topic comme seul seb31 savait les faire. |
d'ailleurs ce genre de topic, c pas normalement avt une élection présidentielle ?
Marsh Posté le 05-08-2004 à 03:31:41
louartu1 a écrit : Désolé pour le titre à la seb31 |
S'il n'y avait que le titre.
Marsh Posté le 04-08-2004 à 23:41:08
Désolé pour le titre à la seb31
Vous vous souvenez sans doute du gars mort pour avoir tenté de recuperer son vélo. Personne ne voulait temoigner jusqu'a ce que quelqu'un de courageux le fasse. Maintenant il est obligé de changer toutes les semaines d'habitation (il passe d'hotel en hotel), sa femme et ses enfants sont partis chez la belle famille et il a perdu son boulot.
Tout ceci car il reçoit des menaces de mort et qu'il n'a aucune protection.
Ca va pas encourager les gens a temoigner et ce même si ce bon vieux Raffarin fait la pleureuse a la télévision pour encourager les gens a être civiques et "courageux". Plutot que chialler, il ferait mieux d'assurer "un minimum" la sécurité des temoins.
A coté de ça, voila les politiques de droite qui se masturbent sur les excellents chiffres de la délinquance (-7% je crois) . A c'est sur que si personne n'ose temoigner, nous allons bientot arriver a -50%
J'aimerais savoir un truc. Les policiers affirment qu'ils protegent l'annonymat du temoin. Comment font alors les "voyous" pour savoir qui a fait le temoignage
C'est par des connaissances a la gendarmerie ou est ce que lors de la garde a vue, les flics disent : "Mr xxxxx a témoigné contre vous"
Merci
Message édité par Mattusud13 le 04-08-2004 à 23:58:22