Nouveau parlement et nouvelle constitution !! [Topic UE] - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 17-06-2004 à 11:13:23
soulagement. Proposition irlandaise pour la Constitution Européenne :
Citation : Elle propose enfin de relever à six le nombre d'eurodéputés par pays et enterre l'idée d'une référence à Dieu et la religion chrétienne dans le préambule de la Constitution. |
d'autre part, il semble que l'on se dirige vers un consensus.
Les accords sur la nouvelle Constitution Européenne devrait être pris vendredi après midi
Marsh Posté le 17-06-2004 à 11:17:07
ReplyMarsh Posté le 17-06-2004 à 11:25:07
dans Libération de ce matin on trouve un article sur l'affaire de la présidence du parlement européen et de l'accord PSE/PPE.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=215988
Citation : Les socialistes européens ont refusé l'alliance avec Verts et fédéralistes. |
Bien qu'étant moi-même militant au PS (en France) je suis entièrement d'accord avec Daniel Cohn-Bendit sur ce coup >> "les socialistes sont totalement abrutis"
Harlem Désir a complètement déconné , j'ai du mal à comprendre comment le PS français a pu le suivre et adopter une position aussi crétine.
Marsh Posté le 17-06-2004 à 11:35:24
mober a écrit : Bien qu'étant moi-même militant au PS (en France) je suis entièrement d'accord avec Daniel Cohn-Bendit sur ce coup >> "les socialistes sont totalement abrutis" |
je sais pas il avance quels arguments pour cette aliance ? d'un cote moi je prefere voir les politiques de differents bord travailler ensemble, sinon l'europe n'avancera jamais (et la mentalité clivage gauche/droite va a l'encontre de ca), par contre je comprend pas pourquoi refuser le centre et les verts ?
Marsh Posté le 17-06-2004 à 11:43:36
ese-aSH a écrit : je sais pas il avance quels arguments pour cette aliance ? d'un cote moi je prefere voir les politiques de differents bord travailler ensemble, sinon l'europe n'avancera jamais (et la mentalité clivage gauche/droite va a l'encontre de ca), par contre je comprend pas pourquoi refuser le centre et les verts ? |
C'est un accord uniquement sur la présidence d'après ce que rapporte la presse (je sais pas s'il va aussi valoir pour les commissions parlementaires), par contre il ne vaut pas lors des votes de texte législatif (encore heureux).
En tout cas les socialistes français se sont bien fait ballader, j'ai un peu l'impression qu'il ne savent plus comment se débrouiller dans un parlement élu majoritairement à la proportionelle.
Faut croire que la France et ses majorités bétonnées ça donne de mauvaises habitudes.
Marsh Posté le 17-06-2004 à 11:44:38
Gurney_Halleck a écrit : soulagement. Proposition irlandaise pour la Constitution Européenne :
|
génial
Marsh Posté le 17-06-2004 à 15:22:58
disconect a écrit : génial |
J'essayais d'être optimiste, mais en fait, ça va être dur...
les anglais vont faire ch*** sur la fiscalité et le social (alors qu'ils gardent leur ristourne sur leur contribution...)
les polonais et quelques autres pays intégristes ( ) veulent absolument une référence au chrétienisme
pis encore quelques engueulades sur les majorités et les droits de veto...
bref
Marsh Posté le 17-06-2004 à 15:30:05
Gurney_Halleck a écrit : J'essayais d'être optimiste, mais en fait, ça va être dur... |
merci pr les infos
je m'etais pas du tout intéresse au sujet (suis qd meme aller voté ) mais ça fait peur qd même
vais me tenir au courant désormais....
Marsh Posté le 17-06-2004 à 15:40:10
mober a écrit : En tout cas les socialistes français se sont bien fait ballader, j'ai un peu l'impression qu'il ne savent plus comment se débrouiller dans un parlement élu majoritairement à la proportionelle. |
Je ne vois pas en quoi ils se seraient fait ballader ? Ils ont une position, ils l'ont assumée et le resultat est en conséquence.
La position était la suivante:
pour Harlem Désir, qui en a convaincu le bureau national du PS, cela «aurait brouillé la lisibilité des élections : le Parlement est à droite, aucune alliance ne doit dissimuler ce fait». |
Que les travaillistes Anglais aient une position différente, c'est peut-être regrettable, mais en tout cas, ça donne plus de lattitude au PS pour jouer son rôle d'opposant. Ca lui servirait à quoi d'avoir Rocard président, pour discuter de projets conservateurs et/ou libéraux ?
Una alliance politique pour mener une politique, c'est logique, mais simplement pour obtenir un poste, je vois mal l'intérêt.
C'est ainsi que les travaillistes britanniques, qui ont pris une claque aux européennes et contestent «l'Europe sociale» à la française, se retrouveront à la tête du Parlement. |
Je ne trouve pas que cela fasse très sérieux pour les travaillistes Anglais, mais ce n'est que mon avis
Ciao,
LoneCat
Marsh Posté le 17-06-2004 à 19:27:14
Gurney_Halleck a écrit : J'essayais d'être optimiste, mais en fait, ça va être dur... |
Christianisme
Marsh Posté le 17-06-2004 à 20:02:03
Rasthor a écrit : Christianisme |
c'était un peu fait exprès.. j'ai hésité à mettre le H de peur de me faire insulté
Marsh Posté le 17-06-2004 à 20:03:09
Gurney_Halleck a écrit : c'était un peu fait exprès.. j'ai hésité à mettre le H de peur de me faire insulté |
m'en fout.
Marsh Posté le 17-06-2004 à 20:24:24
LoneCat a écrit : Je ne trouve pas que cela fasse très sérieux pour les travaillistes Anglais, mais ce n'est que mon avis |
Surtout que je ne vois pas très bien ce que fait encore PS avec le New Labour, qu'on peut considérer du même tonneau que l'UMP, ni plus ni moins à droite.
Marsh Posté le 17-06-2004 à 23:29:59
LoneCat a écrit :
|
Les travaillistes anglais et les socialistes français font parti du même groupe parlementaire cf http://www.socialistgroup.org , s'il doit y avoir une opposition entre eux, ou une partie d'entre eux, c'est uniquement en interne, une fois les décisions du groupe arrêtées la discipline de vote s'applique et elle s'appliquera.
Le Labour Party et les PS sont statutairement liés via le PSE http://www.pes.org/ et celui-ci va sans doute prochainement être renforcé par la possibilité d'adhésion direct des militants socialistes européens à ce parti ... et puis de toute façon son logo est déjà sur les cartes du PS.
L'alliance qui a été scellée entre le PSE et le PPE est purement technique et elle ne concerne que le partage du poste de président de l'assemblée, ce poste sera occupé pendant 2 ans et demi par un social-démocratique puis pendant les 2 ans et demi restant par un conservateur.
Politiquement parlant il n'y a évidemment pas d'accord, au contraire par exemple le rejet de la brevabilité des logiciels a été adopté par une majorité PSE+Verts+libéraux démocrates.
Moi gt évidemment partisan d'une alliance avec les verts et les libéraux en vu de dégager les conservateurs d'un certain nombre de responsabilités.
Marsh Posté le 17-06-2004 à 23:51:00
Y'a une dépêche AFP intéressante qui est tombée y'a environ une heure
http://fr.news.yahoo.com/040617/202/3x41a.html
Apparemment la constitution est en bonne voie
Par contre pour la présidence de la commission perso je trouve que ça craint :
Citation : Parmi les candidats possibles, qui tous souffrent d'un handicap divers, figurent les Premiers ministres en exercice Wolfgang Schuessel (Autriche, conservateur), José Manuel Durao Barroso (Portugal, conservateur) ou Anders Fogh Rasmussen (Danemark, libéral), le commissaire européen Antonio Vitorino (Portugal, socialiste), le président du Parlement sortant Pat Cox (Irlande, libéral), voire le ministre français des Affaires étrangères Michel Barnier (conservateur). |
Marsh Posté le 17-06-2004 à 23:51:54
mober a écrit :
|
Y'a pas Raffi ?
Marsh Posté le 17-06-2004 à 23:58:16
ReplyMarsh Posté le 17-06-2004 à 23:59:42
ReplyMarsh Posté le 18-06-2004 à 00:09:29
mober a écrit : |
Heu, merci mais j'avais bien compris
Je demandais juste quel serait l'intérêt d'une "alliance purement technique" se limitant à un poste à mi-temps. En tant que sympatisant PS il me semble que je comprends parfaitement la position d'Harlem Désir, il faudra que je demande aux camarades ce qu'ils en pensent. Tu porras demander directement dans ta section puisque tu es militant (ce dont je te félicite au passage).
Ciao,
LoneCat
Marsh Posté le 18-06-2004 à 00:18:28
Oulalala on dirait que ça va aboutir, c'est pour demain !!!
http://fr.news.yahoo.com/040617/5/3x3ua.html
Citation : Les Européens devraient parvenir vendredi à un accord sur la Constitution |
Marsh Posté le 18-06-2004 à 00:29:55
LoneCat a écrit : Heu, merci mais j'avais bien compris |
L'intérêt ?
Ben, récupérer le poste parce qu'il est important.
Comme y'a plusieurs configurations de majorité possible sur une telle question, ça se passe en faisant des accords.
Les conservateurs étaient déjà quasiment hors-jeu, leur seule chance c'était de passer un accord avec le PSE et il y sont arrivés mais je sais pas comment ... peut-être que des gouvernements sont intervenus, y'a aussi des questions de rapport de force entre pays qui interviennent, si je comprends bien les anglais ont ramassé des billes au détriment des français (en tout cas c'est l'interprétation de libé).
Marsh Posté le 18-06-2004 à 08:59:47
mober a écrit : Y'a une dépêche AFP intéressante qui est tombée y'a environ une heure
|
le PPE a avancé le nom de Chris Patten... Tout mais pas un anglais !
Surout que l'opposition de l'angleterre, l'italie et la pologne à la nomitation de Verhofstadt tient à son opposition à la guerre en irak.
Donc un mauvais argument.
J'espère que ce sera lui, il a l'air pas mal.
Marsh Posté le 18-06-2004 à 09:37:11
Gurney_Halleck a écrit : le PPE a avancé le nom de Chris Patten... Tout mais pas un anglais ! |
Ce sera forcément qq'un d'un pays de la zone Euro donc de toute façon pas un anglais.
Marsh Posté le 18-06-2004 à 21:51:36
Les chefs d'Etat de l'union européenne sont en ce moment même en réunion plénière pour finaliser un accord sur la constitution.
http://fr.news.yahoo.com/040618/85/3xg27.html
Marsh Posté le 18-06-2004 à 22:30:17
Ca y est c'est officiel l'accord est fait, il reste plus qu'à lire
http://fr.news.yahoo.com/040618/5/3xg88.html
http://fr.news.yahoo.com/040618/5/3xg87.html
Citation : Les principaux points de la Constitution européenne |
Marsh Posté le 19-06-2004 à 12:08:19
Il n'y a pas de réforme de la commision, il y a une minorité de blocage.
En cas de référendum je voterai contre. Ca me fait mal en tant que pro-européen fédéraliste.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 12:52:42
yop ma caille a écrit : Il n'y a pas de réforme de la commision, il y a une minorité de blocage. |
Voter "non" signifira voter contre la construction européenne aux yeux de l'opinion publique et des gouvernements.
Une constitution ne peut pas etre parfaite, ce n'est qu'une première constitution, elle sera amené à évoluer comme toute les constitutions au monde.
L'Europe ne peut pas devenir tout d'un coup fédérale, c'est une évolution, si tu vote non pour cette constitution tu arretera l'évolution de l'Union Européenne vers une Europe Fédérale.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 12:54:25
jdweb a écrit : Voter "non" signifira voter contre la construction européenne aux yeux de l'opinion publique et des gouvernements. |
Perso j'en ai marre des compromis comme celui de Nice. De toute facon il y aura forcément des pays sur les 25 qui diront non. Donc autant voter non car je ne suis pas d'accord avec ce compromis.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 13:17:41
yop ma caille a écrit : Perso j'en ai marre des compromis comme celui de Nice. De toute facon il y aura forcément des pays sur les 25 qui diront non. Donc autant voter non car je ne suis pas d'accord avec ce compromis. |
Et tu crois que c'est en votant "Non" que l'Europe Fédérale va se faire ?
Rome ne s'est pas faite en un jour.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 13:24:31
Et en votant oui on aura quoi ? je pense qu'il ne faut pas faire les choix par défaut.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 16:56:05
mober a écrit : Ca y est c'est officiel l'accord est fait, il reste plus qu'à lire
|
rien n'est fait car il faut qu'il soit ratifié par les 25 pays, et par referendum pour certain pays , c'est pas gagné !!!!
Marsh Posté le 19-06-2004 à 17:03:20
il est clair que le referendum en grande bretagne par exemple, c'est perdu d'avance.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 18:19:57
zmed a écrit : rien n'est fait car il faut qu'il soit ratifié par les 25 pays, et par referendum pour certain pays , c'est pas gagné !!!! |
je n'ai pas dit le contraire
ca n'ote rien à l'importance de l'évènement pour plein de raison.
D'abord parce que l'on rentre dans le processus d'adoption, on passe à une autre étapde de la construction européenne.
Cela faisait longtemps que la nécessité de réformer le Traité sur l'Union se faisait sentir mais que rien ne bougeait.
Le texte approuvé est issu du travail d'une assemblée constituante (même si il a été revu)
Ce résultat est obtenu lors du premier sommet à 25 !!
C'est vrai qu'il va y avoir une grosse bataille en Grande-Bretagne, ça sera peut-être l'heure de vérité pour les anglais.
Marsh Posté le 19-06-2004 à 18:40:09
au sujet du parlement:
Citation : A la grande satisfaction de François Hollande, premier secrétaire du PS français, qui souhaite mettre fin à la cohabitation institutionnelle souvent en vigueur à Strasbourg, Poul Nyrup Rasmussen, président du PSE, a démenti l'existence d'un accord secret entre le groupe socialiste et le Parti populaire européen (PPE, droite) pour se partager la présidence. "Pour le moment, il n'y a aucun accord technique avec aucune force politique", a-t-il déclaré. |
(le monde du 18/06)
mais
Citation : Prudent, le chef du gouvernement espagnol, José Luis Zapatero, ne s'est pas prononcé sur la question. Partisans d'un accord, les Britanniques, les Allemands et les Autrichiens, en revanche, n'ont pas caché leur irritation. D'autant que M. Hollande ne s'est pas arrêté là. Il a aussi récusé toute alliance avec les centristes et les libéraux, conformément à la décision adoptée, deux jours auparavant, par le bureau national de son parti. Ce refus a provoqué la colère de Daniel Cohn-Bendit, président du groupe des Verts au Parlement, très favorable, lui, à cette perspective. De fait, sur ce front, les Français apparaissent plus isolés. |
quel con
Marsh Posté le 19-06-2004 à 20:11:22
Citation : Cette disposition prendra effet le 1er novembre 2009. En attendant, le système de pondération des voix défini par le traité de Nice continuera de s'appliquer. |
Marsh Posté le 19-06-2004 à 20:16:47
nicooldu64 a écrit :
|
y'a pire
Citation : la Commission comprendra un commissaire par Etat-membre jusqu'en 2014 |
Marsh Posté le 16-06-2004 à 22:48:28
Je créé ce topic pour débattre de l'évolution de l'Union européenne après les élections de dimanche dernier.
Un certain nombre de RDV importants sont prévus pour les jours qui viennent avec notamment la désignation de la nouvelle commission européenne et l'élaboration de la constitution !!!
Dans l'immédiat se pose le problème du partage du pouvoir au parlement européen et une nouvelle vient de tomber à ce sujet cf : http://fr.news.yahoo.com/040616/202/3won2.html
Message édité par mober le 20-07-2004 à 22:19:14