Voici la dépêche AFP du 24/09/2005.
 
Purifier l'air après le passage de sa voiture, comme on nettoie une clairière après un pique-nique ? C'est possible aux Etats-Unis grâce à une société qui vend avec succès des "permis de polluer" individuels dont les recettes sont investies dans les énergies propres.
"Terrapass", installée au sud de San Francisco (Californie, ouest), s'est inspirée du principe des quotas de pollution que les entreprises américaines s'échangent depuis 1994 sur le marché à terme de Chicago, mais en les mettant à la portée des particuliers.
 
"L'idée est venue de l'un de nos professeurs". Cet écologiste dans l'âme "se désespérait de voir son pick-up polluer. Pour compenser cela, il s'était tourné vers le marché de Chicago", explique Tom Arnold, PDG de TerraPass et récemment diplômé en administration des affaires.
 
Mais le moindre quota de monoxyde de carbone s'y vend entre 2.000 et 3.000 dollars, ce qui représentait "200 ou 300 fois le montant de pollution de sa voiture. Il nous a alors proposé de créer une société de vente de quotas de pollution au détail", ajoute M. Arnold.
 
TerraPass a commencé à fonctionner le 15 octobre 2004. "Et là, on a vendu 150 permis en deux semaines. On s'est dit qu'il y avait un marché", résume le responsable.
 
Avec le produit de ses ventes, la société, qui affiche sans complexe son but lucratif, achète notamment des parts dans des champs d'éoliennes qui produisent de l'électricité "propre" vendue ensuite aux compagnies d'électricité américaines, autant d'énergie qui ne sortira pas d'une centrale au gaz ou au fioul.
 
Un an après ses débuts, TerraPass compte plus de 1.500 "membres" et ce nombre a doublé ces six dernières semaines, selon M. Arnold.
 
La procédure d'achat de ce qui s'apparente à une vignette volontaire est simple : sur le site internet de la société, il suffit d'entrer l'année de sortie et le type de sa voiture, ainsi que le nombre de kilomètres qu'elle parcourt par an, et de payer par carte bancaire la somme correspondant à la pollution annuelle estimée.
 
Le nouveau "membre" reçoit ensuite par la poste un autocollant à coller sur son pare-brise afin de montrer fièrement son attitude "écologiquement responsable".
 
Pour une Toyota Prius hybride parcourant les 17.000 km par an du conducteur américain moyen, le site suggère l'achat d'une vignette à 30 dollars. Mais ceux qui roulent sur la même distance en 4x4 Mercedes G500, désigné en 2004 par des groupes écologistes comme le "véhicule le plus polluant du monde", devront acquitter près du triple.
 
Toutefois, la société compte très peu de clients possédant des 4x4, ces derniers semblant assumer sans culpabilité leur image de pollueurs, note M. Arnold. "Nos membres sont pour la plupart des gens qui conduisent de petites voitures, et qui s'inquiètent des conséquences de leur conduite sur l'environnement", assure-t-il.
 
"C'est très idéaliste, mais il va être intéressant de voir si les consommateurs vont adhérer à la démarche", remarque Jefferey Sellers, professeur de politiques publiques à l'Université de Californie du Sud (USC), et spécialiste de l'environnement.
 
Interrogé par l'AFP, cet universitaire note aussi que le mécanisme de TerraPass, qui allie capitalisme et écologie, "illustre un principe bien établi du parti républicain" du président George W. Bush, "selon lequel les entreprises sont plus efficaces pour résoudre les problèmes de société que l'Etat".
 
TerraPass, qui espère réunir quelque 100.000 "membres" d'ici à la fin de l'année, en a déjà séduit au-delà des frontières des Etats-Unis, indique M. Arnold : "nous en avons vendu en Asie, en Australie, et ça marche très bien au Canada".
 
Et lorsque la société a reçu la première demande de vignette d'un habitant du Texas, l'Etat pétrolier de M. Bush où les 4x4 gloutons et polluants sont rois, "nous avons ouvert une bouteille", se souvient-il.
 
http://fr.biz.yahoo.com/050924/202/4lmq2.html
 
C'est quant même du grand n'importe quoi. Le gus qui prétend se soucier de la pollution planétaire et qui arbore un autocollant "permis de polluer" sur sa caisse... Le mécanisme intellectuel m' échappe... si mécanisme intellectuel il y a....

En même temps, c'est des Américains...ceux-là même qui ont refusé le protocole de Kyoto...pas surprenant!

De toute evidence.  
 
Sais tu ce qu'est le systeme des quotas de pollution ? C'est une idee interessante. Des gens (scientifques pour la pluspart) ont fait des calculs pour estimer le volume de CO2 "acceptable" par la planete (c'est a dire qui peut-etre absorbe et reemis sans que cela pose de probleme). Ce volume est ensuite repartis entre les differents pays de la planete en fonction de nombreux criteres - que je ne detaillerai pas, c'est long et complexe. Chaque pays a donc une quantite de de CO2 qu'il peut produire. Si il produit plus, il taxe a une agence mondiale. Ce systeme, recommande par le protocole de Kyoto (sisicaivrai) est assez interessant car il permet a des pays peu industrialises (et qui donc produisent bien moins que leur quota) de revendre, en general fort cher, des portions de CO2 a des pays plus producteurs. C'est de la speculation sur la pollution en quelque sorte, sauf que plus tu pollue, plus c'ets cher.
 
Ensuite, en interne, chaque pays a son propre systeme de repartition. Ce que cette entreprise fait, c'est acheter a des industriels leur part de pollution poiur la revendre aux automobilistes, ce qui est bien, car cela indique que les industriels essayent de polluer moins.
 
Tu vois mieux de quoi il s'agit la ?

 
 
   En fait de    " permis de polluer"  ça revient à un don à de sociétés qui investissent dans des énergies réputées moins polluantes puisuqe pour les propriétaires de véhicules individuels, l'achat de "quota d'émission" n'est pas obligatoire.
 
pour l'instant.
 
  c'est une façon aussi de se donner bonne conscience, il ne faut pas se le cacher quand on achète ce type de produit financier.
 
 
 Autre chose, on ne maitrîse pas la suite de la chaîne, et notamment les choix industriels.
 
 l'écobilan d'une technique de production d'énergie doit comprendre tous les "coûts" induits. Ce qui n'est pas à l'avantage du solaire p. ex, vu les difficultés de retraitement des panneaux, la dépense d'énergie mise en oeuvre pour les fabriquer, leur rendement actuel, les méthodes de fabrication et les matériaux.
 
Mais ce type de financement peut aider au développement et à la recherche dans ces domaines, même de façon très maginale c'est bon à prendre.
 
 
 ceci dit, ça ne doit pas dispenser de veiller au premier moyen de réduire l'impact de son  existence sur l'environnement : surveiller son comportement, et l'adapter en tenant compte aussi des paramètre environnementaux, et pas seulement du confort individuel immédiatemment perceptible  

Et c'est là où est tout le travers de cette histoire dans le cas des USA et en particulier de ces pollueurs écologiques
 
Il y a un cynisme à payer pour avoir le droit de polluer quand on est un particulier, on ne peut pas dire le contraire.

 
 
 
 
   c'est aussi le cas en France, où les pauvres réduisent leurs déplacement pour cause de prix de l'essence, et ceux qui ont les moyens payent pour pouvoir continuer à polluer,et peuvent se réjouir, si le baril continue à monter, d'avoir des routes moins encombrés par toutes les caisses des prolétaires qui redécouvriront les joies du communisme dans le covoiturage après avoir cru s'échapper vers les limbes de la bourgeoisie en achetant leur 4 pièces en lointaine banlieue voire leur pavillon en kit  

C'est différent là
 
Là tu parles d'un problème de coût de l'énergie, pas de son gaspillage.
 
Dans le cas dont on parle, on a des gens qui se donnent l'autorisation de polluer via le paiement d'une taxe. Pourquoi pas, mais dans ce cas, on ne pousse pas le cynisme à afficher par un autocollant qu'on a un comportement citoyen et responsable

Et le nombre de morts sur les routes continuera à diminuer, et Sarko pourra fanfaronner en disant que c'est grâce à lui.

Toi qui utilise ce terme en parlant de Sarko, diantre, c'est un grand jour  

Si : parce que comparés aux autres, ils ont effectivement un comportement plus responsable en s'imposant une taxe dont le produit est investit dans les énergies renouvelables.
 

Ca reste cynique : si on se dit responsable, on ne pollue pas

Tu sais bien que ce n'est pas mon candidat préféré.
 
Mais si Villepin n'est pas prêt fin 2006, je voterai Sarko sans hésiter. Puisque le PS n'a pas l'air de vouloir tourner au blairisme (et c'est de Villepin qui en est le plus proche).
 
Pour info, je me sens quand même un peu plus libéral que de Villepin ; mais s'il arrive à faire bouger les choses, je ne lui en tiendrait pas rigueur.

C'est un premier pas.
 
Mais c'est vrai que quitte à vouloir bien faire les choses, autant passer au colza.

 
Tout est dit
De plus, cette taxe ne prend en compte que le CO2 (puisque basée sur les quotas) et ne prend pas en compte toutes les autres pollutions imputées aux bagnoles.

 
 
Bah non, même pas : combustion => CO2

Ca par contre, c'est vrai

surtout que ce n'est pas une taxe, mais le paiement d'un autocollant à une société qui fait des investissements. bref pour moi ce n'est qu'une arnaque

 
 
 
  Je suis bien d'accord que l'autocollant "j'ai un comportement citoyen et responsable" sur le pick up qui consomme au bas mot 15L/100 km, c'est assez tordant  

Si ce permis était obligatoire, pourquoi pas.
Mais là, j'ai plus l'impression que c'est pour faire semblant d'être moins con que les autres ce permis.

Et puis le plus cynique dans l'histoire, ça reste quand même ce passage :
 
Interrogé par l'AFP, cet universitaire note aussi que le mécanisme de TerraPass, qui allie capitalisme et écologie, "illustre un principe bien établi du parti républicain" du président George W. Bush, "selon lequel les entreprises sont plus efficaces pour résoudre les problèmes de société que l'Etat".
 
Quand on sait qui a refusé de signer l'accord de Kyoto c'est franchement un foutage de gueule de tenir un tel discours

 
En même temps, apparement les conducteurs de tels engins (ou de 4x4) sont visiblement pas les adhérents les plus importants en nombre à ce système (d'après le premier post)
 
"Nos membres sont pour la plupart des gens qui conduisent de petites voitures, et qui s'inquiètent des conséquences de leur conduite sur l'environnement"
 
Ces gens là ont certainement un vrai comportement plus respsonsable et citoyen

 
C'est une manière d'acheter sa bonne conscience avec du fric.
C'est du même niveau que les indulgences plénières qu'on pouvait acheter au moyen âge, en somme.

Ce qui m'a aussi frappé dans cettte dépêche c'est le cynisme de passer par une société commerciale... Si c'était une ONG avec comme slogan un truc du style "certes nous polluons, mais nous ne voulons pas rester insensibles au réchauffement planétaire" j'aurais rien eu à dire...
Mais là les mecs vendent un "permis de polluer" pour faire des bénéfices dans le cadre d'une société commerciale qui pour attirer, notamment, les écolos promet de réinvestir dans les énergies renouvlables... Mais c'est cette société commerciale qui engrangera les bénefs. Une ONG aurait réinvestit les bénéfs (campagnes d'infos, investissement du bénef dans d'autres projets de recherche....) !  
Je trouve cela totalement cynique...

Personne n'empêche une ONG ou l'État de faire pareil que je sache.
 
Si aux USA c'est une entreprise qui doit s'occuper de ça, c'est dommage, mais c'est mieux que rien.

Faudrait étendre cette idée...
 
Disons que chaque être humain de cette planète dispose, dés l'age de 18 ou 20 ans, d'un quota de pollution. Imaginons, je sais pas moi, 2000mg/an par exemple.
Si on achète une voiture qui fait plus que ça, il faut donc acheter de la pollution à son voisin
 
Imaginez que tous les pays où les gens sont pauvres, vont pouvoir alors revendre disons 1000mg à des américains, qui achèteront ça rubis sur ongle, ces personnes toucheront du fric, pourront investir, s'enrichir (je raccourcis là) et toussa...et ratrapperont le niveau de vie de certains.
 
Dans ma tête c'est clair, mais c'est peut être mal expliqué. En tout cas, même bien expliqué ça resterait très utopique.

C'est un peu l'idee.

 
Pas du tout, on n'est pas obligé d'avoir un quota de pollution aujourd'hui, nuance .
 

Vous me faites marrer pour certains a vous moquer des SUVs et autres pickups aux US..
Ils ont beau consommer 3 fois plus, ils sont toujours beaucoup moins polluant dans leur environnement que nos diesels, qui selon certains rapports publiques, sont responsables de plusieurs milliers de morts chaque année...

 
Disons que c'est pas la même pollution.    
Ils produisent énormément plus de CO², mais surement très peu de particules diesel bien dégueues & cancérigènes comme on sait si bien les faire en France.
Idéalement faut réduire ces 2 types de pollution, mais vu que la grande mode c'est la pollution au CO²...

Tu joue toujours sur Sakray toi ?

 
[HS]
J'ai arrêté RO depuis un certain temps.
J'attends RO 2, là je m'essaye à GuildWars.
[/HS]