Reprise du message précédent :
Pas moyen de trouver une carte décente sur le sujet. Du coup, j'en ais fait une.

http://img7.hostingpics.net/pics/841831autre2.png

Et les flamand ont envie de se retrouver avec ça ?
http://img7.hostingpics.net/pics/768865fl.png
Et encore, j'ai agrandit.

 
bruxelles à juste le pib par habitants le plus élévé d'europe (ou juste derière la city de Londre)...de plus pour la wallonie les journalistes pour simplifier les choses la décrivent souvent comme pauvre...oui elle est pauvre en comparaison à la flandre, comme ont pourait dire que les cannois sont pauvre en comparaison aux monégasques.... mais en France, la Wallonie serait certe en queue de peloton mais pas la dernière région de la france Métropolitaine (Languedoc rousillon et corse derrière si mes souvenirs sont bons)...et puis à quoi servirait à la france d'avoir un territoire plus peuplé et plus grand au niveau international? bref je comprend peu les réticences de certains français...

Les Français n'ont pas refuser Mayotte, comment pourrait t'il refuser la Belgique résiduelle ?  

 
spoiler ... don vito pourrait avoir une éjaculation incontrolée    
 
n'empeche c'est vrai qu'au niveau territoire c'est  
 
et petite précision tu as oublié les 6 autre communes à facilité  

Beaucoup de Flamands rechignent d'aller vivre à Bruxelles. Le but de l'intervention, c'est de les inciter, au motif de l'intérêt général flamand, à quand même agir de la sorte.  
 
Ça me fera toujours rire jaune ce genre d'arguments. Les francophones sont ridiculisés comme jamais dans ces communes, mais comme ils y sont implantés, ils y restent mordicus et transfèrent dès qu'ils peuvent les coups de bâton sur les autres francophones (on a déjà envisagé des compensations assurant la nomination des 3 bourgmestres...)...faudrait un minimum d'honnêteté, et admettre que s'ils restent là-bas, c'est aussi parce que rien de concret ne les incite à aller voir ailleurs, ou il reste l'option qu'ils sont tous masochistes, éventuellement.
 

Pas pour coloniser la Wallonie, pour que les Flamands n'aient plus aucun intérêt à prendre des mesures discriminatoires et à user d'épées de Damoclès à l'encontre des francophones pour les faire chanter. Ils vont protester contre quoi (qui) les Flamands s'il n'y a plus un seul francophone vivant en région linguistique flamande ? S'ils maintiennent leurs mesures d'intégration discriminatoires, ils se ridiculiseront à l'échelle européenne sans plus affecter aucun francophone, autant se tirer une balle dans le pied.
 

J'ai la chance de voir assez fréquemment les budgets qui concernent la partie de mon pays...alors je doute très fort qu'on soit plus riches que les Flamands...et que les transferts communautaires se fassent en leur faveur. C'est à revoir dans quelques années, mais actuellement, c'est indéniable.

C'est vrai, voilà les versions corrigées.

Ben non: les Belges (= Francophones) qui habitent leur ville (Bruxelles) en sa périphérie vont simplement aller gonfler les rangs des chômeurs wallons, puisque ils perdront leur emploi bruxellois en déménageant, laissant le champ libre à des Flamands, qui prendront leurs maisons, leurs emplois, et valideront alors la thèse flamande, qui est que ces communes sont flamandes (ce qu'elles n'ont jamais été, si on voulait bien respecter l'avis des populations autochtones) et que les impôts payés dans celles-ci sont bien des richesses flamandes (ce qui n'est pas non plus le cas actuellement en réalité).
 
Effet de bord: en quittant massivement ces régions, les Belges (= Francophones) vont faire baisser le marché de l'immobilier (trop de vendeurs d'un coup) et donc vendre à perte. Une fois la situation stabilisée (l'invasion flamande réussie), le prix du marché va retourner à l'équilibre, donc ce sont les acquéreurs flamands qui feront la bonne affaire et une solide plu-value...

Comme d'hab, on oublie le Luxembourg, ou le PIB/hab est le plus élevé au monde...

Augmenter sa population afin de réduire l'écart avec l'Allemagne.
La France est le plus vaste Etat de l'Union. Si en plus il a une population sensiblement proche de l'Etat le plus peuplé, il gagne forcément en influence dans l'Union.

Totalement faux: la Flandre prétend qu'elle paye pour la Wallonie, ce qui est déjà une vue biaisée. Si on doit évaluer ce que la Flandre donne ou reçoit, on doit le faire entre la Flandre et le reste. Hors, la Flandre reçoit énormément d'argent de Bruxelles, via la taxation (abusive) des richesses produites à Bxl mais imposées sur le lieu d'habitation des travailleurs (qui habitent en banlieue bruxelloise, abusivement considérée en Flandre).
 
Si on compte la richesse produite à Bxl+Wallonie, par tête, elle est déjà supérieure à celle produite en Flandre, par tête. Si on tenait compte en plus du lieu de production des richesses et non du lieu d'habitation, la différence se creuse encore en faveur de la Belgique (non flamande). Si on reconnaissait aux communes à majorité francophone, souvent depuis plus de 40 ans, l'appartenance à la fédération Wallonie-Bruxelles, ça creuserait encore la différence. Et si on revoyait les "clefs de répartition budgétaires" en tenant compte aussi des surfaces (la Wallonie étant nettement plus grande que la Flandre, mais devant entretenir ses infrastructures avec seulement 30% du budget fédéral), ça mettrait certainement fin définitivement à cette légende, selon laquelle la Flandre paye pour la Wallonie.
 
Bruxelles ne reçoit que 10% du budget fédéral, alors qu'elle produit à elle seule près de 30% du PIB, génère des taxes (TVA, impôts sur les bénéfices des entreprises essentiellement) mais est le parent pauvre de l'Etat fédéral. Normal, puisque la politique assumée flamande consiste à étrangler financièrement les autres régions pour les rendre demanderesses...
 
Bruxelles paye donc pour tout le monde, surtout pour la Flandre, et la Wallonie est plus pauvre que la Flandre. Mais la fédération Wallonie-Bruxelles, même dans l'état actuel aberrant des limites administratives, est nettement plus riche que la Flandre, et ça ne s'arrange pas avec la crise qui frappe les secteurs automobiles et chimiques, essentiellement implémentés en Région flamande. Donc la Fédération Wallonie-Bruxelles contribue beaucoup plus (proportionnellement) au budget fédéral que la Flandre, mais ne reçoivent que 30% et 10% des budgets fédéraux (cherchez l'erreur).
 
Mais tu as raison: les budgets ne reflètent pas ces réalités. C'est là qu'il y a un problème: la clef de répartition n'est pas correcte.

 
Annexer, surement pas.
 
Mais une réunion France-Wallonie augmenterait la taille de la France métropolitaine, ferait un pays d'environ 70 millions d'habitants, on rééquilibre face à l'Allemagne (on se croirait revenu en 1914 ).
 
En gros, ça assoit encore plus la place de la France comme n°1 européen.

On hériterait de Charleroi    

La réponse de Kroll
 

 
Pourquoi a-t-il mis Holland et Germany au lieu de Pays-Bas et Allemagne ?  

 
Non mais à quoi ça sert de conserver à tout prix un moignon de Belgique ???    
 
Pour avoir une situation encore plus merdique que maintenant ?

 
Je suppose que c'est pour faire le parallèle avec la carte flamande qui a fait polémique...  

Ce n'est pas un moignon de Belgique, c'est la Belgique (la Flandre n'ayant jamais voulu adhérer au projet national belge, depuis la révolution, qu'ils ont faite, rappelons-le, avec les Bruxellois et les Liégeois, et non les autres Belges).
 
De plus, la Fédération Wallonie-Bruxelles n'est pas un "moignon" puisqu'elle représente près des 2/3 du territoire actuel fédéral, près de 7 fois la taille d'un autre Etat Européen limitrophe, le Luxembourg, plus de deux fois celle de Chypre, et d'une superficie comparable à celle d'autres Etats de l'Union, comme la Slovénie (et je ne parle même pas de Malte).
 
Je rappelle que l'indépendance (devenue très relative dans un contexte international où nous ne sommes de toutes façons qu'un Etat de l'Union, représenté par l'Europe dans les traités économiques internationaux (OCDE), défendus par un traité international distinct (OTAN), partie prenante d'une union policière qui n'a rien à voir (traité de Schengen), impliqué dans l'espace via une institution sans rapport (ESA) et munis d'une monnaie qui nous dépasse (Euro)) est bien plus difficile à obtenir qu'à perdre et qu'une fusion avec la France, même si cet Etat est très sympathique et défend des valeurs très louables (dont la laïcité et la séparation indispensable des sectes et de l'État), est une lumière culturelle (malgré quelques dérapages, dont l'aventure algérienne et la période de collaboration vichyssoise, entre autres). Bref, je ne sais pas ce que nous aurions à gagner à nous diluer dans la France, par rapport au statut d'État membre spécifique, qui apporte une sur-représentation appréciable dans le système Européen (j'en sais quelque-chose: en tant qu'électeur luxembourgeois, mon vote vaut celui de 13 Allemands !)
 
Éventuellement, un statut de "communauté d'outre-mer" avec d'importantes autonomies culturelles et politiques, à l'image de la Polynésie française, serait une piste intéressante.
 
Mais le choc qui consisterait à intégrer d'un coup un Etat aussi centraliste et jacobin que la France, avec la suppression des institutions européennes de Bruxelles (pas moyen de justifier deux sièges d'institutions européennes dans un même Etat-membre), serait insupportable aux Belges (sauf les 2% à tout casser qui votent RWF-RBF), générant éventuellement des groupuscules "terroristes" "indépendantistes" qui n'auraient jamais accepté l'annexion française.
 
Je ne voudrais pas non plus être à la place du préfet, représentant de l'autorité de l'État, devant manœuvrer dans un territoire "conquis", via l'adhésion éventuelle d'une faible minorité des citoyens...
 
Cette solution me paraît totalement utopiste et non souhaitable, à priori.
 
Enfin, sur un plan économique, la Fédération Wallonie-Bruxelles dégage un PIB/hab significativement supérieur à celui de la France, donc quel bénéfice aurions-nous à perdre notre indépendance ?

[mode mauvaise foi=on]
Tu devrais aussi rendre les Fourons à la Province de Liège, les Cantons Rédimés à l'Allemagne et la province du Luxembourg au Grand-duché...
[mode mauvaise foi=off]

Si les Liégeois, qui ont toujours été un peu à l'écart de la Belgique et de la Wallonie (c'est historique) n'en veulent pas, on peut toujours les vendre à l'Allemagne ou aux Pays-Bas: ils sont limitrophes.    

Ces gens sont des Belges qui habitent chez eux, en Belgique, sont souvent établis là depuis des générations. Ils y ont leurs racines (maisons familiales, lieux de mariages, souvenirs, biens, ...). Ils sont parfois commerçants de père en fils, ou notables (notaires, avocats, médecins, ...) et y ont donc établi leur réputation, ou sont des propriétaires terriens, agriculteurs, et n'ont en aucun cas envie de "déménager leurs terres". Leurs aïeux sont enterrés là, etc.
 
Les recensements linguistiques (qui ne sont pas du tout interdits en Belgique, contrairement à ce que la propagande flamande tente de faire croire), depuis qu'ils existent (~1930) confirment bien l'encrage francophone ou au moins bilingue de ces communes. Donc, depuis qu'ils existent (presque un siècle), ces recensements (pas des sondages ou des statistiques, mais des recensements) prouvent que ces gens sont là chez eux.
 
La propagande flamande veut effacer les traces, pourtant nombreuses et durables, de présence francophone en Belgique du Nord. Exemple:
 
Source: Libération

Pour moi, détruire une stèle commémorative pour raisons culturelles, ça me fait penser aux Bouddhas de Bâmiyân: l'extrémisme temporaire des autorités politiques fait table rase des réalités historiques si elles ne leurs conviennent pas.
 
Autre cas: Pas de tombes en français à Overijse
Source: BBC

Je ne comprend pas comment ce bourgmestre est encore en place et non pas en prison, alors qu'il est ici en flagrant délit de violation de la Constitution Belge, qui garantit la liberté d'emploi des langues en Belgique !
 
A Gand, certaines stèles remontant au Moyen-Âge, sont gravées en français. Les premiers bourgmestres de la ville étaient francophones. Aujourd'hui, le nettoyage ethnique culturel est là et bien là: (source: La Libre)

Moi, je vois là un parallèle pertinent avec la chasse aux livres d'auteurs Juifs, ou l'interdiction d'accès aux lieux de culture aux Juifs dans l'Allemagne des années 30...
 
Aujourd'hui, pour se réunir, les Gantois francophones doivent porter un signe distinctif: (source: La Libre)

Vous ne rêvez pas: il faut bel et bien être encarté pour pouvoir participer à un événement culturel non flamand à Gand ! Et lorsqu'on sait les risques de discriminations encourus (refus d'accès à des terrains à bâtir, à des logements sociaux, interdiction de vente d'immeubles, discrimination à l'embauche, etc...), cette mesure ne peut que solidement refroidir les candidats à participation !
 
Indépendamment de ça, ces personnes sont devenues des citoyens européens, et à ce titre ont le droit de s'installer là où bon leur semble à l'intérieur de leur vaste pays, qu'est l'Union Européenne (liberté de circulation).
 
Au niveau du droit international, la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme précise également que

Il n'est même pas question d'envisager d'imposer à ces personnes de déménager ! Elles sont là où elles ont droit d'être ! C'est à l'administration de s'adapter pour servir au mieux les populations, et non aux populations de s'adapter à une limite administrative erronée ! Sinon, on revient (en Europe, au XXIème siècle) à des pratiques dignes des déplacements massifs de populations à la Staline, ou à ce qui s'est passé lors de l'indépendance de l'Inde avec les migrations Inde-Pakistan pour raisons religieuses.
 
Rappelons que la "frontière" linguistique n'a aucune légitimité, elle, n'ayant pas été fixée ni par décision démocratique, ni en fonction du résultat des recensements linguistiques, mais bien imposée de manière arbitraire aux populations (voir le cas de Comines, Fourons, Rhode-St-Genèse, Notre Dame au Bois, ...)

 
au niveau des pays, je parlais des régions et là ils se retrouve 2ème (derrière la city de Londre) http://epp.eurostat.ec.europa.eu/c [...] -AP-FR.PDF
 
et 2 petites rectifications, les chiffres que j'avais en tête devait être un peu plus anciens: Bruxelles est la 3eme et non la 2eme région en terme de pib/hab, et la Wallonie se retrouverait (de peu 0,4) dernière région de la France métropolitaine. Par contre on voit bien que le réel boulet c'est quand même le hainaut...en desous de 80 par rapport à l'europe des 27 c'est encore plus bas que je ne pensais     ...
 

 
c'était pas une réelle question   ...la réponse était tellement évidente (j'aurai ptet du mettre un redface)

ça me va

 
 
heureusement que tout le monde ne pensait comme toi pendant la guerre, pendant la révolution française, syndicaliste,  ...  
 
 
 
 
les transfert sont une pure invention, comme le vb qui disait que chaque flamand payait une télé à un wallon par an   ...d'abord on ne compte pas comme ça, le flamand ne paye pas pour le wallon, il contibue plus aux recettes de l'état parce qu'il gagne plus, enfin on pense qu'il gagne plus, moi personnelement je suis beaucoup plus sceptique.  
 
je remet mon lien http://epp.eurostat.ec.europa.eu/c [...] -AP-FR.PDF dans celui-ci on peut voir que le Pib par habitant de Belgique est de 30200 euros, et que le Pib/hab de la Région Flamande est de 30000 euros. quoi? on m'aurait menti? les flamands produisent légèrement moins que la moyenne de belgique, les néerlandophones produisent moins en moyenne que les francophones, pourtant qui détient tout les pouvoirs? ok, il sont légèrement plus nombreux (55%), mais on moins de territoire et cela pourrait justifier une telle main mise? bref comment peuvent ils parler de transfert en produisant moins? 2 raisons:
 
1. ils oublient systématiquement la région bruxelloise (voir l'intègre à la flandre) et compare uniquement flandre et wallonie ...
 
2. le réel transfert belge, bruxelles>flandre, est un sujet tabou. parce que quand c'est pour taper dessus les francophones de peripherie y'a pas de souci, mais quand on parle de l'argent qu'il apporte à la flandre là on est beaucoup plus discret...je rappelle que bruxelles est la région qui produit et de loin le plus en Belgique ...par contre au niveau des revenus la région bruxelloise est pratiquement la plus pauvre (seul l'arondissement charleroi est légèrement plus pauvre), mais où va donc tout cet argent? il suffit de voir la région la plus riche aux niveau des revenus (hal-vilvorde), alors la vache à lait c'est qui ?... pour moi l'ordre de grandeur des transfert est plutot Bruxelles>flandre, Bruxelles>Wallonie, Flandre et Wallonie>personne
 
de plus à cela ajoutez qu'il y'a peu être plus de chomage en wallonie, mais les flamands dépensent plus au niveau des retraite, et cela va de paire, au niveau des soins de santé et ça va faire qu'empirer...
 
joyeux nöel

La Belgique est encore là ? Vous n'en finissez pas de crever c'est pas possible! C'en est où ?

 
Accepter les particularités culturelles des immigrants a un cout, en toute apparence, que le Belge est prêt à payer en se faisant une petite gueguerre interne ; le tout sans offenser 1 milliard et demi de musulmans...  
 

 
Si la Belgique est identitairement francophone, elle est matériellement flamande : quand les Belges (ie les francophones) auront conscience d’avoir perdu six millions d’habitants, la moitié de leur territoire, leur mer territoriale, la plupart de leurs villes touristiques, la plupart de leurs hommes politiques qui aient un minimum d’envergure ; quand ils n’auront plus la Flandre pour refinancer leur budget ; quand leur influence (qui était déjà égale à 0) deviendra négative ; quand leur destin ne sera plus entre leur main, mais entre les mains des grandes économies réelles qui l’entourent ; quand ils n’auront plus une seule entreprise d’envergure internationale ; quand leur réel place dans les statistiques sera révélée (aujourd’hui la Flandre tire la « Belgique » vers le haut dans toutes les stats internat.) ; quand leurs hommes politiques devront assumer un état alors qu’ils n’arrivent pas à assumer leurs régions ; quand leur armée d’opérette deviendra une armée fantôme ; quand il y aura encore moins d’opportunité pour les travailleurs ; quand la plupart de leur sportifs déploieront un drapeau flamand ; etc.  
 
Les Francophones se rendront compte de l’état-moignon dans lequel ils vivent (quoique je me demande si tout le monde à la capacité de remettre en cause ses croyances et préjugés…)
   

 
 
La France n’est pas une hydre centraliste, elle est décentralisée juste comme il faut et elle a donné plein d’autonomie à certaines régions dont l’Alsace-Moselle, la Corse, certains territoires d’outre-mer.
 
Mais je reste méfiant à l’égard de l’autonomie politique que nos hommes politiques pourraient réclamés dans un tel contexte. Je les connais suffisamment bien pour savoir qu’ils feraient passer leurs petits avantages personnels et leurs nombreux mandats grassement rémunérés pour la défense de l’intérêt des francophones. Mon œil, oui !  
 
Dans ce cas là, le centralisme français est une bénédiction : le nombre d’assemblées inutiles, où nos élus dorment ou comptent les jetons de présence, à supprimer est assez important
 

 
 
Rattachisme ou pas, il y a un siège de trop. Rattachisme ou pas, c’est Strasbourg qui semble céder la place.  
 
Ce n'est donc pas une quesion liée au rattachisme. Et même en cas de rattachisme, pourquoi la France privilégierait-elle la ville alsacienne plutôt que la ville Bruxelloise, puisque dans ce cas, Alsace et Bruxelles sont deux régions françaises à part entière ??? Oui, je sais, c’est dur de se placer dans un contexte…  
 
D’ailleurs le choix des euro-députés français semble déjà favorable à Bruxelles.
 

 
Les scores du RWF-RBF ne sont pas représentatifs du potentiel rattachiste en Wallo-Bruxie, ils ne représentent que la proportion d’électeurs dont les problèmes communautaires constituent la priorité n°1.
Pour faire un parallèle, les partis belgicains ne rassemblent que 0.2% et les partisans de Wallo-bruxie : 0%.
 

 
Alors là, c’est vraiment n’importe à quoi !    
 
Comment les francophones qui se font allègrement enculer depuis 40 ans par les flamands sans que cela n’éveille la moindre réaction de leur part, se mettraient tout d’un coup à lutter contre un pays où pour la première fois de leur histoire, ils ne sont pas victime de discriminations ???
 
En réalité, il n’y a pas plus « binamé » qu’un wallon, aujourd’hui il est belge, demain il sera français sans se poser de question. La proportion très faible de monarcho-belgicains qui ne parviendront pas à intégrer la nouvelle donne constitueront une minorité de nostalgiques tels que les aigris de la Yougoslavie ou de l’Algérie française qui ont fini par se fondre dans la masse.
 

 
A priori. Sauf que quand on est aussi hermétique que toi et quand on phantasme des scènes de guérilla urbaine à Braine-l’Alleud, on peut se poser des questions sur la lucidité de ton analyse.
 

On ne peut pas décréter la viabilité économique d’un pays par un calcul aussi grotesque : pib/hab Bruxelles + pib/hab wallon = Silicon Valley  
 
Cela fait un indicateur au vert, c’est bien, mais il reste tous les autres voyants qui sont au rouge (chômage, dette publique colossale,  dépense publique excessive, économie sous respirateur artificiel, millefeuille institutionnel, corruption, personnel politique pléthorique, part du service public trop important dans l'économie, 30 ans de mauvais choix de politiques publiques, coût inhérent au maintien d’un état à assumer seul…)
 
Libre à toi de monter dans un avion dont seul un indicateur est au vert. Personnellement, je ne m’y risquerais pas.
 
D'ailleurs, si tu étais passer en Wallonie depuis moins de trente ans, tu verrais le bordel que c'est, rien à voir avec la silicon valley que tu nous promets...
 

 
La wallo-bruxie n'a quasiment aucune indépendance, les grandes décisions qui guident son avenir sont prises à Berlin, Londres, Paris... ou Bruxelles (mais pas par des Wallo-bruxiens, où malgré leur énorme surreprésentation, ils n'ont droit qu'à 10 députés sur 785...

 
golden "réflexion tirée par les cheveux hors sujet"    

Tiens, vous avez abordé la question des minarets ?

 
Pas encore sur les topiques Belgique à ma connaissance.
 
Je pense que la liberté religieuse et la pratique de celle-ci dans de bonnes conditions doit être assurée par un état démocratique. Cela dit les bâtiments religieux doivent s'intégrer à l'architecture locale. Mais pour ce faire, les règlement communaux sont suffisants. Pas besoin d'une interdiction fédérale du minaret et encore moins de l'inscription de celle-ci dans la Constitution.  
 
/HS

+1 Je lis sur les sites communautaires musulmans que ces derniers se sentent dans un meilleur environnement en Belgique et classe souvent la france comme l'un des premiers pays en terme d'intolérance à l'islam.
Que ces belges refusent l'annexion française n'est pas à exclure  

 
Source ?
 
Parce que j'avais lu un sondage qui indiquait que c'était en France que les musulmans se sentaient le mieux en Europe.
 
Voici un sondage analogue :
http://www.marketwire.com/mw/relea [...] 57&lang=F5

Sans compter les Belges (= Francophones) habitant chez eux, devenu par erreur "la Région flamande", les citoyens européens non flamands vivants en Belgique du Nord, les Bruxellois (donc pas flamands) qui habitent leur ville en son pourtour, zone erronément rattachée à la Région flamande (alors que c'est ni plus ni moins la banlieue de Bruxelles), et les Flamands francophones, encore bien nombreux, malgré les mesures volontairement décourageantes ou menaçantes à leur égard.
 
A peine 1/3
 
Ne sommes-nous pas sauvés par le super port autonome de Liège        
 
Signalons que la France se pose des questions: le port du Havre, semble-t-il, transfert moins de marchandises à destination de l'hexagone que celui de Rotterdam. Donc, la notion de "mer territoriale" à l'échelle des Etats, même un Etat de la taille de la France, n'a plus de sens: nous sommes (je le rappelle) en Europe. La Fédération Wallonie-Bruxelles n'a donc que faire d'Anvers ou de Zeebrugge: nous avons tous les accès vers la mer que nous voulons, de Rotterdam jusqu'à Marseille.
 
Bruxelles, Namur, La Roche en Ardenne, Bastogne, Liège, Tournai, Dinant, Villers-la-Ville, Binche, Han-sur-Lesse, les Fagnes, Malmedy, ... c'est du caca ?
 
Là c'est vrai qu'en Belgique (francophone), on n'a pas vraiment de foudre de guerre en matière politique...
 
C'est très vrai.
 
Ce n'est pas de la faute des Flamands, mais des électeurs wallons, qui votent pour des candidats qui sortent à peine de prison, ...
 
Je te rappelle que Strasbourg est nommément, par traité le siège du parlement européen, alors que le "caprice des dieux" de Bruxelles n'a aucune légitimité légale.
 
Tout simplement parce que Strasbourg est française (?) depuis plus longtemps que Bruxelles (dans ce contexte) et que les Belges resteront pour un temps (quelques siècles ?) des sous citoyens français, qu'on le veuille ou non.
 
Tu confonds les Eurodéputés et les députés français ?
 
Et Bruxelles, à la périphérie de l'Union, quasiment enclavée hors d'Europe (la Flandre n'atteignant pas les conditions minimales d'accès à l'Union Européenne), c'est défendable, comme ville siège d'institutions ?
 
Tout-à-fait. Je suis d'accord à 100% sur ce point et je plaide un rien de mauvaise foi dans mon dernier post pour te titiller...    
 
C'est pas impossible. Ils sont tellement mous qu'on peut leur donner la forme qu'on veut.
 
You're welcome.
N'importe quel autre peuple aurait déjà réagit.
C'est pas ma faute si les Belges (= Francophones) sont plus prompts à se coucher qu'à réfléchir.
 
La plupart de ces constats (avec lesquels je suis d'accord) ne sont-ils pas directement causés par les deux suivants:
* 30 ans de mauvais choix de politiques publiques
* corruption
 
Et j'ajouterais
* Négociations communautaires insensées sous prétexte de sauver un Etat unitaire déjà mort.
 
Tiens, pourtant tu es toujours dans l'avion, alors que j'ai sauté en route il y a 12 ans déjà...        
 
J'y passe régulièrement car j'y ai des clients.
 
Ca leur apporterait plus de poids s'ils étaient noyés dans l'hexagone ?
10 sur 785 alors qu'ils sont 5 millions sur 500 ? Ca me semble bien sur-représenté.

En Belgique, il existe une loi qui remonte à la nuit des temps et qui interdit le port de masques en dehors de la période du carnaval.
 
Simple, logique, propre, et voté "in tempore non suspecto"
 
Au Luxembourg, le port du casque intégral, même dans le chef d'un motard, est interdit lorsqu'on pénètre dans une station-service. Logique.
 
Indépendamment de toute considération raciste, ethnique, culturelle, religieuse ou autre, le port d'un "vêtement de visage" ou d'une quelconque manière de dissimuler son identité est contraire aux lois belges, depuis toujours. Il n'y a donc pas de débat à avoir.
 
La France semble suivre cet exemple depuis peu, d'ailleurs.

tu confonds minaret et burqua non ?

Non, j'apporte un élément à la réflexion générale sur le sujet.
Quant aux minarets, je pense qu'ils ne sont pas inertdits en Belgique, et qu'il y en a déjà quelques-uns, non ?
Source: Le Vif

Par comparaison, au Luxembourg, où la secte de Rome a statut de religion d'Etat et est impliquée légalement dans certaines décisions, des levées de bouclier ont eu lieu pour faire taire les clochers la nuit, entre 22h et 6h. Jusque là, certaines églises sonnaient les heures, les demi-heures et même les quart d'heures, y compris la nuit.
 
La nuisance publique des minarets est à mettre en parallèle avec celle des autres édifices "religieux", ni plus ni moins. Si on doit interdire la construction de nouveaux minarets, on doit aussi interdire la construction de nouveaux clochers (ce avec quoi je serais 100% d'accord).

 
On dit la religion catholique quand on est poli    
 

 
Et puis quoi encore ?  
Les nouvelles constructions doivent s'intégrer dans l'architecture locale, c'est tout.

 
40%    
 

 
Les ports n'ont rien à voir avec la mer territoriale, les ports ce sont les mers intérieures, c'est un autre régime juridique.
 
La mer territoriale concerne les droits d'exploitations des ressources naturelles vivantes (poissons...) ou matérielles (pétrole, gaz...) et ces droits son nationaux donc rien à voir avec l'EUrope.
 

 
A part Bruxelles, je parie que le nombre de visiteurs cumulés dans ces villes/villages n'atteint pas le chiffre des visiteurs de Bruges...
 
 

 
Bruxelles est aussi nommé dans le traité de Lisbonne comme un des siège des institutions europénnes.
 

 
Maiwai  
On va nous faire porter un coq wallon sur la poitrine  
Les Savoyards, les Niçois, les Alsaciens et les Lorrains sont considérés comme des sous-citoyens français depuis combien de temps exactement ?  
 

 
Il y a des eurodéputés français  
 

 
On a même réussi à en faire des Belges, t'imagines
 
 

 
Mauvaise gestion.
 

 
Ouais vidons la Wallo-bruxie de ses habitants c'est une bonne idée.  
 
 

 
Et ça ressemble à la Californie !!!!!  
 

 
La France a un poids incomparablement plus important en Europe que ton Luxembourg ou que ton Malte ou que la Wallo-bruxie que tu nous proposes. Donc quand la France négocie dans son intérêt, vaut mieux être dedans que dehors.

 
Bah, si tout va bien, la France a tout les atouts pour devenir la puissance européenne du XXIe, devant l'Allemagne, devant la Russie.
 
Contrairement à ce que l'on dit, elle est technologiquement à la pointe, il y a une relative vitalité démographique et je pense que la Wallonie peut apporter à la France. De plus l'UE comme certains le voit n'existe pas (encore ?), le concert européen est encore régi par des Etats.

La source est donnée.

Sincèrement, ce n'est pas du tout ce qu'il ressort de conversation avec des musulmans.
Le "débat" sur l'identité national les ont éveillé à l'islamophobie. Ceux qui ont vécu dans des pays anglosaxons (USA & UK) s'étonnent qu'en France la religion, la couleur et autre soit prétexte à discrimination professionnelle.

 
Ouais enfin, prendre ses infos dans les forums des communautaristes musulmans, c'est un peu comme se renseigner auprès du forum du FN pour savoir ce que les français pensent...