Salut,
 
Je vais prochainement changer de voiture et j'aimerais avoir vos avis sur les différents modèles qui m'intéresserait :
 

• C3 1.4 HDI 16V 92 Cv série exclusive
• Clio 1.5 dci 80 Cv série privilège
• 206 2.0 HDI 90 Cv série X-Line

Je les ai mis dans mon ordre de préférence :
 

• C3 en 1 car je la trouve originale, belle, polyvalente et bien équipée (bon moteur).
• Clio en 2, un peu moins performante que C3, moins d'équipements mais valeur sûre.
• 206 en 3 car je n'aime pas beaucoup l'intérieur (tableau de bord, etc...).

Je vais prochainement les essayer chacune à leur tour alors donnez moi votre opinion.
 
Merci .

Ton classemment est logique, mais :
 
Tu peux me dire ce que la Clio a en moins comme équipement ?
 
Et en prix, c'est pas tout à fait équitable non plus   (surtout pour la 206).

Régulateur de vitesse, rétro rabattable électriquement, etc... (j'en oublie).
 
Le prix est sensiblement le même dans ces séries .

c3 plurielle, elle déchire

 
bof + essence seulement

en fait je pense que chacune de ces voitures a ses avantages et ses défauts, en dehors des goûts esthétiques.
clio: chassis de référence dans sa catégorie.
206: moteur + puissant mais aussi + gourmand, ou bien 1.4 poussif (car le 16S n'est pas disponible).
C3: habitabilité, originalité.
 
dans le futur, on peut espérer une clio 1.5 DCI 100, ce qui en fera la + performante sans à priori devenir trop gourmande.
peut-être aussi (selon ma logique, mais j'ai aucune idée des projets de peugeot là-dessus) une 206 HDI 16S qui ferait économiser 1l/100 par rapport au 1.9.
 
après, comme pour toute voiture, l'essai est indispensable, rien que pour la position de conduite.

le gasoil c'est has-been

Tu veux la revendre dans cb de tps ?

 
C3 : 16850?
206: 15600?
Clio: 16000?
 
   
 
Et l'équipement de la 206 n'est pas comparable...

 
En effet.

 
Pfff .

 
Je ne sais pas encore.

pour avoir essayé les 2, je trouve la clio infiniment + tape-q que la 206. Après la C3 g pas essayé.

Niveau look je dirais C3, mais le 16v est pas terrible, il vaut mieux prendre le 70cv

Aucune des 3    
 
J'aime pas cette catégorie de voiture  
 
Pr info la clio 1.9dci 80cvx est rentable à partir de 85 000 kms

pourquoi?

HS

 
Manque de souplesse du 92cv en ville, ce qui est genant pour une citadine...

Bah faut voir  ce qu'il en fait

 
Prend le prix des ces bagnoles, et reluque pr le meme prix la categorie au dessus (focus etc...) c bcp plus rentable... en essence mais bon un mazout ds une petite voiture comme ca faut le vouloir de fr des bornes dedans  
 
Si mazout obligé tu as de tres bonne okaz pr 16 000 ? ds la catégorie superieur

clio pour moi
 
 
la Xline est mieux equipée

 
On fait des compactes 100cv tres correctes (focus par exemple)
 
Les citadines à 15-16K? faut le vouloir

le manque de couple à bas régime, c'est sans doute relatif par rapport aux 92 chevaux. Mais de là à avoir moins de couple que le 8 soupapes 70ch, je pense pas.
 
 
edit: ce que je veux dire, c'est que le fait de gagner de la puissance à moyen et haut régime seulement, peut faire paraitre le moteur + creux à bas régime, mais c'est pas pour ça qu'il l'est réellement. Même s'il faut tirer sur le moteur pour profiter du gain de puissance, c'est toujours mieux que rien, et ça ne semble pas le rendre + gourmand.

 
Ce q je disais plus haut  

 
faut voir l'etagement de la boite et la progressivité de l'embrayage. C'est chiant de caler tout le temps en ville

Je dis pas le contraire j'ai la cat au dessus.
Et clair qu'une citadine tu met rien dedans, ce qui décote le plus c'est les grosses berlines

 
Enfin une focus, xsara etc... spa des grosses berlines, lui ai pas demander de prendre une velsatis ou une c5  

c'est chiant de pas savoir se servir d'un embraillage

 
J'en sais rien, perso j'ai pas ce probleme. Ma boite et mon embrayage sont city compliants

Euh... pour moi C3, Clio ou 206 avec on peut largement faire des bornes, pas besoin de grosses BMW ou Mercedes .

ben je c pas mais g jms eu de mal à m'habituer à une caisse au sujet selon le couple et l'etagement

 
Perso je ne px pas, deja eu en voiture de fonction, spa possible    
 

sur la plupart des voitures, on a la puissance maxi en 5è à la vitesse maxi. Elle passe de 165 à 180, on peut donc parier sur une 5è 9% + longue pour le 16S.
Y'a pas de raison que l'allongement des premiers rapports soit + important.
A 1750 tours on gagne 33% de couple, je pense qu'il faut descendre très bas pour avoir moins de 9% de gain.

G vu y a pas longtemps sur M6 l'emission TURBO est il parlais de la Citroen C3 est qualité fabrication interieur c'etais bof bof

 
Il me semblait que le rapport le plus puissnt stait le premier

ça c pas une legende, tout les mag auto l'ont dit au moins 1 fois

que veux-tu dire par 'rapport le + puissant'?
normalement la puissance maxi est disponible sur n'importe quel rapport à 4000 tours. forcément ça donne + d'accélération en première, mais c'est pas de ça que je parle, j'essaye juste de deviner l'allongement de la boite qu'ils ont fait sur le 16S.

 
je suis pas un pro en mécanique. Tout ce que je sais c'est que sur ma caisse tout va bien entre le moteur, la boite et l'embrayage, c'est reglé pour la ville (modele de livraisons)

qu'est-ce qui te fait dire que le 1.4 16S calerait + facilement au démarrage que le 8 soupapes?
franchement je vois pas trop.
disons que pour profiter du gain de puissance il faut que le turbo tourne, mais au pire à très bas régime on gagnera rien, ça veut pas dire qu'on y perd.

 
 
Ca vaut ce que ca vaut, je l'ai lu dans la presse. J'ai pas eu l'ocasion de conduire une C3 ni en 8s ni en 16s