Blueberry, navet ou oeuvre avant-gardiste ? - Cinéma - Discussions
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:21:54
Contenu trop hermetique. Je suis pas super-permeable au chamanisme. Flop en vue!
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:22:16
même les enfants de charlier ont demandé que le nom de charlier soit retiré de l'affiche, ça donne un avant-goût quand même.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:23:22
Pour info, Giraud (Moebius) cautionne a 100% ce film, il s'est félicité du travail de Kounen...
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:26:17
avec jan kounen aux commandes et son pote le mediocre vincent cassel, ca ne peut etre qu'un etron filmographique.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:27:12
photos de l avant première...
http://mbellucci.free.fr/Temporaire/Premiere/
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:33:00
navet
Marsh Posté le 10-02-2004 à 01:48:40
Un peu HS mais pour une avant premiere ils auraient pu faire un effort niveau tenue vestimentaire... je sais c con comme remarque mais ils ont fait fort quand meme, tu viens presenter TON film, tu viens bien sapé :
Le genre cowboy des temps modernes... mouais
les collants vert/bleu ..arg.
ils ont trouvé les fringues dans un grenier... mdr le pull.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 02:37:15
Putain les tenues :lol:
C kwa deja le nom du premier type?
Marsh Posté le 10-02-2004 à 02:45:01
c'est guillaume canet
sinon "sujet: Blueberry, navet ou oeuvre avant-gardiste ? "
ya pas un juste milieu
Marsh Posté le 10-02-2004 à 02:51:42
Ah vi c vrai .
Perso, g vu que des extraits de ba, et ça à l'air très très space
Marsh Posté le 10-02-2004 à 10:15:23
lu dans le magazine Mad Movies :
4/6: totalement perfectible, assurément fascinant, un film qui porte bien son sous-titre.
4/6: je ne sais pas si c'est vraiment un bon film, mais putain, quelle expérience!!
6/6: je pensais que Kounen était un mauvais faiseur, j'avais tout faux!
BLUEBERRY, la critique:
"TEMPETE SOUS UN CRANE"
Au delà de l'adaptation BD, du western européen ou plus largement du cinéma de genre français, le Blueberry de Jan Kounen s'impose avant tout comme un trip déroutant et inclassable. Un objet cinématographique pas totalement abouti mais qui perdure longtemps dans la mémoire du spectateur. Vous avez dit persistance rétinienne?
Il y a 1000 manières d'aborder l'objet Blueberry. On peut tenter de le recaser dans une énième ritournelle sur le cinéma de genre français qui va mal (et patati et patata...), mais, manque de bol, le film pète à 100 coudées, non pas au-dessus, mais au-delà de ces films. On peut parler de l'ami Kounen et de la façon lamentable dont son Dobermann avait été reçu, mais étant donné que son nouveau film opère un virage à 180°, ce n'est même pas la peine. Ah, on peut aussi parler de la BD dont il est tiré, mais là, c'est impossible, étant donné que le générique d'ouverture précise bien qu'il s'agit d'une oeuvre "librement adaptée de Blueberry". La vérité, c'est que Blueberry est un film authentiquement atypique dans le cinéma français, un OVNI difficile à cerner mais tellement gonflé sur son principe que le simple fait qu'il existe force d'autant plus la sympathie qu'il s'agit du second du genre estampillé NF, dont le titre connu ne servirait presque (presque!) que de prétexte, d'un réalisateur unanimement conchié par la critique de son pays. Bref, dans le genre "fouettez moi, j'aime ça", Blueberry s'imposait d'entrée un peu là!
Pas la peine de faire un topo sur l'intrigue, Blueberry n'est pas un film qui se raconte, c'est une oeuvre qui se vit. Sachez tout simlement qu'il s'agit d'un western chamanique dans lequel le mythique protagoniste-titre (Vincent Cassel, vraiment bon), archétypal à souhait, va servir de cataliseur au spectateur pendant une bonne heure et demi jusqu'à un final inédit. Ce climax, vous le connaissez, ce sont les fameuses visions shamaniques dont vous avez entendu parler partout, mais dont vous ne savez strictement rien (si ce ne sont quelques bribes dans une BA peu révélatrice). Bien sûr, réduire Blueberry à sa poignée de minutes finales, ce serait faire injustice au reste du film, pas forcément pleinement abouti mais dont le traitement diffu se précise en cours de route. Quelque part, c'était le piège vers lequel s'est avancé un Kounen conscient que le point d'encrage de son film, celui qui le rendrait personnel à ses yeux, serait celui qui définirait la limite même de son projet. On peut prendre du plaisir à la romance naïve doucement amorcée entre Blueberry et Maria (Juliette Lewis) sans trop comprendre où le réal veut en venir. On esquisse plusieurs sourires complices en reconnaissant le défilé de gueules cassées, habituelles chez Kounen (Dominique Bettenfeld alias Vobroboy, François Levantal, Tcheky Kario), et on éructe devant les vieux de la vieille (Ernest Borgnine, Michael Madsen, Geoffrey Lewis) qui appose leur patine savoureuse au film. Grosse cerise sur le gateau: le réalisateur himself joue le role de Billy Boy, plouc débile aux dents sales qui va faire marrer le spectateur jusqu'à la scène où ce dernier ira de sa petite larme pour lui (une vulgarisation de son changement d'image publique amorcé suite aux rites initiatiques qu'il a traversé?). Mais à ce stade du métrage, on serait tenter de penser que tout ceci ne relève que de l'ordre du plaisir périphérique et uniquement référentiel. Seulement, là où Kounen en sort grandi, c'est quand il implique finalement la responsabilité du spectateur dans ce que ce dernier attend d'un film de cet acabit. Doucement, le piège se referme en fait sur nous, tant et si bien qu'au lieu de la grande expérience commune propre au blockbuster, on se retrouve sollicité par ce climaxdont on ressort un peu groggy, presque en titubant. Face à cette agression constante, visuelle comme sonore, qui semble durer une éternité, on se retrouve bel et bien seuls, face à nous-mêmes, entourés d'un univers qui nous dépasse et auquel nous avons pourtant été introduits tout du long. Jan Kounen n'avait qu'un seul pari à réussir complètement: s'il n'arrivait pas à nous impliquer dans les propres expériences chamaniques qu'il a vécues, son film menaçait de se casser entièrement la gueule. Ici, il ne tient qu'à un fil pas vraiment solide: la bonne foi du spectateur généralement peu habitué à ce genre d'expériences. On peut dire qu'il a réussi son coup et peu importe que le pavé qui nous y a mené soit parsemé d'embuches. Comme on dit: "Pourvu qu'on ait l'ivresse...".
Marsh Posté le 10-02-2004 à 10:18:04
ReplyMarsh Posté le 10-02-2004 à 10:18:43
j'aime pas VC
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:14:38
muzah a écrit : même les enfants de charlier ont demandé que le nom de charlier soit retiré de l'affiche, ça donne un avant-goût quand même. |
sources pleaze
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:21:33
Le mec de droite il jouait pas un mafioso dans Donnie Brasco? C'est quoi son nom? ???
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:22:50
Akatrem a écrit : |
Michael Madsen.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:25:18
il est surtout le role phare de "reservoir dogS" et bientot de kill bill 2
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:25:20
DarkAngel a écrit : Dans la mutante aussi. Pis divers autres navets aussi |
Des navets comme Reservoir Dogs, Kill Bill....
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:29:23
Cela dit, il fait les voix dans driver, gta et compagnie aussi
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:30:02
Caleb2000 a écrit : |
entre autres oui...
Marsh Posté le 10-02-2004 à 11:35:38
J'aurai tendance a dire navet mais bon je ne connai meme pas le BD plus que ca alors...
Marsh Posté le 10-02-2004 à 12:29:03
tres mauvais feed bak apres les projo presse
ca konfirme l inptession de la BA perso.
puis suporter cassel spa evident.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 12:47:36
THE REAL KRYSTOPHE a écrit : tres mauvais feed bak apres les projo presse |
bein non justement
le seul évènement de la semaine derniere était l'interdiction aux journlistes du Parisien de venir a la projo press de PODIUM (distribué par MARS, suite a l'affaire RRRrrrr!!!=NUL...)
Marsh Posté le 10-02-2004 à 13:05:00
Ragounet a écrit : une simple adaptation de Bd à but lucratif s'avère etre un pur film d'auteur couillu (Jan Kounen en l'occurence) |
Hé bé, un film d'auteur couillu, c'est une première. J'ai detesté son adaptation de Doberman, qui n'avait aucun intérêt, et j'ai un trop grand respect envers la bédé de Charlier et Giraud pour aller voir cette "chose". A moins que Kounen ne soit devenu entre temps un autre cinéaste.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 13:06:31
LooSHA a écrit : Hé bé, un film d'auteur couillu, c'est une première. J'ai detesté son adaptation de Doberman, qui n'avait aucun intérêt, et j'ai un trop grand respect envers la bédé de Charlier et Giraud pour aller voir cette "chose". A moins que Kounen ne soit devenu entre temps un autre cinéaste. |
ou bon sang ça c'était de la pure débilerie
Marsh Posté le 10-02-2004 à 13:07:08
F@BEK a écrit : |
Ce qui me conforte une fois de plus dans l'idée que le cinema francais ferait mieux de regarder dans son slip avant de taper sur les autres.
Ca n'est pas parce que l'on fait 1 millions d'entrée que forcement l'on peut se vanter d'etre un bon film. Les reactions à la sortie ne sont pas fameuses. Et je ne suis peut etre pas obljectif mais je ne connais personne qui a vraiment aimé ce film.
RRRrrrr s'est reposé sur le succes de Asterix et cleopatre (chabat)... ca ne fonctionnera pas deux fois je pense.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 13:09:20
Ragounet a écrit : sujet: Blueberry, navet ou oeuvre avant-gardiste ? |
allez on tranche la poire en 2 on dit navet avant gardiste
Marsh Posté le 10-02-2004 à 14:21:06
THE REAL KRYSTOPHE a écrit : tres mauvais feed bak apres les projo presse |
mais clair!
il a une palette emotionnelle encore moins developpée ke celle de stalone...
Marsh Posté le 10-02-2004 à 14:21:26
pti vampire a écrit : c'est vrai que kounen |
c'est vrai qu'il a fait tellement de films, que c'est facile de le juger aussi simplement
Marsh Posté le 10-02-2004 à 15:26:10
harrysauce a écrit : c'est vrai qu'il a fait tellement de films, que c'est facile de le juger aussi simplement |
ben le probleme, c'est que court ou long, ils sont tous mauvais
Marsh Posté le 10-02-2004 à 15:28:29
moi doberman j avais troové ca marrant
mais bon je susi branché japanim aussy j ai pas vu ca komme un film.
Marsh Posté le 10-02-2004 à 00:20:21
Blueberry, l'expérience secrète Sortie le 11/02/2004
avec : Vincent Cassel, Michael Madsen, Juliette Lewis, Djimon Hounsou, etc.
Un film de Jan Kounen
*Synopsis
Mike Blueberry est marshall d'une petite ville tranquille à la frontière des terres indiennes. Tout bascule le jour où un mystérieux tueur, Wally Blount, transforme la bourgade en brasier. Il est à la recherche d'un trésor indien situé dans les montagnes sacrées. Blueberry part à sa poursuite, aidé par Runi, un chamane indien avec qui il a grandi. Les deux hommes doivent empêcher le tueur de pénétrer dans le sanctuaire. Mais là-bas, au coeur des montagnes sacrées, c'est aussi ses démons intérieurs que Blueberry devra combattre.
*Liens :
http://www.blueberry-lefilm.com/
http://www.jankounen.com/
http://www.allocine.fr/film/fichef [...] 28712.html
http://imdb.com/title/tt0276830/
*Critiques :
http://www.mad-movies.com/fiche.ph [...] 387920230e
http://www.filmdeculte.com/film/film.php?id=771
http://fr.movies.yahoo.com/040209/5/3mx7w.html
*Divers :
http://www.lefilmfrancais.com/060204/entretien.htm (entretiens avec Vincent Cassel et Thomas Langmann (Producteur)
d'autres a venir...
>Je suis étonné qu'il n'y ai toujours pas de topic sur ce film, voilà qui est chose faite! C'est le film evenement de ce premier trimestre 2004...Budget énorme (40M€, casting international, superbes images, etc. Ce qui devait etre ( à la base) une simple adaptation de Bd à but lucratif s'avère etre un pur film d'auteur couillu (Jan Kounen en l'occurence) de la trempe d'Irreversible (comparaison lu ça et là) !! Certains parlent d'un pur navet (Mad Movies), d'autres d'un OFNI et d'autres encore d'oeuvre avant-gardiste !! Quoiqu'il en soit, ce film va faire parler de lui et risque de déchainer les passions, j'en mets ma main a bruler!
>Et vous, quelle(s) attente(s) avez-vous ? Si vous l'avez deja vu (avant-première ce soir dans une dizaine de villes de France), postez votre avis !
Message édité par Ragounet le 10-02-2004 à 00:24:04