"Lost in space" hier soir sur M6...

"Lost in space" hier soir sur M6... - Cinéma - Discussions

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:06:37    

...jamais vu une merde pareil.
Edd Wood à coté c'est du pasolini, mais enfin ça vaut le coup d'oeil  pour l'humour, forcement involontaire


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:06:37   

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:12:21    

Filter a écrit :

...jamais vu une merde pareil.Edd Wood à coté c'est du pasolini, mais enfin ça vaut le coup d'oeil  pour l'humour, forcement involontaire


Tu ne dois pas souvent regarder la TV, alors. [:mlc]
C'est loin d'être un chef d'oeuvre de la SF, mais ça se laisse regarder quand même.
Vite vu, vite oublié, stout.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:13:23    

ca ne laisse pas un souvenir imperissable certes, mais ca vaut bien moults autres films de SF


---------------
Yo momma so fat, a Lorentz contraction wouldn't have any effect ever!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:16:04    

Le film est pas trop mal, mais la fin est vraiment à chier.


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:19:06    

Shooter a écrit :

Le film est pas trop mal, mais la fin est vraiment à chier.


C'est vrai que la fin est pour le moins confuse.  :o  
Et ne prépare même pas le terrain pour une suite. :/

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:19:36    

la créature entre singe et bisounours enlève tout se qui reste de sauvable


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:21:24    

j'ai bien aimé. j'aurais pas payé pour voir ca, mais au fond de ma couette avec une tisane c'etait tres regardable.


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:22:34    

Filter a écrit :

la créature entre singe et bisounours enlève tout se qui reste de sauvable


 
C'est Jar Jar Binks quand il était petit....


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:26:19    

sté un Kurby sans les poil! :o


Message édité par The Real Phoenix le 04-03-2003 à 15:27:50

---------------
Portfolio: http://www.suzaku.fr | Blog: http://blog.suzaku.fr
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:27:23    

THE REAL PHOENIX a écrit :

sté un Kruby sans les poil! :o  

avec un p'tit air de resemblance avec ma grand mère


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:27:23   

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:28:53    

Tranxen_200 a écrit :


Tu ne dois pas souvent regarder la TV, alors. [:mlc]
C'est loin d'être un chef d'oeuvre de la SF, mais ça se laisse regarder quand même.
Vite vu, vite oublié, stout.


 
certe mais la débauche d'effet spéciaux et d'image de synthèse ne rattrape certainement pas le coup des arachnide en silicium et les anachronismes du film, sans compte sur l'amalgamme entre les voyages dans l'hyper-espace et le voyage dans le temps :/
Très décevant comme film.


---------------
Donne invitations pour gmail - Je n'aime pas les cons et je n'ai pas envie de leur parler.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:33:41    

Tilys a écrit :


 
certe mais la débauche d'effet spéciaux et d'image de synthèse ne rattrape certainement pas le coup des arachnide en silicium et les anachronismes du film, sans compte sur l'amalgamme entre les voyages dans l'hyper-espace et le voyage dans le temps :/
Très décevant comme film.


 
Quels anachronismes et quels amalgames ???
Je veux des explications scientifiques...


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:34:31    

Tilys a écrit :


 
certe mais la débauche d'effet spéciaux et d'image de synthèse ne rattrape certainement pas le coup des arachnide en silicium et les anachronismes du film, sans compte sur l'amalgamme entre les voyages dans l'hyper-espace et le voyage dans le temps :/
Très décevant comme film.


Lesquels?
C'est un film d'anticipation, donc comment voir des anachronismes?  :??:  
Sinon, je suis d'accord, il y a pas mal de choses confuses et le potentiel du film est loin d'avoir été exploité.
Dommage, mais regardable quand même.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:35:08    

Shooter a écrit :


 
Quels anachronismes et quels amalgames ???
Je veux des explications scientifiques...


Tu m'as grillaid.  [:toad666]

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:37:24    

Tranxen_200 a écrit :


Tu m'as grillaid.  [:toad666]  


 
:D


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:39:09    

Tranxen_200 a écrit :


Lesquels?
C'est un film d'anticipation, donc comment voir des anachronismes?  :??:  
Sinon, je suis d'accord, il y a pas mal de choses confuses et le potentiel du film est loin d'avoir été exploité.
Dommage, mais regardable quand même.

non mais je rêve...
un film de walt disney pause plus de question que ce tas de formule pseudo scientifique


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:42:05    

[:nicodonald]  ce film c'est de la merde en barre, on en a parlé hier déjà arreter je vais me pisser dessus.
 
Le scenarion est 100% recycled, tout est déjà vue, aucune suprise etc...
Le jeu d'acteur est pire qu'une série de M6  
les SFX toc au possible.
 
Bref une belle merde  [:augie]   [:pixelshader man]  
 

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:43:17    

Nicobule a écrit :

Le scenarion est 100% recycled, tout est déjà vue, aucune suprise etc...


 
En même temps, c'est l'adaptation cinéma d'une série télé des années 60/70, alors...


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:45:18    

Nicobule a écrit :

[:nicodonald]  ce film c'est de la merde en barre, on en a parlé hier déjà arreter je vais me pisser dessus.
 
Le scenarion est 100% recycled, tout est déjà vue, aucune suprise etc...
Le jeu d'acteur est pire qu'une série de M6  
les SFX toc au possible.
 
Bref une belle merde  [:augie]   [:pixelshader man]  
 
 


 
vus sur mon 36cm les sfx m'ont paru plutot corrects. Le film n'est pas des plus récents qui plus est.


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:45:20    

Filter a écrit :

non mais je rêve...
un film de walt disney pause plus de question que ce tas de formule pseudo scientifique


Quel rapport?  :heink:  
On parle des anachronismes, là.  :heink:  

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:45:37    

je le emt dans la catégorie "bon navet" cad un gros navet bien débile mais cependant qui se laisse regarder (au second degré).
 
comme 6 jorus 7 nuits ou ghost of mars par exemple

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:45:41    

Shooter a écrit :


 
Quels anachronismes et quels amalgames ???
Je veux des explications scientifiques...


 
Lis cela, le propos et la relation avec star trek peut paraitre étrange de prime abord mais les concept du voyage à la vitesse de la lumière, le voyage dans le temps et le voyage dans l'hyper espace y est très bien abordé et en des termes compréhensible pour le commun des mortels.
 
[edit] le lien : http://www.webdo.ch/hebdo/hebdo_19 [...] ek_11.html


Message édité par Tilys le 04-03-2003 à 15:48:28

---------------
Donne invitations pour gmail - Je n'aime pas les cons et je n'ai pas envie de leur parler.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:46:36    

Nicobule a écrit :

[:nicodonald]  ce film c'est de la merde en barre, on en a parlé hier déjà arreter je vais me pisser dessus.
 
Le scenarion est 100% recycled, tout est déjà vue, aucune suprise etc...
Le jeu d'acteur est pire qu'une série de M6  
les SFX toc au possible.
 
Bref une belle merde  [:augie]   [:pixelshader man]  


mais c'est vrai qu'il m'arrivait de verser une petit larme aux moments les plus ridicules... rien que pour l'humour je ne regrette rien


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:47:40    

Nicobule a écrit :

[:nicodonald]  ce film c'est de la merde en barre, on en a parlé hier déjà arreter je vais me pisser dessus.
 
Le scenarion est 100% recycled, tout est déjà vue, aucune suprise etc...
Le jeu d'acteur est pire qu'une série de M6  
les SFX toc au possible.
Bref une belle merde  [:augie]   [:pixelshader man]  


Les SFX sont dans l'ensemble plutôt réussi.
Les films de SF qui renouvelent le genre, y en a pas des masses, non plus.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:47:42    

Tranxen_200 a écrit :


Lesquels?
C'est un film d'anticipation, donc comment voir des anachronismes?  :??:  
Sinon, je suis d'accord, il y a pas mal de choses confuses et le potentiel du film est loin d'avoir été exploité.
Dommage, mais regardable quand même.


 
ATTENTION SPOILER !
 
Will sauve son père et le vaisseau repart, Will ne reste pas sur la planète donc il ne pourra pas sauvé son père.


---------------
Donne invitations pour gmail - Je n'aime pas les cons et je n'ai pas envie de leur parler.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:47:46    

Tilys a écrit :


 
Lis cela, le propos et la relation avec star trek peut paraitre étrange de prime abord mais les concept du voyage à la vitesse de la lumière, le voyage dans le temps et le voyage dans l'hyper espace y est très bien abordé et en des termes compréhensible pour le commun des mortels.


 
J'ai beau me considérer comme supérieur au commun des mortels, je dois lire quoi ????


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:47:56    

Phenos a écrit :


 
vus sur mon 36cm les sfx m'ont paru plutot corrects. Le film n'est pas des plus récents qui plus est.


 
C'est clair que des SFX il y en avait partout.
Mais toc au possible.
La bebète en numérique, vraiment trop nul.
 
Et bon le film a qd même moins de 10 ans, et les effets spéciaux font très très faux.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:48:51    

Tilys a écrit :


 
ATTENTION SPOILER !
 
Will sauve son père et le vaisseau repart, Will ne reste pas sur la planète donc il ne pourra pas sauvé son père.

de la philo , de la philo on ne sait plus où donner de la tête


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:49:05    

Nicobule a écrit :

[:nicodonald]  ce film c'est de la merde en barre, on en a parlé hier déjà arreter je vais me pisser dessus.
 
Le scenarion est 100% recycled, tout est déjà vue, aucune suprise etc...
Le jeu d'acteur est pire qu'une série de M6  
les SFX toc au possible.
 
Bref une belle merde  [:augie]   [:pixelshader man]  


 
yes c'est exactement ca! tous les clichés les plus bateaux de la SF reunis en un seul nanard! En tout cas il m'aura bien fait rigoler ce film  :lol:

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:49:52    

Shooter a écrit :


 
J'ai beau me considérer comme supérieur au commun des mortels, je dois lire quoi ????


 
Dsl, j'ai édité  ;)


---------------
Donne invitations pour gmail - Je n'aime pas les cons et je n'ai pas envie de leur parler.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:50:14    

Tilys a écrit :


 
ATTENTION SPOILER !
 
Will sauve son père et le vaisseau repart, Will ne reste pas sur la planète donc il ne pourra pas sauvé son père.


 
Eternel dilemme entre la fatalité, le destin et les paradoxes temporels.
 
Comment John Connor fait-il pour envoyer son père dans le passé si son père fait qqch qui change le futur de telle façon que John n'aura jamais la possibilité d'envoyer son père dans le passé ???


---------------
They will not force us
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:51:54    

j'ai bien aimé quand le robot avec sa tête faite de trois lampes bougies s'arrache la carte qui le méttait sous l'emprise du méchant pour redevenir l'ami du petit génie
:D :D :D


---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:51:56    

Nicobule a écrit :


 
C'est clair que des SFX il y en avait partout.
Mais toc au possible.
La bebète en numérique, vraiment trop nul.
 
Et bon le film a qd même moins de 10 ans, et les effets spéciaux font très très faux.


 
j'ai regardé mon ecran 36cm a une distance d'environ 2 metres, donc ca m'a paru correct. Faudrait que je le vois dans d'autres conditions pour juger de ce point.
 
Mais meme des films recents comme Minority report ont des effets vraiment dégueu et tres faux et  pourtant personne ne prend la peine de les critiquer aussi ouvertement.


Message édité par phenos le 04-03-2003 à 15:52:34

---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:52:06    

Tilys a écrit :


 
ATTENTION SPOILER !
 
Will sauve son père et le vaisseau repart, Will ne reste pas sur la planète donc il ne pourra pas sauvé son père.


Spa vraiment un anachronisme, ça. :/
Des impossibilités temporelles de ce genre, il y en a aussi dans Retour vers le futur ou Terminator.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:52:29    

Shooter a écrit :


 
Eternel dilemme entre la fatalité, le destin et les paradoxes temporels.
 
Comment John Connor fait-il pour envoyer son père dans le passé si son père fait qqch qui change le futur de telle façon que John n'aura jamais la possibilité d'envoyer son père dans le passé ???


 
Je m'étais fait cette remarque en regardant Terminator Je te retourne la question ?  :)
 

Tranxen_200 a écrit :


Spa vraiment un anachronisme, ça. :/
Des impossibilités temporelles de ce genre, il y en a aussi dans Retour vers le futur ou Terminator.


 
 :heink: c koi alors ?


Message édité par Tilys le 04-03-2003 à 15:55:04

---------------
Donne invitations pour gmail - Je n'aime pas les cons et je n'ai pas envie de leur parler.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:54:54    

Tilys a écrit :


 
ATTENTION SPOILER !
 
Will sauve son père et le vaisseau repart, Will ne reste pas sur la planète donc il ne pourra pas sauvé son père.


 
c'est toujours le meme probleme des paradoxes temporels. Je vais dans le passé et je tue mon pere avant ma procréation. Comment puis-je tuer mon pere puisque je n'existerai jamais dans le futur...
 
C'est pour ca que le voyage dans le passé est a priori impossible, contrairement au voyage dans le futur qui est théoriquement possible


---------------
Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui partent en premier.
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:55:32    

Tilys a écrit :


 
Je m'étais fait cette remarque en regardant Terminator Je te retourne la question ?  :)  


Ce qu'il veut dire, c'est que T1 / T2 sont des références e SF, malgré ces ioncohérences.
Alors pourquoi cracher sur Lost In Space avec ça?  :heink:

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:56:08    

Phenos a écrit :


 
c'est toujours le meme probleme des paradoxes temporels. Je vais dans le passé et je tue mon pere avant ma procréation. Comment puis-je tuer mon pere puisque je n'existerai jamais dans le futur...
 
C'est pour ca que le voyage dans le passé est a priori impossible, contrairement au voyage dans le futur qui est théoriquement possible

et d'après qu'elle théories tu te base toi??
celle de pythagore?


Message édité par Derek De Lint le 04-03-2003 à 15:56:29

---------------
j'échange avec vous de par les internets
Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:57:35    

Tilys a écrit :


 
Je m'étais fait cette remarque en regardant Terminator Je te retourne la question ?  :)
 
 
 
 :heink: c koi alors ?


Jules César qui téléphone à Cléopatre ou Charlemagne qui joue à la PlayStation.
Un objet qui se retrouve à une époque où il n'existait pas encore, quoi. [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 04-03-2003 à 15:58:13    

Phenos a écrit :


 
c'est toujours le meme probleme des paradoxes temporels. Je vais dans le passé et je tue mon pere avant ma procréation. Comment puis-je tuer mon pere puisque je n'existerai jamais dans le futur...
 
C'est pour ca que le voyage dans le passé est a priori impossible, contrairement au voyage dans le futur qui est théoriquement possible


 
et si tu vas dans le futur est que ton fils te tue? tu ne peux donc pas aller dans le futur puisque tu es mort  [:dawa]  
 
dasn un sens comme dasn l'autre les paradoxes subsistent..


---------------
Yo momma so fat, a Lorentz contraction wouldn't have any effect ever!
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed