Reprise du message précédent :

 
 
En gros, tu dois analyser les puissances principales.
 
-1.00 à 150°
-1.50 à 60°
 
Si tu exprimes en cylindre négatif, tu indiques d'abord la puissance la moins concave, puis la valeur à ajouter pour trouver la puissance la plus concave, et derrière la parenthèse, tu indiques l'axe de la puissance principale.
 
Donc -1.00 (-0.50) 150°
 
Si tu exprimes en positif, c'est l'inverse. Tu indiques d'abord la puissance la plus concave, puis la valeur à ajouter pour trouver la puissance la moins concave, et derrière la parenthèse, tu indiques l'axe de la puissance principale.
 
Donc -1.50 (+0.50) 60°
 
Pour la vision qui part en burnes, tu as pris quoi comme verres et comme monture ?

 
 
J'ai expliquer çà un petit plus haut

Bon, j'imagine que ça a été demandé 50 fois dans le topic, mais dans le cadre d'un tout premier port de lentilles, il est possible d'aller chez l'ophtalmo, demander prescription lunettes+lentilles, puis de faire l'adaptation des lentilles chez l'opticien ?  
 
J'ai pas envie de prendre 50 RDV chez l'ophtalmo, parce-que d'une ça coûte cher, et de deux, ça m'oblige à poser des demi-journées.  
L'opticien, il bosse le samedi, lui
 
A moins que l'ophtalmo fasse l'adaptation en une seule séance, mais j'ai comme un doute
 
C'est juste pour porter 5 jours par an, quand je fais du ski, et j'ai pas envie que ce soit encore plus un gouffre à temps/pognon que ça ne l'est déjà

Normalement, l'opticien n'a pas le droit de faire l'adaptation lentille mais dans les faits, c'est bien nous qui la faisons la plupart du temps.
 
La majorité des opticiens accepteront de s'en occuper sous réserve d'une ordonnance qui stipule bien l'accord de l'ophtalmo

Bonsoir !
 
J'ai jamais posté sur ce topic mais je viens de faire une ptite expérience,
je suis allé chez l'ophtalmo il y a deux semaines pour la première fois et il se trouve que je suis astigmate.  
Ça ne me gène pas plus que ça et j'ai pas trop envie de porter des lunettes, du coup je suis allé chez lunettes pour tous à paris histoire d'en avoir  
(reportage sur internet comme quoi ça coutait pas cher mais que c'était potable),
 j'ai pris une monture pas trop mal et des verres de base (même si la vendeuse a bien insisté pour que je prenne les premium à 10€ le verre ),  
bilan 24.99€, et c'était prêt sans rdv en 15 minutes !  
Elles sont bien adaptées, pas de pb à signaler.
Donc si ça intéresse des gens qui veulent rapidement des lunettes à pas cher vous savez où aller ! (Apparemment générale d'optique en font aussi à pas cher, genre 30€, une amie m'a dit ça après coup.)

G2néral d'Optique 29€, Optic2OOO 29 ou 39€... la majorité des opticien de France ont des offres low cost.
Des lunettes pour tous c'est moins de choix (offre/tarif/qualité) mais des lunettes plus vite.

 
Peu importe le concept, aller chez une personne qui a un BEP électricité qui se prétend opticien... C'est çà qui m'ennuie le plus! Il suffit de regarder le reportage qu'il y a eut sur M6, le jargon technique qu'ils utilisent désignent des choses qui n'ont aucun rapport avec le terme employé        
 
Ce ne sont pas des opticiens mais des vendeurs avec BTS MUC dans le meilleur des cas.............
 
 
Après je respecte le concept "lunettes pour tous" car notre "chère" Paul Morlet a décidé de faire ce qu'aucun opticien digne de ce nom souhaite faire : Vendre de la merde à pas chère en grande quantité.......      

Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il se passe avec Apsid et l'OCAM ?
 
Y a une liste de verriers par l'OCAM dans laquelle Apsid n'est pas repris ? Je comprends pas en quoi ça impacte sur la firme ?

Apsid n'est pas mort?

EDIT : mise en redressement judiciaire le 16 octobre

 
 
More detail please

j'ai pas de détail mais manifestement ils dépensaient 150% de ce qu'ils gagnaient, donc ça fait mal.
Les bruits de couloir du Silmo m'avait prévenu, maintenant pour les détail ce lien

Merci neo7 pour cette réponse claire et précise!
 

 
Les explications sont super claires, merci! Au niveau de l'astigmatisme c'est stable dans le temps ou bien, tout comme la myopie il peut évoluer dans un sens ou dans l'autre?
 
Sinon concernant les indices, j'ai fait une demande de calcul d’épaisseur avec une monture pas trop large. Au plus épais le 1.67 permet de gagner 0,4mm (5.5 au lieu de 5.9 au plus épais), pas énorme!  
Je n'ai pas fait le test pour 1.74 par contre.
 
Bonne continuation, et merci encore!

Bonsoir m'sieurs dames

Je voudrais revenir sur le débat soulevé par "Lunettes pour tous". Attention pavé et 3615 mylife, je préviens

Il y a peu, j'ai regardé une émission TV ("On n'est plus des pigeons" il me semble, sur France 4) qui a traité du sujet. Une rediffusion de l'année dernière apparemment.
Évidemment, ils ont mis le doigt là où se situe le cœur du concept : stocker un maximum de verres "chrono" (si je ne me trompe pas de terme) qui pourront correspondre à la plupart des corrections (non fortes) et proposer des traitements anti-reflets moins haut de gamme. Et de faire payer au client qui a des corrections un peu plus "exotiques" un peu plus cher car il lui faudrait un autre verre, plus adapté.

Alors, à savoir que j'ai demandé conseil à deux reprises sur ce topic (et via d'autres pseudos ) concernant le type, marque et modèle de verre/traitement anti-reflets à adopter en fonction de ma correction (je suis myope à un niveau relativement élevé, et astigmate).
J'ai reçu de bons conseils ici, par des gens passionnés dont je ne remets aucunement en doute les compétences.
J'avais aussi une exigence personnelle d'avoir une très bonne qualité de vision, étant donné que je considère ma vue comme une priorité.
Ce qui m'a permis de m'orienter au début de cette année vers des Essilor Advans Fit Stylis avec traitement anti-reflets haut de gamme (celui juste en dessous du Prevenzia). Ça m'a coûté cher (vive le paiement en 4 fois sans frais ).

Revenons au sujet. Dans l'émission, un intervenant indiquait qu'ils ont fait un essai grandeur nature avec plusieurs personnes.
On leur proposait de porter, chaque semaine, une paire de lunettes différente, une d'entrée de gamme (style "Lunettes pour tous" ), une de moyenne gamme et une haut de gamme, avec les traitements anti-reflets qui vont avec bien sûr, et sans leur dire à quelles lunettes correspondent quelle gamme.
À l'issue du test, elles repartaient avec les lunettes de leur choix, celles qui leur correspondent le mieux. Presque personne n'a pris le modèle haut de gamme Elles n'ont pas senti la différence de qualité !
Alors, je vous livre ça comme ça, pour tout vous dire il faudrait que je re-visionne l'émission car je ne suis pas très rigoureux dans ma retranscription, mais l'idée est là.

Je comprends bien que les gens qui travaillent chez ce fameux opticien low-cost sont issus d'une formation commerciale et non optique. Mais je dois avouer qu'il y a une idée qui me séduit. Pas tant dans le prix que dans l'idée d'une "consommation" de lunettes démocratisée et illimité.
Je ne regrette pas l'achat de mes dernières lunettes car de mon propre aveu, je voulais de la qualité. Mais sans pour autant tomber dans l'accessoire de mode, je trouverais ça bien pratique et confortable de pouvoir changer de lunettes quand l'envie me vient.
Changer de monture plus souvent et en 10 minutes, avec des formes différentes, des couleurs différentes, selon mon humeur. Moins se prendre la tête avec les différents fabricants de verre/types de verres/modèles de verres et de traitements anti-reflets. Moins s'en soucier mais au final en acheter +.

Le seul frein que je vois à ça c'est l'évolution de la vision dans le temps. Mais d'un côté, avec des coûts de verres peu chers, on pourrait plus facilement les faire évoluer sur les montures que l'on possède...
Ne me gueulez pas dessus pour l'analogie qui suit Voyez les chaussures. On n'en n'achète pas tous les quatre matins mais la plupart des gens en ont quelques paires.
Pourquoi pas les lunettes ?

Peut-être suis-je trop exigeant sur la qualité de ma vision corrigée. Peut-être que j'aurais pu, moi-même, me contenter d'une paire moins chère au début de cette année.
Je ne sais pas vraiment où situer le curseur entre exigence personnelle et choix raisonnable.

 
 
   
 
La myopie et l'astigmatisme peut être amener à changer à l'âge adulte mais c'est lié a des cas particuliers
 
 
Pour l'épaisseur du verre, 1/2 mm paraît peu comme çà mais c'est énorme en réalité, c'est presque 10% de l'épaisseur de votre verre !
L'épaisseur au bord influe sur le poids(négligeable ici), les aberrations périphériques perçu par l'observateur, la déformation sphérique perçu par votre entourage(rétrécissement taille œil/ position tempe ...)
 
A méditer

C'est un avis très personnel, mais je hais cette émission, car peu importe la profession sur laquelle ils vont taper, ils ne cherchent qu'à dénigrer le fait que, et oui, une profession sert à gagner de l'argent. Faire de la marge ? C'est mal !
Résultat leur "reportage" sont d'une imprécision des plus totales, ils prennent un échantillon de 3 pèlerins qui vont essayer 3 produits, donner 3 avis et conclure .......    
Comment dire ? C'est naze !  

Pour votre exemple, et le coup des verres haut de gamme, il a un intérêt pour des corrections bien précises, et il est évident que d'essayer ce type de verre sur une faible puissance ne sert à rien.

Après je peux concevoir qu'avec peu de moyen on aille chez lunette pour tous pour avoir plusieurs équipements.
Personnellement, je préfère avoir un équipement haut de gamme plutôt que plein d'équipement bas de gamme.

Chacun voit midi à sa porte !

Je comprends tout-à-fait ton avis Et c'est parce que sur ce topic on trouve des opticiens que je trouvais pertinent de débattre sur ce sujet.

Perso, l'émission "On n'est plus des pigeons" je ne l'aime pas plus que cela, j'y ai déjà remarqué quelques approximations sur certains sujets.

En fait le plus important là-dedans, c'est à mettre en parallèle avec ce que tu dis : "Personnellement, je préfère avoir un équipement haut de gamme plutôt que plein d'équipement bas de gamme."
Le test qu'ils ont fait dans l'émission de faire porter trois paires de qualité différentes met en évidence que les gens en question (d'honnêtes citoyens tout-à-fait impartiaux) ne sentent pas la différence entre ces trois paires.
À partir de ce constat, si je ne sais pas faire la distinction entre le haut de gamme et le bas de gamme, pourquoi prendre le haut de gamme ?

Je te rejoins par contre sur la correction appliquée aux verres qui ont servi à ce test ; je ne me souviens plus si dans l'émission il a été indiqué de quelle correction il s'agissait. Mais moi ça me mets le doute. J'ai des puissances relativement élevées comme je disais dans mon précédent post, je ne suis pas sûr de voir la différence entre des verres d'entrée de gamme et ceux que j'ai actuellement.

Après, je parlais aussi de cette idée qui permettrai de démocratiser les lunettes au point d'en changer quand bon nous semble, c'est un peu idéologique mais je ne sais pas, il y a un côté séduisant.

LE vrai problème, c'est qu'il y a un manque de communication de beaucoup d’opticien sur les produits qu'ils vendent.

Pourquoi ? Prenons l'exemple du verre haut de gamme.

Ce dernier sera plus performant sur plusieurs points :

- La correction de chaque œil, ce qui te permet d'obtenir un meilleur niveau de stéréoscopie (Perception du relief,notion de distance) de ton couple oculaire.
- Les aberrations périphériques réduites, donc moins de déformations perçu sur les bords de verre.
- Verre double asphérique donc verre plus plat, plus jolie.
- Anti-reflet doté de bien plus de traitements (hydrophobe, oléophobe, achromatique, durci plus épais, traitement monocouche...)
- Verre Freeform, ce qui signifie que le verre est surfacé point par point donc plus de précision....
 

C'est comme un objectif d'appareil photo, chez Canon, par exemple, il y le 18/55 qui est fourni sur les reflex entrée de gamme, c'est rempli de lentille bien basique, en gros tu as un reflex qui donne le résultat de n'importe quel appareil standard à cause de sa verrerie. Si tu prends le même boitier avec le 17/40 usm, cela n'aura plus rien à voir (déjà l'objectif passe de 90 euros à 2000 euros), toute la verrerie utilisé est calqué sur la réalisation des verres "haut de gamme" dont nous parlions donc meilleur contraste,meilleur piqué, moins d’aberrations........

Le soucis du reportage, c'est que les testeurs s'attendent juste à voir plus net, la majorité du temps un client ne fera attention qu'au centre de son verre, il ne verra donc pas de différence.

Mais à partir du moment où l’œil du sujet va chercher sur la périphérie de son verre, la différence ne peut être qu'observer comme en photo

Touts mes clients ayant une correction nécessitant ce type de verre ont toujours apprécié la différence de résultat car je les sensibilisais à ce que je viens de t'expliquer.

Donc si l'opticien n'explique rien, tu imagines bien que ce n'est pas les testeurs de "on n'est pas des pigeons" qui vont voir la différence... Et encore moins leurs journalistes qui vont faire la recherche ^^

Après le concept lunettes pour tous ne m’agace point du tout, ce qui ont peu de moyen pourront acheter plusieurs équipements et tant mieux pour eux ! Mais, à l'inverse de ce que dit Paul Morley, ses clients n'auront pas la même qualité de verre (et encore moins de monture) que celle que l'on trouve chez tout bon opticien qui se respecte.

Il faut tout même savoir que le Low Cost comme il le fait n'est pas rentable dans l'optique, il est chapeauté par de gros financier qui l'aide à boucler ses fins de mois. Le concept ne tiendra, malheureusement pour ses clients, pas. Il n'y a qu'à voir la rentabilité du magasin de Lyon... Ou bien il finira par augmenter ses prix.

Ils ont quand même porté leurs lunettes une semaine chacune. Ils auraient largement eu le temps de ressentir la différence sans qu'on la leur explique.
D'ailleurs, l'Institut national de la consommation (enquête publiée dans « 60 Millions de Consommateurs » n° 492 d’avril 2014) a fait la même expérience en 2014 avec des résultats identiques.

 
Je peux comprendre l'interrogation du grand public concernant de tels faits. Cependant, il convient de nuancer plusieurs choses :  
- Le client n'a pu porter les lunettes qu'une semaine avant de faire le choix  
- On n'a pas forcément tester les verres sur le véritable public-cible
- A-t-on une idée de la provenance des produits ?  
 
Je veux par ici faire comprendre que low cost parait toujours mieux qu'un prix normal, parce qu'on ne voit que la partie émergée de l'iceberg. Tout d'abord, il est clair que nous faisons des marges confortables sur nos verres, on va pas se leurrer. Mais quand on se pose des marges low cost, on peut aussi halluciner.  
Ils vendent des lunettes à très bas prix certes, mais il faut comprendre que nous pouvons aussi avoir des montures pas chères.  
Par exemple en France, il existe la firme H.Mahéo qui propose des kits de monture à bas prix (aux alentours de 7-8€ la monture, prix d'achat). Personnellement, là où je bosse, on prend ces montures pour faire des secondes paires gratuites. Mais j'ai déjà vu des magasins qui vendaient ces montures, entre 70 et 100€.  
Lunettes pour Tous achète lui-même ses montures en Chine, je vous laisse vous faire une idée du prix d'achat (moins d'un euro, sans aucun doute). Ensuite, pour les verres, ils proposent monture + verres à 29€, pour des verres standards (1.50 durci). Ce type de verres se trouvent chez des fabricants comme APSID pour 0.89€/pièce. En calculant 1€ +1.80 pour les verres, on arrive à moins de 3€, revendu 29€. Voilà une marge confortable.  
 
Ensuite, ce que le reportage ne montre pas, c'est les réglages et le service après-vente. Comment sont réglées les lunettes ? Quid en cas de problème (correction/centrage). Si je vends des lunettes, ces services sont compris dans le prix, je peux même permettre au client de changer un traitement qui ne conviendrait pas (exemple, quelqu'un qui prend un photochromique et qui ne serait pas satisfait).  
 
Enfin, il faut voir la durabilité. Si les antireflets sont explosés après un an, ou si la monture s'écaille/se fendille après quelques temps, ce n'est pas vraiment intéressant non plus. Si on part sur une bonne monture et sur des verres d'un verrier reconnu, on s'expose à beaucoup moins de problèmes.  
 
 
 

 
 
Comme dit plus haut, il faut voir à qui on les a mis. Mettre un verre très haut de gamme (personnalisé avec prise de mesures) ne sert à rien pour des corrections basiques. La différence se verra par contre dans des fortes anisométropies ou des visages "déformés" ou dans le choix d'une monture hyper spéciale. Dans tous les cas, c'est le boulot de l'opticien d'orienter vers le meilleur choix pour son client, et non le meilleur choix pour son chiffre d'affaires...  
 
Un jour, je ferai un guide d'achat en première page  

Désolé, j'ai édité entre temps...

Bonjour,
 
Après quelques jours passés à lire les 90 premières pages de ce topic très riche je me décide à soumettre quelques devis.
Mais avant tout je tiens a remercier Samy58, tit eric, beber113, phil7568, J__B, jus21, redrackham, kylordan (et tous les autres que j'oublie) pour leur précieuse aide.
 
Tout d'abord ma prescription :
OD (85° -0.75), Add +1.00
OG (65° -0.75) +0.25, Add +1.00
 
Atoll:
Sola PRG Easy HD 15 TF D70    130€/verre
Zeiss PRG Superb 15 LT D70    180€/verre
 
Krys:
Kalyste Prog HD 15SC Perfekt UV D70            166.5€/verre
Kalyste Prog Full HD 15SC Perfekt UV D70      216.5€/verre
 
Optic 2000:
BBGR Sirus Plus OR15 DiamsClearUV D65/70    208€/verre
 
Opticien Mutualiste (Réseau Santeclair)
Forfait HID LifestyleV+ CY 1.50 14mm SHV D70    163€/verre
Hoya HID Lifestyle V+ CY 1.50 11mm HVLL BC      205€/verre
 
Opticien Mutualiste (Hors Réseau)
Hoya Perform Altea HD PRO 1.50 SAR LLBC D70            275€/verre
Hoya Perform Epsia IHD+ HY 1.50 14mm SAR LL D70    305€/verre
 
Opticien Independant
MegaOptic PSE Mini 1.5 DurStar 65/70 ME            110€/verre
MegaOptic Prisma Mini 1.5 DurStar 65/70 ME       140€/verre
MegaOptic 3DHDNG 1.5 DurStar 65/70 ME           170€/verre
Essilor VX Physio 2 Orma CZ Alize+UV 65/70 ES   265€/verre
 
Visual (Réseau Santeclair)
Essilor Vx Physio 2 Orma CZ F UV                        214€/verre
 
Mes impressions:
Atoll à oublié de me proposer un anti-reflet (et je n'y ai pas pensé)
L'opticien Mutualiste santeclair s'est trompé de type de verre en me faisant l'option "lumière bleue", son offre forfait (santeclair ?) semble particulièrement intéressante
L'opticien Mutualiste hors réseau propose des verres très haut de gamme peut être pour répondre a ma demande de confort sur l'ordinateur (10h/jour).
Le cas de l'opticien indépendant est plus complexe. Il me dit que Essilor est de loin le meilleur fabricant mais aussi très cher. Compte tenu de ma prescription il m'incite (très fortement) à me diriger plutôt vers un autre fabricant français: Mega Optic. Je devine qu'il dénigre BBGR, Hoya ou autre parce que ses proches concurrents vendent ces marques mais j'ai beaucoup de mal à comprendre la mise en avant de Mega Optic.
 
A priori les offres de Krys, Optic 2000, Visual et l'Opticen Mutualiste santeclair sont intéressantes.  
Si j'en crois ce tableau (https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=2F32AF4FE5F4EC77!5832&cid=2f32af4fe5f4ec77&app=Excel) les meilleurs verres sont les Physio 2, suivi des Lifestyle V+ (équivalents aux Codir Full HD) suivi des Sirus Plus.
 
Que pensez vous de ces offres ?

 
 
Sans hésitation, le forfait des mutualistes avec le V+  
 
Avec une addition de +1.00, tu peux partir sur à peu près tout ce que tu veux, donc autant privilégier le meilleur rapport qualité prix. Il faut bien penser qu'avec ton addition, tu seras amené à changer rapidement (2-3 ans). Pour moi, tu ne verras aucune différence entre le Physio et le Lifestyle.
 
Après, la question qui se pose est l'utilité du progressif... Avec de faibles corrections de loin, il faut te demander si tu comptes réellement les porter tout le temps. Si tu fais l'achat de progressifs pour le pc et la lecture essentiellement, il faut se poser la question de l'intérêt de dégressifs plutôt que de progressifs  

 
Je me pose aussi la question. Ma vue de loin n'est pas mauvaise au point de rendre l'absence de lunettes insupportable alors que le travail sur l'ordinateur est très fatiguant; le passage aux progressif me permettrait par contre de m'adapter en prévision de futurs dégradations.
 

 
 
Pour moi, les progs, tant que tu commences avant Add<2.00 dioptries, y a aucun problème d'adaptation

Dilemme, confort, choix de verre & prix.
 
Bonjour à tous  
 
Suite à la casse de la monture+verre type interview en +2.00, monté en hoya je crois, j'utilisais l'unifocal de secours en +2.00.
 
Fin 2014 j'ai une nouvelle ordonnance :
d  +2.25 (+0.25)90°
g  +2.25 (+0.25)80°
 
et fais fabriquer chez un opticien 2 paires :
 
verre unifocal     Hoya Hilus Eyas 1.6 Hvll org 65
verre régressif    Hoya TF lecture B 1.5 Hvll org 65, impossible à utiliser, flou, retour, modification, re-essai.
 
J'ai tenté de m'y habituer durant 6 mois, troubles : maux de tête, douleurs oculaires. J'ai repris l'unifocal de secours en +2.00 qui est la moins pire à utiliser.
J'aimerai retrouver le confort du type interview que j'avais avec la +2.00.
D'autre part l'unifocal en +2.25, que j'essaie à nouveau d'utiliser pour vous écrire me cause au moins une sensation d'inconfort sinon une sensation de douleur oculaire, versus l'unifocal +2.00 je suis obligé de me coller à l’écran.  
 
En février 2015 je retourne voir l'ophtalmo :  
 
 simple foyer vision de loin  
 d plan  (+0.25)90°
 g plan  (+0.25)85°
 
 simple foyer vision de près  
d  +2.00 (+0.25)90°
g  +2.00 (+0.25)85°
dégressif
 
En aout 2015 je retourne voir mon ophtalmo de la première heure, celui de la préconisation de 2011 à +2.00.
Il propose:
d plan  
g plan
Addition +2.25 monture progressif type eyezen.
 
Je souhaite faire réaliser un paire de lunette à profondeur de champ et une unifocal, les 2 résistantes : environnement de travail plutôt  
agressif + utilisation aussi devant un pc.
 
2 opticiens consultés, 6 devis, des 3 ordonnances ils prennent en compte la dernière, soit : plan +2.25 (sans astigmatisme).
 
Le prix est pour 1 verre
 
Hoya  lecture B eyas  1,6 SHV Ø65 PCT 65 995    = 160 euros
Seiko computer xt 1,6 deg 1,00 SRB Ø55 cx6 a0w Style précalibrage STY  = 225 euros
Rodenstock Imp Ergo 2 1,6 Book Prot Ø60 Balance 60652   = 250 euros
Essilor Vx Eyezen Near Orma Cz F Prevencia 65/70   = 139 euros
Essilor Vx Eyezen Near Orma Cz F uv 65/70   = 131 euros
sauf erreur la variation essilor concerne le filtre bleu.
Donc du simple au double pour le prix.
 
Et en unifocal
Essilor orma cz f prevencia chrono 65 = 65 euros
xxxx xxxx xxxx pas d’écrit, 1 verre offert = 189 euros, là je pense être sous le coup du leurre de "l'offert".
 
J'ai décrypté sauf erreur que le traitement : Seiko SRB = Essilor Crizal Forte Prevencia > Hoya SHV, pas d'info sur Rodenstock
 
Et que Hoya Lecture B est un dégressif, Essilor Eyezen est un progressif d’intérieur, Seiko Computer Xt-ra est un dégressif optimisé et que Rodenstock Impressive Ergo 2 est un proximité individualisé.
 
 Y a t il un ou plusieurs bon choix technique et économique, sachant que la mutuelle prends le coût des verres, qu'elle n'est pas à mes yeux "une vache à lait".
 Suite à l'opération de 2014, si je change la monture, c'est pour moi et les verres de l'unifocal comme précédemment sont pour moi.
 
Merci d'avance pour vos avis et conseils.
Bonne journée

Bonjour à tous, je prospecte actuellement de nouveaux verres pour ma myopie, pour monter sur une monture que je possède déjà.
 
Pour le moment je pense prendre des Crizal Forte UV Essilor, sans filtre lumière bleue Prevencia (et ouais 10h par jour sur ordi depuis plus de 10 ans, mais jamais de problème pour m'endormir le soir... j'attends de voir si ce n'est pas seulement un argument marketing)
 
J'ai une question sur l’amincissement : chez les Opticiens Mutualistes on m'a dit qu'un verre plus aminci rendait l'antireflet plus fragile, et que le verre serait moins transparent : quelqu'un confirme ?
 
Merci !!

Quelles corrections?

-1,5 et -3,25

Pas trop de réponse mais ce n'est pas très grave. Je vais faire mes verres demain, et grâce à ce topic j'ai validé les propos de l'opticienne sur l'épaisseur et la transparence (en gros). Je prendrais donc du 1.6 et pas plus affiné.
Par contre je n'ai rien trouvé sur une meilleure résistance de l'antiflet sur un verre plus épais... Mais bon, comme je prends le plus épais pour ma monture, on va dire que je suis au top.

J'avais posé la question sur le topic quand je cherchais une nouvelle paire en mai/juin 2015.
 
En gros, le 1.67 doit être réservé pour les corrections importantes pour ne pas avoir de perte de contraste et d'aberrations chromatiques.
 
J'étais parti sur le Crizal Forte UV et j'en suis très content pour le PC toute la journée, à part que le verre fait des traces assez rapidement. Peut-être que l'Alizé est mieux de ce point de vue.

Bonjour,
 
j'ai une question pour les opticiens de ce topic !
 
j'ai fais un échange de verre, mais j'espère que je ne me suis pas fait arnaquer lors de l'échange.. J'aurais besoin de votre avis d'expert en verres pour confirmer/ infirmer :-)
 
Je fais :
OD -3,75 (-0,75) 75
OG -3,75 (-0,5) 105
 
A la base, j'avais pris des verres Rodenstock imp mono 2 1.67 Prot Balance 2
Après des tas de tests, deux aller retours avec Rodenstock et 1 mois de plus d'attente, mon œil droit ne s'habituait pas au traitement personnalisé (je vois flou juste de l'oeil droit, suivant l'angle je vois net mais faut que je regarde dans les coins, bref le truc moisi). J'avais payé 188 euros par verre avec ma réduction "mutuelle carte blanche".
Grand Optical, au lieu de me rembourser, me propose un échange (je pouvais aussi choisir le remboursement, mais je n'avais pas envie de recommancer les devis ailleurs et attendre encore).
 
Pour l'échange, on m'a dit que les verres suivants étaient équivalents :
Seiko 1.67 AZ SRB
Ils me les livrent la semaine prochaine (je les ai commandé ce matin).
 
Vous me confirmez que ce sont bien des verres équivalents en terme de prix (autour de 188 euros, comme les Rodenstock) ? Ai-je bien fait de faire l'échange au lieu du remboursement ?
merci d'avance pour votre retour... J'en ai marre d'être avec mes ancienne lunettes cassées (et fatigué de revenir chez grand optical - c'est quand même paradoxal que je ne voie pas bien avec mes nouvelles lunettes..)

Salut à tous
 
J'aime bien ce forum on y trouve de tout.
 
Je pose les bases :
- 45 ans, boulot de bureau, travaille sur PC portable sans clavier ni écran déporté la moitié de la journée environ
- Myope depuis 30 ans
- Porteur de verres et de lentilles sans problème
- habitant le 92 nord bordure de la Défense
 
Depuis quelques temps, je vois trouble de près. Mon ophtalmo me médique :
- OD : -3,00 (-0,25 à 10°) Add 1,25
- OG : -2,75 Add 1,25
 
Je comprends donc que je suis maintenant myope, presbyte (Add 1,25) et astigmate de l'oeil droit (-0,25 à 10°).
Vive le temps, vive le temps, vive le temps qui passe.
 
Du coup je vais chez mon opticien.
Il me montre des montures, j'aime bien une Tom Ford à 240 (euros ca c'est facile) ou des Mikli à 380 euros (ca fait toujours ca de pris, hein ?).
Pour les verres il me propose des verres Varilux S Orma ‎Crizal Forte UV Prevencia à 420 euros le verre.
Ouh la vache : presque 1000 euros de douloureuse ?
La mutuelle, c'est moi qui cotise donc l'un dans l'autre c'est moi qui paye tout.
Du coup je décide de me renseigner. Et de faire un petit tour de piste.
 
Donc j'arrive ici !
 
Acuitis Montparnasse a des montures en corne de buffle super agréables à 300 euros.
Plus des verres à 214 euros pièce, BBGR Yseo I 1.6 Neva Max + UV . Ma mutuelle utilise le réseau Itelis, ce magasin adhère à Itelis, donc je n'ai pas le choix le plus large si je veux être remboursé.
 
Et un troisième magasin à coté de chez moi me propose des montures que j'aime aussi (Lunor Mod 238) à 384 euros, et  
- soit des verres Varilux E Design Ormix Crizal Forte Prevencia35 à 650 les deux
- soit des verres Varilux S Design Ormix Crizal Forte Prevencia35 à 750 les deux
Ce magasin m'offre une seconde paire à ma vue ou moitié prix sur une paire de verres en plus Varilux si je veux équiper une monture que j'aurai déjà.
 
Ma monture actuelle me va bien mais je ne veux pas l'équiper tout de suite de progressif, je préfère la garder avec mes verres actuels en cas de souci d'adaptation.
Du coup, j'ai un peu du mal à me décider.
Et j'ai tendance à préférer aller au restaurant moi-même plutôt que d'y envoyer les autres.
 
Les montures que j'ai trouvées sont sur le net pour bien moins cher. J'hésite entre :
- acheter les montures online et les verres en boutique
- tout acheter en boutique chez le troisième en réservant les seconds verres pour ma monture actuelle. A budget égal, il est plus intéressant que mon premier. Il manque le traitement UV.
- continuer à chercher en allant chez un opticien "mutualiste" mais je ne n'en connais pas
 
Et également, je trouve que les devis sont je dispose sont excessifs. Je n'ai pas envie d'aller dans une chaîne de la Défense, mes dernières expériences là-bas m'ont laissé un mauvais souvenir.  Est-ce que quelqu'un a une adresse à me recommander par MP ?
 
Merci de vos réactions (et message de soutien, devoir porter des verres progressifs, ça m'a fait un choc) :
- est-ce que ces prix sont classiques pour des verres ?
- je suis encore jeune, vais-je devoir changer de verres assez vite ou vais-je les garder longtemps ?
- qui prend les mesures quand on achète sur le net ?

Suite de mes recherches actives ce samedi...
 
Optical Discount me vend les verres
- Varilux S Design Ormix Crizal Forte Prevencia35 à 760 Euros les deux  
- ALF Shamir Spectrum 19 1.6 HMC - 70/75 à 550 Euros les deux
Plus une seconde paire à ma vue.
 
Et Optic 2000 me vend les verres  Varilux S Design Ormix Crizal Forte UV à 490 Euros les deux.
Plus une seconde paire à ma vue.
 
Donc pour la même paire de verres, la douloureuse passe de 490 (Optic 2000) à 840 (mon opticien historique) sans compter la seconde paire "offerte"...
 
Mais dans quel monde vit-on (come dirait le gars sur BFM) ?

bon ça y est lunettes changées. Ma vue n'arrétant pas de baisser (grosse myopie -6) j'ai essayé sur conseil de l'opticien de partir sur de l'Eyezen, prevencia (je passe mes journées derrière l'écran).

 Salut,
Je ne me suis documenté que sur la presbytie, c'est le seul "défaut" que j'ai depuis peu, il parait que ça évolue lentement de 40 à 60ans et qu'il faut augmenter la correction tous les 2 ans environ.
J'ai acheté mes lunettes dans une boutique de grande enseigne, pas déçu par la qualité des verres mais totalement déçu par le manque de conseil des opticiens vendeurs sur le choix des montures.

Bon, allez, je me lance pour vous exposer mon problème, qui n'est pas simple.
Je suis dans une situation inextricable, dont je ne sais trop comment me sortir.
 
Désireux de renouveler mes lunettes, qui datent de 2011, j'ai voulu, muni d'une ordonnance de 2014, m’adresser à un opticien de mon réseau mutualiste, persuadé d’être ainsi assuré du meilleur service, mutualiste et optique.
Las, lors de la livraison des lunettes, celles-ci s’avèrent ne pas convenir du tout : maux de tête,  yeux qui pleurent, lignes horizontales déformées.
 
Les lunettes bénéficiant d’une garantie adaptation de trois mois, je retourne, sur le conseil de l’opticien, voir l’ophtalmologue, qui, sans même procéder à un nouvel examen,  maintient sa prescription et me renvoie sur l’opticien !
 
Ce dernier, auquel je demande de vérifier l’adaptation de mes verres, me renvoie sur un orthoptiste. Lequel, après une douzaine de séances, rédige un rapport guère concluant.
 
A nouveau, je demande à l’opticien de vérifier mes corrections, mais celui-ci refuse et me demande une nouvelle prescription d’ophtalmologue.
 
Je vais donc voir un nouvel ophtalmo, avec un délai d’attente d’un mois, et ce médecin me fournit une nouvelle prescription, tout en m’avouant avec franchise que les ophtalmos sont formés essentiellement pour soigner les affections des yeux, et que les opticiens sont bien mieux armés pour évaluer les corrections dont ont besoin les porteurs de lunettes.
 
Je retourne voir l’opticien, en lui confiant mes doutes, et celui-ci accepte enfin de faire vérifier ma vue par une optométriste salariée du magasin. Soulagé de voir se terminer cette partie de ping-pong entre l’opticien et les ophtalmos, je me prête à l’examen de l’optométriste, qui parait très compétente et me dit trouver des corrections plus proches de mes anciennes lunettes que des nouvelles.
 
Les choses se sont un peu gâtées lorsqu’il m’a été annoncé que, les trois mois de garantie d’adaptation étant dépassés, je devrai payer les nouveaux verres sans aucune prise en charge…  
Après un moment de petite fâcherie, l’opticien me propose d’attendre janvier pour me refaire des verres conformes aux conclusions de son optométriste, ce qui me permettrait d’obtenir une nouvelle prise en charge (partielle) de mes verres.
En attendant, je n’ai plus qu’à mettre mes verres tout neufs à la poubelle.
 
Inutile de dire que je préfèrerais ne pas continuer à aller chez un opticien dont les tergiversations, calculées ou non, ont eu pour résultat de dépasser le délai d’application de la garantie adaptation. Mais l’optométriste a bien évidemment gardé les corrections qu’elle a trouvées..
 
Je ne sais que faire : rester prisonnier d’un opticien qui apparemment est en possession des bonnes corrections, ou bien en trouver un autre qui, peut-être, saura retrouver les corrections adéquates ?
Et aussi, aurai-je droit à une nouvelle prise en charge l’année prochaine ?

Bonjour les gens,

avant tout chose, je souhaite remercier les intervenants réguliers pour ce super topic et le travail réalisé, impressionnant, bravo!

Maintenant, le vif du sujet : je poste pour ma maman, 66 ans, qui doit changer de lunettes. Je n'ai pour le moment que son ordonnance, elle fait le tour des opticiens et je reviendrai vers vous avec les devis plus tard.

- OD -0.75 (-0.75) 165° Add +3.00
- OG -1.00 (-1.25)    0° Add +3.00

Myopie, astigmatisme et presbytie donc (sa paire de lunettes actuelle, add +1.00, passe désormais presque plus de temps sur la table que sur son nez). Ses besoins : conduite (plutôt de jour), télé, un peu de lecture, peu ou pas d'ordi, et les trucs de tous les jours.

Pour la monture, je pense qu'elle partira sur un truc classique, pas de montage nylon ou percé. Y'a-t-il dores et déjà des choses à savoir sur le choix de ses verres, des recommandations spécifiques? Ou dois-je juste lui suggérer de se laisser guider/conseiller par les opticiens et poster les devis ici pour avis?

Concernant la presbytie, est-ce que cela va encore beaucoup évoluer compte tenu de son âge? Pensez-vous qu'elle sera amenée à devoir changer de verres à relativement "court" terme (2/3 ans).

Merci beaucoup.

Je ne suis pas spécialiste, mes lectures mon enseigné que passé la soixantaine la presbytie n'évolue plus et add +3 est la correction maxi prescrite.

Cela simplifie grandement la question si c'est le cas Merci pour la réponse.