Voilà c'est assez surprenant comme supposition, mais j'ai des potes qui en parlaient l'autre soir.
 
Je sais qu'en Afrique du Sud vit une communauté d'origine flammande, chrétiens tendance extrême et ultra-racistes. Au plus fort de l'Apartheid et de la discrimination raciale, un laboratoire publique planchait déjà sur un virus qui assassinerait uniquement la population noire. On se croirait dans un mauvais roman fantastique, pourtant c'est la vérité; j'avais vu un doc sur ce "docteur La Mort" sur France 2.
 
Maintenant concernant le SIDA : c'est une maladie apparue il y a une quinzaine d'années pour la première fois de toute l'Histoire, contrairement à tous les autres virus connus (rage, peste, cancer...) dont on a des documents relevant l'existence depuis les débuts de l'Histoire écrite.
 
Pour cette raison, beaucoup de personnes disent que le SIDA n'a pas une origine naturelle, qu'il aurait été "fabriqué" de toutes pièces. Dans quel but ?
 
Le régime de l'Apartheid cherchait un moyen d'éliminer la population noire. En bon racistes et croyants, ils partent du principe que les sud-africains noirs ont des moeurs beaucoup plus volages que les leurs, c'est-à-dire qu'ils accordent moins d'importance aux "liens sacrés du mariage". La meileure façon d'atteindre leur objectif est alors forcément une maladie mortelle sexuellement transmissible.
 
Un virus qui punit de mort l'adultère est l'instrument idéal au service de leur propagande facho-intégriste : les pêcheurs qui pratiquent la fornication en dehors du mariage et avec plusieurs partenaires seront tous condamnés par la "volonté divine". Cette semonce comprend aussi bien évidemment les homosexuels et les drogués.
 
Effectivement, on a vu comment le virus s'est propagé au sein de la population qui a le moins accès à l'éducation, dont les moeurs correspondent le moins à l'idéal chrétien. D'ailleurs le message du Vatican aux populations africaines n'est-il pas encore aujourd'hui "la meilleure protection reste l'abstinence" ?
 
Cette histoire de virus fabriqué n'est peut-être, et j'espère vraiment, qu'une rumeur. Mais cette idée me donne tellement la nausée que j'aimerais savoir ce que vous en pensez. Si elle s'averait exacte, elle sera le pire génocide, non pas racial, mais "moral" que l'Histoire puisse jamais connaitre. Commis à une échelle immense; l'application aux hommes, par la science, des intimidations obscurantistes prononcées dans la Bible.
 
De plus j'ajoute que l'attitude du président actuel de l'Afrique du Sud, Tabo Mbeki, face au SIDA, est assez troublante : il nie l'existence du virus et refus de financer la recherche et l'éducation sur le sujet dans son pays, bien que son peuple soit parmi les plus touchés au monde. Ce qui renforce l'idée selon laquelle il serait corrompu avec les labos publics qui ont fabriqué le virus.

les premiers cas sont apparus a new york donc bon voila

mais oui bien sur, d'ailleurs la communauté homosexuelle a été la plus touchée au début.
faut il alors en déduire que les noirs sont homosexuels ?
 
attention aux raccourcis douteux ...
 
A+

Un sud-africain noir aurait pu mourir du sida pendant 10 ans avant de consulter un médecin suffisemment compétent pour pouvoir diagnostiquer cette nouvelle maladie... surtout pendant l'Apartheid où la plupart n'avaient rien à manger, alors voir un médoc tu parles

Si c'était le cas, ce serait vraiment nul
Mais perso, j'y crois pas

 
la peste est d'origine bactérienne, le cancer ni viral ni bactérien alors les comparaisons de ce genre ne veulent rien dire  

S'il avait été fabriqué par des humains comment expliquer que le reste du monde avec autant de moyens humains et materiels ne parvienne pas à trouver son origine et à trouver un vaccin ?

 
Non, car sinon il n'y en aurait plus depuis longtemps...

 
+1
 
d'ailleurs les 1er cas auraient été relevés sur des singes porteurs d'une forme de la maladie

 
C'est bien évidemment complètement faux, mais dans l'hypothèse ou ce serait vrai, ils n'auraient pas complètement foiré leur coup vu que l'Afrique est de loin le continent le plus touché par le Sida

 
Tu sais ce que VIH veut dire?

 
Il aurait mutaÿ, non ?
 
Il y a d'autres thèses ?

 
+1

 
Et la Grippe elle est apparue comment?

 
J'en sais foutre rien.

Hautement improbable, le virus, de par son mode d'action, est très différent de ce qui existait avant (enfin je suis pas spécialiste, quelqu'un de plus qualifié confirmera).  
Donc surtout à cette époque, impossible à synthétiser à partir de rien. Encore s'il ça avait été une variante d'une MST ancienne (type syphilis), mais là  
 
Par ailleurs, les premières traces du virus n'ont pas étés trouvées en Afrique du Sud ni à NY, mais en Afrique équatoriale.

 
Ben a mon avis pour le Sida c'est pareil : des saletés de virus qui mutent, qui mutent qui mutent et qui finissent en véritables saloperies, sans qu'on sache pourquoi

y avait un cas de hiv datant de 1957, un marin il me semble, ca dit qqchose a qqun?

 
Trouver son origine : dans ce cas ce serait plus un problème policier que médical. Si un labo a vraiment fabriqué ce virus, il s'agit de retrouver sa trace.
 
Quand à savoir si un virus fabriqué par l'homme serait plus facilement "maitrisable"... j'en sais vraiment rien. Je sais pas du tout même si un virus pourrait être crée, et de quelle manière. Mais pour parler des inventions humaines, prend les gaz de combat par exemple, c'est pas parce qu'ils ont été fabriqués par l'homme qu'on peut forcément y trouver un "antidote", même ceux qui sont à l'origine de sa création. Aujourd'hui le seul moyen de se protéger de certaines gaz de combat, c'est le masque à gaz...
 
Bon rien à voir peut-être avec un virus, mais c'est seulement pour dire que l'homme ne possède pas forcément toujours des antidotes à ses créations de mort.

Le cas du labo sud-africain est bien connu car il y a eu enquête et procès après la chute de l'apartheid et rien ne permet d'établir de lien avec l'apparition du sida.
 
En revanche, il existe une tentative d'explication mettant en cause des campagnes de vaccination en afrique australe :
 
http://ervc.free.fr/rubrique4/tribunesida.html
 
Mais on est sur de rien...

 
Est-ce qu'il présentait grosso-modo les symptomes du virus ?
Ou alors une signature du virus a pu être mise en évidence ?  
En tout cas une preuve formelle ne me parait pas vraiment réalisable des décénies après, alors que à cette époque (années 50), la maladie n'intéressait personne (on ignorait même son existence) .

tiens, ben ils parlent d'un cas de 1959 justement sur le lien donné plus haut, c'est dingue

tiré du lien lol@hfr
 

moi j'avais cru comprendre que le sida avait été transmis a l'homme par un singe qui etait imunisé ...
Cela aurait eu lieu dans une zone proche d'une zone de deforestation ...
(a moins que je confonde avec Ebola)

 
J'avais également entendu cette version là.
On se demande d'ailleurs bien comment ça s'est passé

 
ok    
comme quoi des observatoires sur les maladies nouvelles sont en place depuis qq temps déja.

 
je ne vois pas le rapport mais oui pourquoi?

jai la meme version et facile a savoir comment ca c passé

 
n'oubliez pas tout de même que certaines tribus consomment du singe
 
la zoophilie n'est sans doute pas l'origine

 
Aujourd'hui les pires racistes utilisent cette "idée" pour dire que certains africains sont des zoophiles satanistes qui, parce qu'ils couchent avec des animaux, méritent de crever comme des chiens.
 
Je sais bien que vous êtes pas de ceux-là, alors évitez ce genre d'allusions svp.

qui sait ? ^^ c possible

 
  le sida ne se transmet pas par voie orale, salive antiseptique powa !

allé vas te coucher lol faut prendre ton suppo hein on dis ce qu'on veut si on a envie de dire qu'on a entendu ca, jvois pas pourquoi on s'en empecherait, surtout qu'on a fais aucune allusion de se genre ... Et que tes trucs de raciste j'en avais jamais entendu parler

savais tu que certaines tribus se lavent avec le sang de singe ? tu dois surement l'ignorer

 
ne dis pas n'importe quoi
une micro plaie dans la bouche au contact du sang et tu l'as
 
ya vraiment besoin d'info sur ce sujet

 
Excuse-moi de réagir à l'idée qu'une personne ait pu attraper le sida après avoir couché avec un singe    
 
Se laver avec le sang de singe, non j'en savais rien. Mais il parait que le virus meurt en quelques instants lorsqu'il est à l'air libre.

N'importe quoi!!

 
Exact.

euh ca veut seulement dire que le virus se transmet pas par lair et non que si tu te fou du sang sur toi il va disparaitre car le sang etait a lair libre quelques instants
 
Et je vois pas le mal a passer que ca viens d'une histoire de zoophilie au contraire c probable

 
t'as vu ça où?