L'effet de serre, vous en pensez quoi ???

L'effet de serre, vous en pensez quoi ??? - Sciences - Discussions

Marsh Posté le 06-07-2003 à 18:49:55    

Heu, l'effet de serre, c'est la constatation que la température moyenne de notre planète est en train d'augmenter inexorablement au fil des années.
 
Tout çà parce qu'il paraît que nous émettons des gaz à effet de serre dont le gaz carbonique. CO2 vous connaissez ?
 
A la fin du 21ème siècle, la température moyenne à la surface de la Terre risque d'avoir augmenté de 5 degrés Celsius, ce qui est considérable. Sur la France, les modèles prédisent 2 à 3 degrés.
 
Si c'est vrai les conséqences peuvent être énormes. En gros, dans 100 ans le climat à l'endroit où vous vivez sera le climat qui existe aujourd'hui à 500 kms au-dessous de vous en longitude. Sans parler des tempêtes qui seront beuacoup plus violentes, du fait de l'énergie thermique présente dans l'atmosphère qui sera bien plus importante.
 
Bon, mais vous en pensez quoi ? C'est du pipo ? (certains scientifiques le pensent, mais de moins en moins). C'est vrai et çà craint ? C'est vrai, mais on saura s'adapter ? C'est vrai et la Sibérie connaîtra une période de prospérité agricole sans précédent ?

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 18:49:55   

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 18:52:03    

bah on naitra basané en france  [:biroute]


---------------
Ma vie en Polonie: http://ketchupnchantilly.blogspot.com/
Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 18:52:30    

on sera tous mouru  :D


---------------
Les avatars de Kalimeroo sont toujours magnifiques ! Rendez-lui ses fesses !
Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:00:29    

Et tu penses donc que ton topic sur hfr changeras les choses  [:sovxx]  [:dawak]  
 
C bien jvais faire un topic sur les ladas alors  [:dawak]

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:05:19    

Citation :

L'effet de serre, vous en pensez quoi ???


 
cai mal :o

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:09:23    

Faut arrêter de respirer !


---------------
Ratures - Cuisine
Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:11:41    

j'ai vu une emissions qui disait que de temps en temps le taux de CO2 augmentait sur terre
aujourd'hui on pense que c'est liée a l'activité humaine mais il y a tres longtemps alors que l'homme on a observer des augmentations du taux de CO2
certain scientifique pense que c'est a causes des gros ruminants
 
enfin j'ai a moitier suivit l'emission donc je racompte peu etre des conneries

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:15:25    

Ben de toute façon, il n'y a pas de PREUVE comme quoi la hausse de temperature est due aux gaz à effet de serre (Cf l'ex cofondateur de GreenPeace)
 
 Par contre, il y a de tres tres fort soupçons sur les activites humaines, mais rien n'est prouvé
 
Maintenant, meme si c prouvé, ça changera rien : y a trop de pognon en jeu, l'essence/ Diesel,, energie fossile vieillissante, pas très efficace et "polluante", sera utilisée jusqu'a ce qu'il n'y ait plus de ressources : Les societes petrolieres, les raffineurs, les etats, le monde Arabo-persique, les politiciens... jamais ils ne laisseront se developper une energie alternative. Pourtant, il en existe (eau, pile a combustible, energie pneumatique, energie solaire...)
 
Y a que les naifs qui croient que seule l'essence/Diesel est "economiquement viable" quand on sait ce que la science sait faire aujourd'hui (d'ailleurs, les Allemands avaient meme mis au point une essence synthetique durant la guerre, et ça en est où ? Mystere...)

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:16:32    

duglambier a écrit :

Y a que les naifs qui croient que seule l'essence/Diesel est "economiquement viable" quand on sait ce que la science sait faire aujourd'hui (d'ailleurs, les Allemands avaient meme mis au point une essence synthetique durant la guerre, et ça en est où ? Mystere...)

c koa ca? :??:

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:17:53    

> dje33
 
Le taux de CO2 augmente en fait régulièrement depuis 1900. Quant aux "flatulences des gros bovins" que tu évoques, çà représente moins d'1% des émissions anthropiques (pardon : des émissions de gaz à effet de serre dues à l'activité humaine, du genre installations industrielles, transports, agriculture, etc ...)

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:17:53   

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:17:56    


Essence synthetique, a base de plante et de caoutchouc. Y avait des raffineries souterraines, comme les Allemands avaient peu de puits de petroles (les puits de Ploesti  - Roumanie - etaient souvent bombardés) il fallait trouver une energie alternative.

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:18:38    

cq'fdr a écrit :

> dje33
 
Le taux de CO2 augmente en fait régulièrement depuis 1900. Quant aux "flatulences des gros bovins" que tu évoques, çà représente moins d'1% des émissions anthropiques (pardon : des émissions de gaz à effet de serre dues à l'activité humaine, du genre installations industrielles, transports, agriculture, etc ...)


Surtout le transport, avec la "modernisation" de la Chine et de l'Inde, je craind le pire dans 10 ans

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:18:50    

les boches utilisaient une technique pour fabriquer du pétrole à partir du charbon
 
je crois pas que ça puisse aider à lutter contre l'effet de serre :o

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:19:40    

Blazkowicz a écrit :

les boches utilisaient une technique pour fabriquer du pétrole à partir du charbon
 
je crois pas que ça puisse aider à lutter contre l'effet de serre :o


Non tu te trompes, cf Raffineries de la Ruhr et de la Saxe, ct pas du Charbon

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:20:53    

dje33 a écrit :

j'ai vu une emissions qui disait que de temps en temps le taux de CO2 augmentait sur terre
aujourd'hui on pense que c'est liée a l'activité humaine mais il y a tres longtemps alors que l'homme on a observer des augmentations du taux de CO2
certain scientifique pense que c'est a causes des gros ruminants
 
enfin j'ai a moitier suivit l'emission donc je racompte peu etre des conneries


 
 
on a eu une hausse de 50% du taux de CO2 en 250 ans, liée à l'ère industrielle
 
et on sait qu'il n'y a jamais eu une telle variation au cours des 400 000 dernières années (d'après les données climatiques tirées des carottes de glace de l'Antarctique)

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:21:49    

duglambier a écrit :


Essence synthetique, a base de plante et de caoutchouc. Y avait des raffineries souterraines, comme les Allemands avaient peu de puits de petroles (les puits de Ploesti  - Roumanie - etaient souvent bombardés) il fallait trouver une energie alternative.

:jap:
 
j'etais pas du tout au courant ... mais bon a base de plantes et de caoutchouc c pas si c mieux pour l'ecologie :/

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:23:17    

kytine a écrit :

:jap:
 
j'etais pas du tout au courant ... mais bon a base de plantes et de caoutchouc c pas si c mieux pour l'ecologie :/


Non, en effet.  
Il existe des alternatives, mais tout est breveté :/

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:23:21    

> duglambier
 
La technique pour fabriquer du pétrole à partir du charbon s'appelle la gazéification. Cette technique émet plein de CO2, sauf si on trouve un moyen pour le piéger au moment de la fabrication.

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:23:21    

cq'fdr a écrit :

> dje33
 
Le taux de CO2 augmente en fait régulièrement depuis 1900. Quant aux "flatulences des gros bovins" que tu évoques, çà représente moins d'1% des émissions anthropiques (pardon : des émissions de gaz à effet de serre dues à l'activité humaine, du genre installations industrielles, transports, agriculture, etc ...)


 
les gros bovins c'etait les dinosaures

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:23:42    


 
une theorie a la Jean Pierre Petit

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:24:00    

j'étais pas au courant que les Allemands fabriquaient du "biocarburant" :D
 
mais je crois bien qu'ils se servaient du charbon aussi

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:24:06    

duglambier a écrit :


Non, en effet.  
Il existe des alternatives, mais tout est breveté :/

ah bon? c quoi ces solutions alternatives?
 

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:26:08    

kytine a écrit :

ah bon? c quoi ces solutions alternatives?
 
 


 
Moteur a eau, electrique, air comprimé...
On arrive a avoir des Chariots elevateur capables de porter 4 tonnes et ayant une autonomie sur batteries electriques de 5 heures, et on serait pas capable de l'adapter sur une voiture personnelle ? Bullshit...

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:26:54    

duglambier a écrit :

Pourtant, il en existe (eau, pile a combustible, energie pneumatique, energie solaire...)


 
eau : j'ai jamais encore vu un truc marcher en mettant juste de l'eau (a moins que tu parle des centrales hydroliques)
 
energie pneumatique : tu la fabrique cimment l'energie pneumatique ? Parce qu'on l'utilise deja mais il faut un compresseur pour avoir de l'air comprimer
 
energie solaire : avec la fabrication des panneaux solaire qui est extremenemt cher et qui utilise pas mal de metaux toxiques
 
c'est des alternatives mais pas des solutions miracles

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:27:22    

HotShot a écrit :


 
l'effet de serre n'est pas lié qu'au CO²... et il y a eu des variations de température monstrueuses sans lien direct avec ce même gaz... prudence donc :)


 
 
:jap:
 
 
mais cet exemple montre bien qu'on a déjà pas mal modifié la composition de l'atmosphère en un temps très court

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:27:30    

duglambier a écrit :


Essence synthetique, a base de plante et de caoutchouc. Y avait des raffineries souterraines, comme les Allemands avaient peu de puits de petroles (les puits de Ploesti  - Roumanie - etaient souvent bombardés) il fallait trouver une energie alternative.


 
c'est utiliser au bresil je crois
de l'essence faite avec du colza ou un truc dans le genre

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:28:03    

duglambier a écrit :


Surtout le transport, avec la "modernisation" de la Chine et de l'Inde, je craind le pire dans 10 ans


 
idem
on a fait pas mal de degat mais en chine ils vont faire la même chose et il sont 10 fois plus nombreux

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:28:04    

duglambier a écrit :


 
Moteur a eau, electrique, air comprimé...
On arrive a avoir des Chariots elevateur capables de porter 4 tonnes et ayant une autonomie sur batteries electriques de 5 heures, et on serait pas capable de l'adapter sur une voiture personnelle ? Bullshit...  

:/  
 
ouais mais bon peut etre que personne ne s'est jamais vraiment pose sur le pb... c bo d'avoir des idees et de les mettre en place mais bon apres pour d'autres utilisation, il faut savoir les adapter et pis c pas simple ...
 

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:28:13    

dje33 a écrit :


 
eau : j'ai jamais encore vu un truc marcher en mettant juste de l'eau (a moins que tu parle des centrales hydroliques)
 
energie pneumatique : tu la fabrique cimment l'energie pneumatique ? Parce qu'on l'utilise deja mais il faut un compresseur pour avoir de l'air comprimer
 
energie solaire : avec la fabrication des panneaux solaire qui est extremenemt cher et qui utilise pas mal de metaux toxiques
 
c'est des alternatives mais pas des solutions miracles


Le moteur a eau, une personne aux Philippines a fait une demonstration, c peut etre un fake, je en sais pas
 
Pour l'air comprimé, on utilise un compresseur electrique (donc nucleaire), ça regle en partie le probleme

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:29:43    

duglambier a écrit :


 
Moteur a eau, electrique, air comprimé...
On arrive a avoir des Chariots elevateur capables de porter 4 tonnes et ayant une autonomie sur batteries electriques de 5 heures, et on serait pas capable de l'adapter sur une voiture personnelle ? Bullshit...  


 
électricité, air comprimé.. ce sont des vecteurs d'énergie, pas des sources
 
si l'énergie vient à la base d'une centrale hydraulique ou nucléaire, ça aide en effet à lutter contre l'effet de serre
mais le gros de la production énergétique mondiale c'est encore le pétrole et le charbon :/

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:30:59    

Blazkowicz a écrit :


 
électricité, air comprimé.. ce sont des vecteurs d'énergie, pas des sources
 
si l'énergie vient à la base d'une centrale hydraulique ou nucléaire, ça aide en effet à lutter contre l'effet de serre
mais le gros de la production énergétique mondiale c'est encore le pétrole et le charbon :/


Oui, mais ce sera deja ça de gagné

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:32:58    

duglambier a écrit :


 
Moteur a eau, electrique, air comprimé...
On arrive a avoir des Chariots elevateur capables de porter 4 tonnes et ayant une autonomie sur batteries electriques de 5 heures, et on serait pas capable de l'adapter sur une voiture personnelle ? Bullshit...  


 
puisque tu es si malin tu va inventer la voiture electrique qui roule a 130 km/h et qui a des semaines d'autonomie
 
si c'etait possible il y a bien longtemps qu'un industriel l'aurai fait

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:34:41    

dje33 a écrit :


 
puisque tu es si malin tu va inventer la voiture electrique qui roule a 130 km/h et qui a des semaines d'autonomie
 
si c'etait possible il y a bien longtemps qu'un industriel l'aurai fait


Ben non justement, c breveté ! Si t'as envie d'avoir un proces "à la SCO" au cul tu peux y aller, mais pas moi

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:34:43    

duglambier a écrit :


Le moteur a eau, une personne aux Philippines a fait une demonstration, c peut etre un fake, je en sais pas
 
Pour l'air comprimé, on utilise un compresseur electrique (donc nucleaire), ça regle en partie le probleme


 
et tu regle le probleme des dechets nucleaires quand ?
parce que c'est bien beau de vouloir limiter l'effet de serre mais si a coté tu produit trop de dechet nucleaire c'est pas mieux

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:35:28    

dje33 a écrit :


energie solaire : avec la fabrication des panneaux solaire qui est extremenemt cher et qui utilise pas mal de metaux toxiques
 
c'est des alternatives mais pas des solutions miracles


 
 
 
à propos de l'énergie solaire : j'ai lu un article parlant de la possibilité de transformer la lune en centrale solaire
des capteurs solaires (à rendement plutôt faible) seraient fabriqués sur place avec les composants trouvés dans le régolithe
en recouvrant 0.1% de la surface lunaire on satisferait les besoins énergétiques de la planète
l'énergie serait expédiée sous forme de faisceau de micro-ondes
ce projet est une variante des centrales solaires sur orbite imaginées dans les années 70
 
mais bon, ce ne sera pas avant quelques décennies :whistle:

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:36:05    

dje33 a écrit :


 
et tu regle le probleme des dechets nucleaires quand ?
parce que c'est bien beau de vouloir limiter l'effet de serre mais si a coté tu produit trop de dechet nucleaire c'est pas mieux


Ce sera deja un probleme de reglé.
 
Bien sur, si tu penses que certains pays comme les Pays Bas n'ont plus lieu d'exister et que tu t'en fout des changement climatiques, on peut rester comme on est (en admettant que Transport->effet de serre)

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:36:11    

duglambier a écrit :


Ben non justement, c breveté ! Si t'as envie d'avoir un proces "à la SCO" au cul tu peux y aller, mais pas moi


 
a une epoque (il y a 4 ou 5 ans) les voitures electriques ont commencer a faire leur apparition
tu pense bien que si il etait possible de faire une tel voiture l'industriel qui a le brevet l'aurai exploiter pour se faire du pognon en la vendant beaucoup plus cher qu'une voiture a essence

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:37:11    

duglambier a écrit :


Le moteur a eau, une personne aux Philippines a fait une demonstration, c peut etre un fake, je en sais pas
 
Pour l'air comprimé, on utilise un compresseur electrique (donc nucleaire), ça regle en partie le probleme


 
ils y a des mecs qui disent avoir ete enlever par des extra  terrestre
c'est pas pour cela que je vais les croire

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:37:48    

Blazkowicz a écrit :


 
 
 
à propos de l'énergie solaire : j'ai lu un article parlant de la possibilité de transformer la lune en centrale solaire
des capteurs solaires (à rendement plutôt faible) seraient fabriqués sur place avec les composants trouvés dans le régolithe
en recouvrant 0.1% de la surface lunaire on satisferait les besoins énergétiques de la planète
l'énergie serait expédiée sous forme de faisceau de micro-ondes
ce projet est une variante des centrales solaires sur orbite imaginées dans les années 70
 
mais bon, ce ne sera pas avant quelques décennies :whistle:


 
pour l'instant c'est de la science fiction
on a pas la technologie pour le faire

Reply

Marsh Posté le 06-07-2003 à 19:38:32    

dje33 a écrit :


 
a une epoque (il y a 4 ou 5 ans) les voitures electriques ont commencer a faire leur apparition
tu pense bien que si il etait possible de faire une tel voiture l'industriel qui a le brevet l'aurai exploiter pour se faire du pognon en la vendant beaucoup plus cher qu'une voiture a essence


La voiture Electrique existe en effet. Jospin en a une. Par contre, j'en recherche une, et c toujours DMC.
 
Si tu connais un concessionnaire qui en vend, je suis partant (et c serieux)
Maintenant, je suis sur que notre science est capable de resoudre ce probleme, les voitures electriques peuvent etre une des solutions, mais faudrait vraiment s'y pencher

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed