lol.
 
Ou autrement dit, deja rien que la question n'a pas de sens.
Il n'y a pas de teleologie du neutron. Le neutron est la parce qu'il est la, pas parce qu'il est utile.
 
Il n'empeche qu'il se trouve que comme tu le sais, un atome est en general electriquement neutre, avec autant d'electrons que de protons. Dieu le fit comme cela, et il vit que cela etait bon.
Maintenant, afin de faciliter la decouverte de l'electricite, Dieu declara que les electrons seraient mobiles et pas fixes au noyau de l'atome.
Il mit donc les electrons "en orbite autour" (simplifions, je ne pense pas que dca t'aide si on commence a le decrire quantiquement plutot que classiquement) du noyau. Et il vit que cela etait bon.
 
Ayant auparavant decrete que les charges plus devraient se repousser les unes les autres, les noyaux atomiques explosaient sous la force repulsive des protons qui se repoussaient les uns les autres. C'etait l'epoque ou Dieu n'avait pense qu'a l'hydrogene (et avait vu que c'etait pas si mal, en particulier il n'y avait pas de probleme de pollution ni d'empoisonnement a l'arsenic).
 
Ayant decide de creer un univers un peu plus complexe, Dieu decida alors de permettre aux protons de tenir des assemblees malgre leurs discordances. Dieu inventa alors la force nucleaire forte, qui, s'appliquant aux fermions et en particuliers aux baryons, contrecarre la force electromagnetique qui repousse les protons loin les uns des autres. Il vit que cela etait bon mais pas tres tres bon quand meme vu que ca suffisait pas a maintenir les noyaux.
Alors il reflechit un peu, passa la main dans sa barbe (qu'il degueulassat d'ailleurs au passage vu qu'il venait de manger des frites mais bon, comme il n'y avait personne pour le voir...), et trouva une solution.
Puisque la force nucleaire forte n'etaitp as assez forte pour contrecarrer la repulsion electrique de sprotons, pourquoi ne pas augmenter cette force en augmentant le nombre de particules qui y seraient soumises? Et pourquoi au passage ne pas diminuer la force de repulsion en eloignant un peu les protons les uns des autres?
C'est la que Dieu inventa le premier mediateur, qu'il appela neutron, parce que comme les suisses il ne prend pas partie.
Il soumit le neutron a la force nucleaire forte, mais ne lui donna pas de charge electrique.
 
Ensuite, Dieu prit un petit paquet de neutrons et de protons, secoua le tout, et obtint des noyaux stables: la force de cohesion etait augmentee par le nombre de particules, tandis que la force de repulsion etait diminue par le fait que la distance moyenne entre deux protons avait augmente (puisqu'il y a des neutrons entre).
Et il vit que ca y en avait tres tres bon.
Apres ca, tout a sa joie, il se relacha un peu et commenca a faire des conneries, comme creer l'homme, puis plus tard HFR, puis plus tard des forumeurs qui croient que le neutron est la pour avoir une "utilite"

C'est une blague ?

lol.
 
Ou autrement dit, deja rien que la question n'a pas de sens.
Il n'y a pas de teleologie du neutron. Le neutron est la parce qu'il est la, pas parce qu'il est utile.
 
Il n'empeche qu'il se trouve que comme tu le sais, un atome est en general electriquement neutre, avec autant d'electrons que de protons. Dieu le fit comme cela, et il vit que cela etait bon.
Maintenant, afin de faciliter la decouverte de l'electricite, Dieu declara que les electrons seraient mobiles et pas fixes au noyau de l'atome.
Il mit donc les electrons "en orbite autour" (simplifions, je ne pense pas que dca t'aide si on commence a le decrire quantiquement plutot que classiquement) du noyau. Et il vit que cela etait bon.
 
Ayant auparavant decrete que les charges plus devraient se repousser les unes les autres, les noyaux atomiques explosaient sous la force repulsive des protons qui se repoussaient les uns les autres. C'etait l'epoque ou Dieu n'avait pense qu'a l'hydrogene (et avait vu que c'etait pas si mal, en particulier il n'y avait pas de probleme de pollution ni d'empoisonnement a l'arsenic).
 
Ayant decide de creer un univers un peu plus complexe, Dieu decida alors de permettre aux protons de tenir des assemblees malgre leurs discordances. Dieu inventa alors la force nucleaire forte, qui, s'appliquant aux fermions et en particuliers aux baryons, contrecarre la force electromagnetique qui repousse les protons loin les uns des autres. Il vit que cela etait bon mais pas tres tres bon quand meme vu que ca suffisait pas a maintenir les noyaux.
Alors il reflechit un peu, passa la main dans sa barbe (qu'il degueulassat d'ailleurs au passage vu qu'il venait de manger des frites mais bon, comme il n'y avait personne pour le voir...), et trouva une solution.
Puisque la force nucleaire forte n'etaitp as assez forte pour contrecarrer la repulsion electrique de sprotons, pourquoi ne pas augmenter cette force en augmentant le nombre de particules qui y seraient soumises? Et pourquoi au passage ne pas diminuer la force de repulsion en eloignant un peu les protons les uns des autres?
C'est la que Dieu inventa le premier mediateur, qu'il appela neutron, parce que comme les suisses il ne prend pas partie.
Il soumit le neutron a la force nucleaire forte, mais ne lui donna pas de charge electrique.
 
Ensuite, Dieu prit un petit paquet de neutrons et de protons, secoua le tout, et obtint des noyaux stables: la force de cohesion etait augmentee par le nombre de particules, tandis que la force de repulsion etait diminue par le fait que la distance moyenne entre deux protons avait augmente (puisqu'il y a des neutrons entre).
Et il vit que ca y en avait tres tres bon.
Apres ca, tout a sa joie, il se relacha un peu et commenca a faire des conneries, comme creer l'homme, puis plus tard HFR, puis plus tard des forumeurs qui croient que le neutron est la pour avoir une "utilite"

Si, avant y en avait plus.
 
Désormais, la télé n'a plus besoin des films, elle produit elle-même ses émissions.
 
Le résultat est consternant

[...]

lol.
 
Ou autrement dit, deja rien que la question n'a pas de sens.
Il n'y a pas de teleologie du neutron. Le neutron est la parce qu'il est la, pas parce qu'il est utile.
 
Il n'empeche qu'il se trouve que comme tu le sais, un atome est en general electriquement neutre, avec autant d'electrons que de protons. Dieu le fit comme cela, et il vit que cela etait bon.
Maintenant, afin de faciliter la decouverte de l'electricite, Dieu declara que les electrons seraient mobiles et pas fixes au noyau de l'atome.
Il mit donc les electrons "en orbite autour" (simplifions, je ne pense pas que dca t'aide si on commence a le decrire quantiquement plutot que classiquement) du noyau. Et il vit que cela etait bon.
 
Ayant auparavant decrete que les charges plus devraient se repousser les unes les autres, les noyaux atomiques explosaient sous la force repulsive des protons qui se repoussaient les uns les autres. C'etait l'epoque ou Dieu n'avait pense qu'a l'hydrogene (et avait vu que c'etait pas si mal, en particulier il n'y avait pas de probleme de pollution ni d'empoisonnement a l'arsenic).
 
Ayant decide de creer un univers un peu plus complexe, Dieu decida alors de permettre aux protons de tenir des assemblees malgre leurs discordances. Dieu inventa alors la force nucleaire forte, qui, s'appliquant aux fermions et en particuliers aux baryons, contrecarre la force electromagnetique qui repousse les protons loin les uns des autres. Il vit que cela etait bon mais pas tres tres bon quand meme vu que ca suffisait pas a maintenir les noyaux.
Alors il reflechit un peu, passa la main dans sa barbe (qu'il degueulassat d'ailleurs au passage vu qu'il venait de manger des frites mais bon, comme il n'y avait personne pour le voir...), et trouva une solution.
Puisque la force nucleaire forte n'etaitp as assez forte pour contrecarrer la repulsion electrique de sprotons, pourquoi ne pas augmenter cette force en augmentant le nombre de particules qui y seraient soumises? Et pourquoi au passage ne pas diminuer la force de repulsion en eloignant un peu les protons les uns des autres?
C'est la que Dieu inventa le premier mediateur, qu'il appela neutron, parce que comme les suisses il ne prend pas partie.
Il soumit le neutron a la force nucleaire forte, mais ne lui donna pas de charge electrique.
 
Ensuite, Dieu prit un petit paquet de neutrons et de protons, secoua le tout, et obtint des noyaux stables: la force de cohesion etait augmentee par le nombre de particules, tandis que la force de repulsion etait diminue par le fait que la distance moyenne entre deux protons avait augmente (puisqu'il y a des neutrons entre).
Et il vit que ca y en avait tres tres bon.
Apres ca, tout a sa joie, il se relacha un peu et commenca a faire des conneries, comme creer l'homme, puis plus tard HFR, puis plus tard des forumeurs qui croient que le neutron est la pour avoir une "utilite"

Le neutron sert à ce que les électrons ne soit pas attiré dans le noyau et que tout ne soit pas compris dans le noyau, se qui ferait qu'il n'y aurait plus de mélange gazeux ou solide , ex, H2O (s'est un mélange d'hydrogène avec de l'oxygène).  Parce que se sont les électrons qui passe d'atomes en atomes qui fait que la nature de l'atome change.  S'il n'y avait pas de protons il n'y aurait aucun échange d'électrons parce que les charge positive et ngative s'attire, donc tout serait dnas le noyau de l'atome...enfin, s'est ce que j'apprend en se moment dans mes cours de science physique.  J'espère que sa aura pu répondre à ta question !
 
Corbeau

Le neutron sert à ce que les électrons ne soit pas attiré dans le noyau et que tout ne soit pas compris dans le noyau, se qui ferait qu'il n'y aurait plus de mélange gazeux ou solide , ex, H2O (s'est un mélange d'hydrogène avec de l'oxygène).  Parce que se sont les électrons qui passe d'atomes en atomes qui fait que la nature de l'atome change.  S'il n'y avait pas de protons il n'y aurait aucun échange d'électrons parce que les charge positive et ngative s'attire, donc tout serait dnas le noyau de l'atome...enfin, s'est ce que j'apprend en se moment dans mes cours de science physique.  J'espère que sa aura pu répondre à ta question !
 
Corbeau

Dieu decida alors de permettre aux protons de tenir des assemblees malgre leurs discordances. Dieu inventa alors la force nucleaire forte, qui, s'appliquant aux fermions et en particuliers aux baryons, contrecarre la force electromagnetique qui repousse les protons loin les uns des autres.

hadrons    
 
je mets ca sur le compte de la fatigue , l électron est un fermion mais n est pas soumis a l interaction forte.
 
 

Et la méson de la famille Hadron ?

Hum je me suis peut-etre mal fait comprendre,j'avais pas vraiment envie de savoir pourquoi les électrons sont là,mais simplement quand et à quoi ils servent en chimie .

Non... Je repete qu'ils ne servent directement a rien. Leurs proprietes ne generent aucune reaction. AU mieux elles vont les assister, maintenir le systeme en coherence ce genre de truc, mai8s c'est tout.

Bah si ils peuvent servir : dans la fission nucléaire, on bombarde de l'uranium 235 avec des neutrons.

C'est pas de la chimie.

lol.
 
Ou autrement dit, deja rien que la question n'a pas de sens.
Il n'y a pas de teleologie du neutron. Le neutron est la parce qu'il est la, pas parce qu'il est utile.
 
Il n'empeche qu'il se trouve que comme tu le sais, un atome est en general electriquement neutre, avec autant d'electrons que de protons. Dieu le fit comme cela, et il vit que cela etait bon.
Maintenant, afin de faciliter la decouverte de l'electricite, Dieu declara que les electrons seraient mobiles et pas fixes au noyau de l'atome.
Il mit donc les electrons "en orbite autour" (simplifions, je ne pense pas que dca t'aide si on commence a le decrire quantiquement plutot que classiquement) du noyau. Et il vit que cela etait bon.
 
Ayant auparavant decrete que les charges plus devraient se repousser les unes les autres, les noyaux atomiques explosaient sous la force repulsive des protons qui se repoussaient les uns les autres. C'etait l'epoque ou Dieu n'avait pense qu'a l'hydrogene (et avait vu que c'etait pas si mal, en particulier il n'y avait pas de probleme de pollution ni d'empoisonnement a l'arsenic).
 
Ayant decide de creer un univers un peu plus complexe, Dieu decida alors de permettre aux protons de tenir des assemblees malgre leurs discordances. Dieu inventa alors la force nucleaire forte, qui, s'appliquant aux fermions et en particuliers aux baryons, contrecarre la force electromagnetique qui repousse les protons loin les uns des autres. Il vit que cela etait bon mais pas tres tres bon quand meme vu que ca suffisait pas a maintenir les noyaux.
Alors il reflechit un peu, passa la main dans sa barbe (qu'il degueulassat d'ailleurs au passage vu qu'il venait de manger des frites mais bon, comme il n'y avait personne pour le voir...), et trouva une solution.
Puisque la force nucleaire forte n'etaitp as assez forte pour contrecarrer la repulsion electrique de sprotons, pourquoi ne pas augmenter cette force en augmentant le nombre de particules qui y seraient soumises? Et pourquoi au passage ne pas diminuer la force de repulsion en eloignant un peu les protons les uns des autres?
C'est la que Dieu inventa le premier mediateur, qu'il appela neutron, parce que comme les suisses il ne prend pas partie.
Il soumit le neutron a la force nucleaire forte, mais ne lui donna pas de charge electrique.
 
Ensuite, Dieu prit un petit paquet de neutrons et de protons, secoua le tout, et obtint des noyaux stables: la force de cohesion etait augmentee par le nombre de particules, tandis que la force de repulsion etait diminue par le fait que la distance moyenne entre deux protons avait augmente (puisqu'il y a des neutrons entre).
Et il vit que ca y en avait tres tres bon.
Apres ca, tout a sa joie, il se relacha un peu et commenca a faire des conneries, comme creer l'homme, puis plus tard HFR, puis plus tard des forumeurs qui croient que le neutron est la pour avoir une "utilite"

Le bombardemant au neutron, bonjour la spontaneite
 
Mosche demande si ils servent dans le cadre de la structure atomique ou de celui des reactions chimiques. Greg a repondu a la 1ere question (maintenir la coherence de l'atome -- ils servent de colle en qelque sorte), j'ai repondu a la 2e (a rien dans le cadre de la reactivite -- si on exclus bien sur la necessite d'existance).
 
APres bien sur que sur des applications tres specifiques...
 
QUelques exemples :  
le deuterium ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Deut%C3%A9rium ) qui est un atome d'hydrogene avec un neutron en plus. La reactivite est identique, strictement. Par contre du fait de la difference de masse, les reactions sont un peu plus lentes et les proprietes spectroscopiques decalees. On utilise souvent le deuterium (ou une molecule deuteree, cad avec D remplacant H) comme marqueur.

SI tu veux. Pourquoi generaliser en effet alors qu'on peut parler d'un exemple tordu et hyper specifique