D'après wikipedia,

 
Pour capturer un pokemon, Sasha (le héro) lance une pokeball qui s'ouvre. Un rayon en sort et frappe le pokemon qui disparait. Le rayon retourne alors dans la pokeball qui se referme. On dit que le pokemon est capturé.
 
Pour "choisir" un pokemon, on lance une pokeball qui s'ouvre. Un rayon sort et fait apparaître le pokemon.
 
 
Comment ca marche  
 
 
Mon hypothèse est que le rayon récupère les "informations du pokemon", puis le détruit purement et simplement grâce à l'énergie du rayon. Ensuite, pour faire apparaître un pokemon, on utilise l'énergie pour créer les particules nécessaires. Les informations prises lors de la "capture" servent à savoir quelles particules créer et comment les assembler.
 
La difficulté d'attrapper des gros et forts pokemons semble confirmer mon hypothèse (il faudrait plus d'énergie pour les détruire, donc plus difficile à réaliser).
 
 
Pourquoi le pokemon accepterait pareil traitement, me diriez-vous. Et bien comme on a pris les infos sur le pokemon avant de le détruire, celui-ci ne se rappelle pas qu'on l'a tué.
 
 
D'où ma question : "l'énergie est-elle suffisante pour créer des particules (et ainsi créer le pokemon) ?"
 
Dans un accélerateur, plus l'énergie est grande plus on peut fabriquer de "sortes" de particules. Mais est-ce que ça dépend juste de l'énergie disponible ou aussi de la nature des particules qui se font des tête à tête (ou des deux) ?
 
 
Dans l'hypothèse que mon hypothèse est correcte (oui oui), est-ce que créer un pokemon à partir d' "énergie pure" va obligatoirement aussi créer un "méchant pokémon" (des anti-pokemons) ?
 
 
Je me le demande...
 
 
 
 
ps: dans l'hypothèse que mon hypothèse n'est pas vérifiée, merci de proposer une explication à comment ca marche une pokeball
 
 
 
 
 
 
 
... ! .... ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9767878
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9767969

bizarre j'ai déjà vu ce truc là

Ta théorie est séduisante, néanmoins elle est ébréchée par la donnée suivante: le pokémon apprend. Il acquiert de l'expérience au combat. Un pokémon que le dresseur manie mal, qui se voit souvent KO au combat, risque de ne plus obéir à son dresseur.
De la même manière, les pokémons échangés entre les dresseurs mettent longtemps à accepter leur nouveau propriétaire et désobéissent très souvent.
 
Comment donc cela est-il compatible avec ta théorie?

Ca veut dire que je vais nécessairement créer mon anti-pokémon (même s'il se désintègrera dès qu'il sera) ?
 
 

Ok donc on peut créer de la matière à partir d'énergie. Mais y a-t-il une différence entre une collision (e+,e-) et (p+,p+) si ce n'est l'énergie ?

Oulà, c'est une question sur le bord extérieur du sujet ca
 
ils sont récréés tels qu'ils étaient juste avant d'être désintégrés, donc pour eux la vie continue. Pourquoi veux-tu que ça ait une influence sur ce qu'ils ont appris.
 
Si on pouvait faire des clones à notre image et leur "injecter" notre "esprit", le clone se sentirait comme s'il était l'original. (oui je sais, je regarde Trop, la télé. Faudrait que je change son nom...)

Une antiparticule est toujours créée, et elle tend à s'annihiler rapidement avec la particule. Pour pouvoir construire quelque chose avec les particules, il faudrait trouver le moyen et l'énergie de les garder séparées des antiparticules.
 

Les interactions doivent conserver un certain nombre de quantités (énergie, quantité de mouvement, charge, etc etc). Toute interaction qui conserve ces quantités a une probabilité de se produire.

oui mais dans le cas de création de paires particules/anti-particules, ca marche toujours non ?
 
Donc ce serait uniquement l'énergie qui jouerait ?

Prière de reformuler ta question qui n'est pas assez précise.

ok. Si on crée toujours une particule et son anti-particule, les différentes charges, la quantité de mouvement... seront forcément conservées. Donc toutes les particules pourront être créées à partir de la collision entre n'importe quoi, pourvu que l'énergie soit suffisante.

C'est juste (le blanc) ?

La conservation doit s'entendre "avant"/"après" l'interaction, pas entre la particule et l'antiparticule, il y a donc plein de cas qui sont impossibles. Exemple, si on prend un seul photon dans le vide, sa quantité de mouvement hf/c ne peut pas être absorbée par une paire au repos, donc la production de paire est impossible dans ce cas.

Le fait que l'énergie doit être suffisante est une condition pour la conservation de l'énergie : pour que l'énergie soit conservée, il faut que l'énergie des photons hf soit supérieure ou égale à l'énergie au repos des particules créées (mc^2) (si elle est supérieure, la différence devient l'énergie cinétique des particules créées).

Les charges totales d' une particule et son anti-particule font Zéro, donc la création de paires va de toute facon conserver les "charges" avant/après non ?

Un photon peut "devenir" une paire pendant peu de temps il me semble. Mais tu veux dire que c'est impossible que la paire ne "redevienne" pas photon. C'est ça que tu veux dire ?

Donc il faudrait de toute facon de la matière pour faire de la matière (ce qui ne gène pas dans ma théorie de la pokeball puisqu'il y a des particules dans l'air ) ?

Si la charge est conservée avant/après c'est aussi car les photons de départ ont une charge nulle.

Ce n'est pas impossible, mais il faudrait se donner du mal pour l'éviter.

On peut créer une paire matière/antimatière par collision entre au moins deux photons, puis il faut éviter que la paire s'annihile.

ok je vois l'idée