g = 9,8 N/kg (m*s-2)
g = 9,8 N/kg (m*s-2) - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 19-03-2006 à 21:53:15
| marcuspteron a écrit : bonjour . |
les math un dimanche soir , ton cerveau a le droit au repos lui aussi 
Marsh Posté le 19-03-2006 à 21:56:03
C'est des metres par seconde par seconde (exposant -2) : c'est la variation de la vitesse (donc des mètres par seconde) par seconde : c'est une accélération
il faut l'écrire m*s^(-2)
edit : sinon oui, ça désigne l'unité, ce ne sont pas des variables
Message édité par Prozac le 19-03-2006 à 22:03:31
---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Marsh Posté le 19-03-2006 à 21:56:24
| marcuspteron a écrit : bonjour . |
l'unité (puisque g est une accélération)
| ginie a écrit : ben en principe c'est 9.81m/s² |
c'est pareil
| darthnet a écrit : les math un dimanche soir , ton cerveau a le droit au repos lui aussi |
c'est pas des maths ![[:le kneu]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/le kneu.gif "[:le kneu]")
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:00:19
| hide a écrit : l'unité (puisque g est une accélération) |
c'est pas pour le 0.01 que je pinaile, par contre c'est étrange de voir l'unité sous cette forme 
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:02:41
| ginie a écrit : c'est pas pour le 0.01 que je pinaile, par contre c'est étrange de voir l'unité sous cette forme |
j'avais même pas remarqué le 0.01 ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
et en les physiciens écrivent quasiment toujours leurs unités sous forme de produits, c'est donc une notation vraiment loin d'être inhabituelle ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
(me semble qu'au lycée on commence déjà à écrire les unités sous cette forme)
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:04:31
x*y^(-2)=x/(y^2) donc...
Après je pense que c'est surtout de la mise en page...
---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:04:37
okay. pour bien comprendre, il faudrais que je fasse un exercice.
(je ne suis pas un ecolier en vacance ![[:greg2]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/greg2.gif "[:greg2]")
, je suis juste curieux )
donc ,prenont un corps. ignoront les resistances a l'air lors d'une chute...
disont 8m30.
on lache le corp , et on le laisse accelerer sur 8metre 30.
quelqun pourrais t il me faire le calcul , on m'expliquant point par point 
?
on voudrais connaitre la vitesse a l'impact . on besoin du temps de chute j'imagine ?
Message édité par marcuspteron le 19-03-2006 à 22:06:54
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:06:30
Energie potentielle à 8m30=énergie cinétique en bas
Do it yourself ©
---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:08:12
| Prozac a écrit : Energie potentielle à 8m30=énergie cinétique en bas |
:S , mais j'y connais rien . j'ai deja du mal a conceptualiser le m/s²
pour comprendre, j'aurais besoin d'effectuer le calcul.
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:11:17
| marcuspteron a écrit : :S , mais j'y connais rien . j'ai deja du mal a conceptualiser le m/s² |
pour le ² :
imagine une vitesse qui passe de 20m/s à 21m/s en une seconde
on a donc une accélération de 1m/s par seconde = 1m/s²
Message édité par ginie le 19-03-2006 à 22:11:28
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:12:00
| marcuspteron a écrit : :S , mais j'y connais rien . j'ai deja du mal a conceptualiser le m/s² |
m'est avis que tu vas pas touchez du doigt ce que représente l'unité en faisant juste un exo là comme ça ![[:ciler]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ciler.gif "[:ciler]")
par contre tu peux y réfléchir en te disant que l'accélération est une variation de vitesse : une différence vitesse par seconde => (m/s)/s => m/s² (ou m*s^-2 )
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:12:26
| ginie a écrit : pour le ² : |
de 20 a 21 tu veux dire ?!
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:14:12
| marcuspteron a écrit : okay. pour bien comprendre, il faudrais que je fasse un exercice. |
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:14:27
| hide a écrit : m'est avis que tu vas pas touchez du doigt ce que représente l'unité en faisant juste un exo là comme ça |
oulalala
je crois que c est trop compliquez pour moi 
je sais pas comment on "integre" en math. tu parle des integrales ?
ces truc que j'ai effectivement jamais vu en cours
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:16:07
| marcuspteron a écrit : oulalala |
l'intégrale c'est le contraire de la dérivation, en gros
t'as déjà vu ce que c'est une dérivation ? ![[:joce]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/joce.gif "[:joce]")
et si on intègre pour avoir la position depuis l'accélération, c'est parce que l'accélération est la dérivée de la vitesse, elle mème dérivant de la position
Message édité par hide le 19-03-2006 à 22:16:12
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:16:10
Reply
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:16:53
| marcuspteron a écrit : non , enfin si , ya 10 ans |
![[:ociler]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ociler.gif "[:ociler]")
à ta place je commencerais par feuilleter des bouquins de première S de physique et de maths 
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:18:03
| hide a écrit : l'intégrale c'est le contraire de la dérivation, en gros |
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:20:42
http://f.rimbert.free.fr/meca/meca.htm
faut fouiller là dedans
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:21:18
Sais tu dériver ?
Si oui, tu peux reprendre les calculs en sens inverse. Conceptuellement, l'intégration n'est pas beaucoup plus compliquée que la dérivation
---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:22:02
9.81 metre par seconde /s , ca ferais donc 35KM/H de hausse de vitesse chaque seconde ? 
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:23:11
| marcuspteron a écrit : 9.81 metre par seconde /s , ca ferais donc 35KM/H de hausse de vitesse chaque seconde ? |
oui
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:24:32
http://f.rimbert.free.fr/meca/file [...] ert/c2.zip
y'a des notions de vitesse/acceleration
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:25:42
| Prozac a écrit : Sais tu dériver ? |
http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] Derive.htm
c est trop loin, j'y arriverai pas ![[:atari]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/atari.gif "[:atari]")
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:27:54
Pour ces problèmes de chute libre, le tableau de dérivation des fonctions simples suffit :
d(x^2)/dt=2x
d(ax)/dt=a
---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:27:55
haha ! bon par contre, comme jsuis nul , aucun moyen rigoureux de trouver precisment quel vitesse le corps atteint au bout de 8metre30 .
et meme si j'avais la durée d'acceleration , j'y arriverai pas . alors imagine ^^
bon mais c est cool.
quant on y pense, ca a sacrée energie la gravité !!!???
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:31:42
| marcuspteron a écrit : haha ! bon par contre, comme jsuis nul , aucun moyen rigoureux de trouver precisment quel vitesse le corps atteint au bout de 8metre30 . |
T'as d'la merde dans les yeux ?
Je reposte:
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:34:07
| mouss_diouf a écrit : T'as d'la merde dans les yeux ? |
arf Vitesse=Racine² de 2x9.81x8.30..
ce qui nous fait
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:34:54
Reply
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:35:33
C'est inutile. Dans ce cas là, la conservation de l'énergie (potentielle + cinétique) permet de conclure :
en haut, la vitesse est nulle. Donc E=Ec (cinétique). L'énergie potentielle est Ep=mgh
En bas, l'énergie potentielle est nulle, donc E=Ep. L'énergie cinétique est Ec=1/2*m*v^2
donc 1/2*m*v^2=mgh, avec h=8,3
La masse n'intervient pas
on retrouve ce qui a été donné toute à l'heure en simplifiant
---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
Marsh Posté le 19-03-2006 à 22:35:48
| marcuspteron a écrit : pitain MDR , YA PAS DE FONCTION RACINE CARRE SUR LA CALCULATRICE DE WINDOWS ! |
Ca fait 12.76 m/s
![[:alph-one]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/alph-one.gif "[:alph-one]")
Sujets relatifs:
- N
- [Jeu] Citations de films / N'oubliez pas de relancer ! (No Google !)
- [Topic unique] N.Y.C - New York City [INFOS: FP]
- ~~ BlindTest ~~ (Quizz n°33 + Sondage !)
- Urbanfoot - c'est calme mais on joue toujours !
- :: MuSe :: Are you an addict ? ‘WILL OF THE PEOPLE’
Marsh Posté le 19-03-2006 à 21:50:49
bonjour .
alors voila
j'ai vu ca sur wikipedia. g = 9,8 N/kg (m*s-2)
quelqun peut m'expliquez ce qu'est le (m*s-2) de cette formule ?