Salut,
 
Voici une affaire qui fait grand bruit.
 
Suite au vol à main armé d'une bijouterie niçoise à l'aide de fusils, le propriétaire du magasin, tire en direction des voleurs qui tentaient de s'enfuir en scooter. L'un d'eux est mortellement blessé quand l'autre réussi à prendre la fuite.
 
Voici quelques éclaircissements sur le plan juridique pour aider à mieux comprendre les faits, aux yeux de la loi.
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] e#comments
 
Maintenant, le soutien sans commune mesure que reçoit le bijoutier amène à quelques réflexions.
 
De mon coté, j'y vois surtout un malaise sociétal. Le constat, réel ou non, d'une certaine "impunité" de crimes ou délits "radicalise" les pensées.  
Je pense que la réponse fût "légèrement" démesurée, mais j'imagine que le stress provoqué par la violence du braquage à induit un comportement primaire de vengeance. Un braquage s'il n'entraine pas de séquelles physique, entraine un traumatisme sur le plan psychique. Il s'agissait du troisième vol à main armé que subissait le bijoutier. Je vous laisse avoir votre avis sur son état psychologique au moment du braquage et lors de la fuite des voleurs.  
 
 
 
Et vous quel est votre avis sur ce fait divers?
Pensez-vous que ce qui semble être un ras-le-bol général risque de déraper? Y aura-t-il des conséquences sur le système judiciaire en cas de lourde peine du bijoutier?
 
A vous!
 
NOTA: Pas de dérapage sur ce topic SVP au risque de se manger une quenelle de 175  

reservé pour suivre l'évolution de l'affaire

Plusieurs choses :

- La remise en liberté sans détention provisoire :  elle est normal, ce bijoutier ne représente aucun danger, il n'est devenu violent qu'au contact d'une violence ponctuelle.
- La mise en examen pour homicide volontaire : c'est la procédure normal, cependant le condamner à un homicide volontaire serait faire une application extrêmement restrictive de la légitime défense et extrêmement large de l'homicide volontaire :

- Le braqueur à déclenché les évènements, quel qu'il soit
- Le braqueur à amené dans l'état de confusion et de peur vitale le bijoutier, qui n'était plus en pleine maitrise de tous ses moyens au moment ou il à fait feu
- L'état à été défaillant, puisque la descente aux enfers à été graduelle pour ce délinquant.
- J'ajouterais que des individus lourdement armés et déterminés comme ceux-ci reste dangereux qu'ils soient de dos ou en fuite, qui sait ce qu'il aurait pu faire dans leur fuite.

Et pour finir sur le braqueur : que dire à part que c'est malheureux, mais il à été l'architecte de son tragique destin, les mises en garde ont été suffisamment nombreuse (mais peut être pas assez forte) au vue de son casier judiciaire.

Cela dit cette affaire donne un signal aux braqueurs, la mort fait toujours parti du jeu et heureusement.

La position de Maitre Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] e#comments
La position de Thibault de Montrial (également avocat du bijoutier) sur la légitime défense en France: http://www.youtube.com/watch?v=h0l1EYgeH8M
 
Indispensable pour comprendre tous les enjeux.

Il n'était pas lourdement armé (1 faux pistolet et un fusil), faut arrêter 2 secondes les superlatifs.
 
 
Lourdemment armés, ce sont les braqueurs de fourgons avecarmes de guerre et explosifs, voire lance-roquettes (cf affaire de l'évasion de Ferrara).

Ouais ... Sujet sensible, je viens de me facher avec 2 amis a ce sujet par statuts  Facebook interposés.

Ce que je trouve aberrant c'est ce soutien massif, j'en comprends pas les causes et cela me fait surtout peur. Il a été arrêté (normal) et mis en liberté surveillé, bref pas de quoi faire un scandale et de descendre dans la rue. Le type est quand même sortis dans la rue, aux alentours de 9h, alors que des enfants rentrés dans une crèche a quelques mètres. Il a visé et a tiré 3 balles dont une dans le dos, bordel, c'est pas rien  !!

Sur un domaine un peu plus trollesque, il se dit dans le milieu niçois, que ce bijoutier (immigré , sans importance mais toujours savoureux quand on voit certaines organisations qui veulent s’approprier l'histoire) était un receleur bien connu et qu'il travaillait donc "honnêtement" grâce a l'activité des braqueurs et des home-jackers, si c'est vrai alors pour moi c'est juste un règlement de compte entres crapules.
 

ça expliquerait du coup la possession (illégale) et la provenance de l'arme qu'il possédait.

 
Je n'ai pas la vérité, mais j'imagine que le ras-le-bol gagne du terrain et risque de se durcir. Preuve en est Pierrette, 80ans, fait la couverture de Monaco Matin (et peut être de Nice matin), car elle a repoussé un agresseur qui tentait de lui voler son collier.
 
Le mec courageux, attaque la mamie par derrière, elle lui mord alors le poignet, le griffe et lui file des coups de pieds (courageuse la mamie).
Elle le dit elle même : "Je me suis transformée en démon prête à tuer[...] Après coup, je me suis même dit que je n'en avais pas fait assez. J'avais presque envie de prendre la voiture pour l'écraser contre un mur!"
 
Alors je comprends que des gens qui ont subi ou qui connaissent des gens qui ont subi des agressions soutiennent le bijoutier. Pour moi la vie des vauriens de vaut pas grand choses.
 
Et encore, le bijoutier a peut être sauvé la vie d'innocents qui se seraient fait massacrer par ce jeune Anthony. L'escalade de ses délits l'auraient conduit où?? On ne le saura pas et je me dis que c'est tant mieux.

Drapal
 
Je suis partage sur cette affaire, entre le coup de nerf compréhensible d'un gars qui vient de se faire braquer, et se faire ruer de coups, et le fait qu'il puisse ensuite tirer en pleine rue, risquant la vie d'autres personnes.

Il avait un port d'arme en règle d'ailleurs ?

Si ça faisait 3 fois, alors il était connaisseur et n'avait pas de raison de stresser plus que les deux première fois et de paniquer pour tuer ? L'un des arguments annihile l'autre.
Quand à la réponse, ce n'est pas une réponse puisqu'à qu'au moment ou il a tiré, il n'était plus menacé.
 
C'est pas la première fois en France qu'un homme cherche à faire justice lui même et qu'il en paye le prix.

Aussi, ce fait divers montre comment la droite ne sait pas gérer ses communes avec des commerçant qui sont obligés de s'armer au lieu de compter sur la ville.
Dans mon coin, les commerçants ne sont pas armé et prêt à tirer.

 
Non.

 
Le soutien massif, c'est plus un ras-le-bol général des commerçants et même d'une partie des Français de se faire dévaliser régulièrement par des mecs connu des services de police pour X faits similaires.
Je comprend tout à fait qu'on puisse péter les plombs, et faire qqch de grave quand t'a l'impression d'être une éternelle victime.

Tu transforme un homicide en sauvetage sur des crimes qui n'ont même pas eu lieu.

Tu penses que ça va les dissuader de cambrioler ? Le prochain fera juste attention à suffisamment amocher le bijoutier pour pas qu'il puisse répliquer. On a jamais vu la violence donner autre chose qu'une augmentation de violence en retour.

Ce n'est pas parce qu'une personne s'est déjà faite violer deux fois, qu'a la troisième fois elle n'aura pas moins les boules ...

ça, tu n'en sais rien ...

Deux poids deux mesures.

 
Et l'absence totale de réaction des victimes et des pouvoirs public, ça engendre quoi?

Port d'arme pas en règle, arme dont on ne sait d'où elle vient, 3 ou 4 balles tirées dans le dos en pleine rue alors que le menace n'est plus présente, ça commence à faire bcp.  

 
Un héros, que veux-tu.

Ce qui y'a c'est que vos belle théorie du méchant vilain bijoutier implique que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, que les récidivistes n'existe pas, que la réponse judiciaire est toujours présente, que le sentiment de sécurité est présent.
 
Tu fais quoi quand t'en arrive à des choses comme ça?
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 145231.php

1/ La réaction des victimes entraine une escalade de l'autre coté.
2/ Les pouvoir public ne sont pas sans réaction, la preuve le bijoutier sera condamné.
 
Clamer la relaxe pour les homicides dans le dos d'un coté et condamner les vols de l'autre n'a aucun sens.

Déjà discuté sur plusieurs page dans le topic sarko. Cette situation n'a rien à voir avec ce qui se passe à Nice et fait dévier le sujet.

 
Dans tous les cas cela n’a pas d'influence sur les faits, la légitime défense peut être retenue quand même en cas de port illégale d'arme, par contre on sera condamné pour le port illégale.

 
Mais c'est quoi l'escalade de l'autre côté? Les victimes se font déjà pillées, tabassées et même tuées pour certaines.
Du côté des braqueurs, ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus de limite  .
La condamnation devrait tenir compte du passif de la "victime", si le mec a déjà X condamnation pour des faits similaires, j'ai tendance à dire "c'est bien fait pour ta gueule, fallait pas le faire, non fallait pas y aller".
 
L'homicide découle du vol préalable, ce n'est pas proportionnée comme riposte, mais c'est totalement compréhensible.
 

 
Sauf qu'il n'y a clairement pas de légitime défense dans le cas évoqué.

 
Je ne fréquente pas ce genre de topic .
Et non je ne vois pas en quoi c'est pas comparable, sans partir dans de tel extrêmes, quand tu t'es fait braqué 3/4/5 fois, c'est logique d'être préparer à défendre son biftek. Mais bon, dans la lois, il faut que ce soit proportionnée et dans la milliseconde qui suit pour que ce soit de la légitime défense.

On est pas en situation de défense quand on tire dans le dos de quelqu'un qui prend la fuite.

Je ne défend pas le braqueur, quand on joue faut s'attendre à perdre... cela dit, le bijoutier s'est donné le droit d'amener une arme à feu sur son lieu de travail (je doute que ce soit légal), ne l'a pas utilisé lors du cambriolage quand le danger était présent et à tiré en pleine rue sur des agresseurs en fuite. Ca aurait pu passer s'il avait tiré lors du braquage mais en pleine rue, dans le dos des types qui prennent la fuite...
 
Il n'y aura pas de gagnants dans l'affaire, les braqueurs sont inexcusables et donner un passe droit au bijoutier voudrait dire que détenir une arme à feu de manière illégale peut être justifié et que le citoyen a le droit de l'utiliser quand il pense être dans son bon droit. (Personnellement, la capacité de jugement du français moyen me fait beaucoup plus peur que les braqueurs.)
 
Il n'est pas excusable de "perdre son sang froid" et de tuer quelqu'un qui n'avait pas l'intention de tuer (surtout après les faits!), tout comme il n'est pas excusable de braquer une bijouterie... ou de voir que notre société laisser errer dans les rues des types ayant étés condamnés 15-20 fois.

 
Séparer l'homicide du Braquage n’a aucun sens non plus, c'est quand même le déclencheur.  
 
Le bijoutier ne s'est pas levée en pensant donner la mort, le braqueur lui s'est levée avec une pensée criminelle en tête.  
 
Le bijoutier à dérapé sous l'influence de la violence, ça fait une belle différence.  
 
En suisse on trouve cela :  
 

 
Il mérite une peine, mais pas 20 ou 30 ans.

 
En faite je ne pense pas que le réel problème soit la définition de "légitime défense", il est évident que ce n'est pas de la légitime défense. Mais à mon avis beaucoup de personne aimerait redéfinir ce terme pour faire entrer ce genre de situation dans cette définition, ou avoir un statut particulier pour ce genre de chose. C'est pas normal de ne pouvoir rien faire quand des mecs s'introduisent dans ta propriété te violente et te pille. Tu n'a cas attendre que la police fasse son travail.

 
Et au final, tu te retrouves avec l'affaire Trayvor Martin.

 
. Comme tu dis, c'est également difficile de laisser seul juge de la situation la victime qui est forcément trop impliquée émotionnellement, ça donnerait forcément lieu à des dérives.

On a le droit de trouver anormal qu'un multi multi multi récidiviste soit dehors tranquillou ET que tuer un mec d'une balle dans le dos soit mal ou faut choisir absolument entre les deux ?

 
Non, il faut réfléchir à faire évoluer la lois, un peu comme ce que dit snakesolid2 avec l'article Suisse.
Je ne trouve pas ça efficace de ne rien faire parce-qu'il peut y avoir des dérives, il faut "juste" faire les choses intelligemment.

 
   
J'comprends même pas comment autant de gens peuvent éteindre leur cerveau en même temps. C'est incroyable.

 
Parce-qu'a force de ne pas avoir de réponse proportionnées face à la délinquance, tu en arrive la, tu pète les plombs.
Bien sur, quand t'es chez toi, que tu passe ta life sur internet et que tu ne sors que pour aller à Picard et chercher le pain dans ton petit village du trou du cul de la France, tu n'es absolument pas confronter à ces incivilités, ces violences et ces comportements néfaste au quotidien. C'est toujours facile de donner des leçons quand on constate un problème de loin.
 
Je ne parle pas spécialement pour toi hein, je ne connais pas ta vie  

Ca a déjà été réfléchi et la conclusion c'est le cadre de la légitime défense. La justice n'est pas un bien de consommation qui doit être fourni aussi rapidement qu'un tweet. D'ailleurs, le mec allait peut-être (puisque visiblement on a le droit de théoriser l'après fuite) se faire attraper quelques temps après.