Camille et Monica n'ont pas le droit de se marier ... - Société - Discussions
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:11:30
"La cour d'appel de Versailles a rejeté vendredi 8 juillet la demande de mariage de deux personnes transsexuelles" je crois que ca me semble clair et je suis contre également
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:11:43
ReplyMarsh Posté le 11-07-2005 à 21:13:03
Zangalou a écrit : "La cour d'appel de Versailles a rejeté vendredi 8 juillet la demande de mariage de deux personnes transsexuelles" je crois que ca me semble clair et je suis contre également |
Camille et Monica sont de sexe différent. Un homme et une femme.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:13:07
Ben c'est simple : faut d'un coté une paire de couilles et de l'autre une paire de nibard
En même temps, je suis pas sur que ça soit spécifié dans la loi comme ça
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:13:35
Yop ma caille a écrit : Camille et Monica sont de sexe différent. Un homme et une femme. |
Mouais, officiellement oui, officieusement non
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:13:53
vapeur_cochonne a écrit : c'est surtout de la provoc cette affaire ... |
Oui de la provoc' contre le mariage entre 2 personnes de sexe différent.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:14:05
Yop ma caille a écrit : Camille et Monica sont de sexe différent. Un homme et une femme. |
ouais et depuis 15 ans c'est une femme mais aujourd'hui pour le mariage c'est un homme je veux bien mais faut pas se foutre des gens aussi
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:14:06
vapeur_cochonne a écrit : c'est surtout de la provoc cette affaire ... |
C'est d'ailleurs l'argument retenu pour rejeter cette demande
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:15:08
Il s'agit de deux mecs a l'origine, donc le fait de changé de sexe sur l'état civil ne le change par réelement aux yeux de la lois.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:15:29
Ernestor a écrit : Ben c'est simple : faut d'un coté une paire de couilles et de l'autre une paire de nibard |
Les monocouilles n'ont pas le droit de se marrier ?
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:15:58
Gazette a écrit : Il s'agit de deux mecs a l'origine, donc le fait de changé de sexe sur l'état civil ne le change par réelement aux yeux de la lois. |
Ah bon ? Explique moi ca...
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:16:05
Gazette a écrit : Il s'agit de deux mecs a l'origine, donc le fait de changé de sexe sur l'état civil ne le change par réelement aux yeux de la lois. |
ah en plus donc en gros deux mecs qui se sont travesti en femme mais pour l'occasion un des deux est redevenu homme et l'autre resté femme ... bah bien sur
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:16:38
Yop ma caille a écrit : Les monocouilles n'ont pas le droit de se marrier ? |
Sauf sur dérogation en justifiant de la non présence d'un testicule
Tu fais un peu de mauvaise foi là, tu sais bien pourquoi ils se sont arrangés pour ne pas autoriser ce mariage
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:19:29
Ernestor a écrit : Sauf sur dérogation en justifiant de la non présence d'un testicule |
Il n'y a ni bonne ni mauvaise foi. Il y a des textes que certains juges utilisent dans un sens puis dans l'autre pour éviter d'avoir à valider des unions qui dérangent.
En l'occurence un homme n'a pas le droit d'épouser une femme. Par extension cette décision comdamne le mariage des trans.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:19:42
Yop ma caille a écrit : Ah bon ? Explique moi ca... |
Je vois pas l'intéret de se marié a ces gens la surtout qu'on ne change pas de sexe réelement donc il s'agit de 2 mec et point, on lui a mis F au lieu de M sur sa fiche pour le calmé et puis c'est tout.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:20:15
Gazette a écrit : Il s'agit de deux mecs a l'origine, donc le fait de changé de sexe sur l'état civil ne le change par réelement aux yeux de la lois. |
Si l'état civil dit que c'est une femme, alors c'est une femme
Mais j'ai pas l'impression que ce soit ca l'argument invoqué. D'après les 2 citations de 1er post, j'ai l'impression que, ce qui motive le refus, c'est tout simplement que le but n'est pas de fonder un foyer mais qu'il s'agit d'un acte militant
D'ailleurs, il me semble qu'il y a déjà eu des transexuels qui se sont mariés, sous leur "nouveau" sexe
edit après réflexion : je confonds peut être avec le PACS
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:20:25
Yop ma caille a écrit : Il n'y a ni bonne ni mauvaise foi. Il y a des textes que certains juges utilisent dans un sens puis dans l'autre pour éviter d'avoir à valider des unions qui dérangent. |
ce que je trouve totalement logique ... a quand les trans et l'adoption ...
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:21:20
mrbebert a écrit : Si l'état civil dit que c'est une femme, alors c'est une femme |
Oui mais le mec a changé de sexe dans l'état civil mais c'est toujours un mec dans le calbute c'est une union qui dérange autant qu'elle arrange.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:21:40
Yop ma caille a écrit : Il n'y a ni bonne ni mauvaise foi. Il y a des textes que certains juges utilisent dans un sens puis dans l'autre pour éviter d'avoir à valider des unions qui dérangent. |
Ce qui était le but recherché
Le problème ici est effectivement que c'est un juge et pas un dirigeant politique élu qui ait pris cette décision. Mais bon, ça pourrait être différent pour d'autres cas
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:22:01
Yop ma caille a écrit : Il n'y a ni bonne ni mauvaise foi. Il y a des textes que certains juges utilisent dans un sens puis dans l'autre pour éviter d'avoir à valider des unions qui dérangent. |
c'est des conneries et tu le sais
s'ils n'avaient pas médiatisé "l'affaire" fogiel etc ... et s'ils s'aimaient, il n'y aurais pas eu de pb
la c'est tout simplement un mariage blanc
++
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:22:16
Zangalou a écrit : ce que je trouve totalement logique ... a quand les trans et l'adoption ... |
Si ils laissent passé ça les homos vont aller guelé qu'ils peuvent pas se marié, ou alors y en a un qui change de sexe.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:22:58
Gazette a écrit : Je vois pas l'intéret de se marié a ces gens la surtout qu'on ne change pas de sexe réelement donc il s'agit de 2 mec et point, on lui a mis F au lieu de M sur sa fiche pour le calmé et puis c'est tout. |
Bon, soit je ne comprend rien à ce que tu grattes sur ton clavier sans touches, soit tu n'as rien compris à l'histoire.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:24:55
vapeur_cochonne a écrit : |
c'est à dire ?
Monica a des papiers
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:24:57
Gazette a écrit : Si ils laissent passé ça les homos vont aller guelé qu'ils peuvent pas se marié, ou alors y en a un qui change de sexe. |
je suis pour le mariage gay mais pour les trans j'ai beaucoup de mal
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:25:09
Gazette a écrit : Oui mais le mec a changé de sexe dans l'état civil mais c'est toujours un mec dans le calbute c'est une union qui dérange autant qu'elle arrange. |
L'officier d'état-civil, il consulte les documents officiels, hein, pas le contenu du calbute des gens
Si l'état-civil dit qu'il s'agit d'une femme, alors c'est une femme
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:25:54
Yop ma caille a écrit : Bon, soit je ne comprend rien à ce que tu grattes sur ton clavier sans touches, soit tu n'as rien compris à l'histoire. |
Toi ce que tu gratte sur ton clavié c'est encore pour tapé sur le gouv ect en faveur du moindre faux scandale en rapport avec des homo ou trans.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:26:38
ReplyMarsh Posté le 11-07-2005 à 21:26:39
mrbebert a écrit : L'officier d'état-civil, il consulte les documents officiels, hein, pas le contenu du calbute des gens |
oui Monica c'est une femme et Camille un homme, rien de plus logique sauf que Camille n'a pas encore eu ces papiers alors vite il faut se marier avant la transformation
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:27:41
Zangalou a écrit : je suis pour le mariage gay mais pour les trans j'ai beaucoup de mal |
Je vois pas quel logique tu as en étant pour le mariage gay mais contre le mariage trans pour moi si on est pour un on est pour l'autre.
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:28:33
Gazette a écrit : Je vois pas quel logique tu as en étant pour le mariage gay mais contre le mariage trans pour moi si on est pour un on est pour l'autre. |
et bien pas pour moi
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:28:52
Gazette a écrit : Toi ce que tu gratte sur ton clavié c'est encore pour tapé sur le gouv ect en faveur du moindre faux scandale en rapport avec des homo ou trans. |
Oui, je tire à boulet rouge contre le gouvernement de la République des Hauts-de-Seine
Ce gouvernement fasciste doit tomber !
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:29:31
Yop ma caille a écrit : c'est à dire ? |
c'est a dire que le but de ce mariage n'est pas de s'aimer, de fonder un foyer etc
en +
Benito Martin Leon, Argentin
veux ptet la nationalité francaise, s'il ne l'a pas deja
je ne juge pas, je m'en cogne de cette histoire
mais la mediatisation/judiciarisation ça soule
++
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:29:33
d'ailleurs pourquoi ne pas avoir mis ca dans le topic homosexualité ?
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:30:16
Gazette a écrit : Papier Français?? |
Non papiers d'Arménie (et d'ailleurs c'est bien connu, il est interdit pour les étrangers de se marier en France )
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:31:04
Zangalou a écrit : oui Monica c'est une femme et Camille un homme, rien de plus logique sauf que Camille n'a pas encore eu ces papiers alors vite il faut se marier avant la transformation |
D'après la 1ère citation du 1er post, Camille est bien officiellement une femme ("changement d'état-civil en 1999" ).
Donc, c'est bien le mariage d'un homme et d'une femme
(même si la femme n'en est une que depuis 1999 et que l'homme est efféminé )
Marsh Posté le 11-07-2005 à 21:10:01
France (Mariage)
Rejet du recours de Camille et Monica
Le tribunal de Nanterre a rejeté vendredi le recours de Camille et Monica contre le refus du procureur de Nanterre d'autoriser leur mariage, a-t-on appris de source judiciaire. «Il convient de rejeter la demande de mainlevée de l'opposition à ce mariage car ce projet de mariage n'est pas fondé sur une véritable volonté matrimoniale mais sur un but étranger à celui de se comporter comme mari et femme, argumentait le Parquet. Ce projet de mariage constitue un acte militant dans le cadre de l'engagement des intéressés pour la cause du mouvement «transsexuel, homo ou bisexuel» et il a pour objectif de contester et de modifier la jurisprudence qui exclut le mariage homosexuel». «L'une des conditions, de nature institutionnelle du mariage, est encore en France la différence de sexe implicitement exigée par le code civil», note le tribunal dans sa décision. Camille Barré, 46 ans, est devenu femme après une opération et un changement d'état civil en 1999. Monica, née Benito Martin Leon, Argentin d'une trentaine d'années, est un homme selon l'état civil. Le couple avait déposé le 11 avril un dossier de mariage à la mairie de Rueil-Malmaison, dans les Hauts-de-Seine (lire Quotidien du 26 avril). Le 25 mai, le procureur de la République de Nanterre, saisi par le maire UMP de Rueil-Malmaison Patrick Ollier, s'était opposé à cette union, y voyant «une absence de projet matrimonial», une «forme de provocation, un mariage militant» (lire Quotidien du 27 mai). «Benito Martin Leon revendique (...) sa féminité (...). Par ailleurs, il a expliqué lors de son audition par la police, que la proposition de mariage (...) lui avait paru importante du point de vue de la stratégie politique pour défendre les droits de la communauté des «trans». Camille Barré et lui ont en outre exprimé publiquement leur intention de s'unir en tant que femmes», soulignait aussi.
France (Mariage)
La cour d'appel rejette la demande de mariage de Camille et Monica
La cour d'appel de Versailles a rejeté vendredi 8 juillet la demande de mariage de deux personnes transsexuelles, la française Camille, devenue officiellement femme après opération, et l'argentine Monica. La 1ère chambre de la cour d'appel de Versailles confirme ainsi le jugement du tribunal de Nanterre (Hauts-de-Seine) du 10 juin qui s'était déjà opposé à ce mariage (lire Quotidien du 13 juin). Pour la cour d'appel, «l'intention matrimoniale alléguée» par le couple «n'est pas conforme à celle qu'induit l'institution matrimoniale du mariage en l'état du droit». Pour les magistrats, il n'y a pas «d'intention matrimoniale», mais ce mariage représenterait «un acte militant». Camille Barré, 46 ans, est devenue femme après une opération et un changement d'état civil en 1999, tandis que Monica est toujours, au regard de la loi, un homme, Benito Martin Leon. Le couple avait déposé, le 11 avril, un dossier de mariage à la mairie de Rueil-Malmaison (lire Quotidien du 26 avril). Le 25 mai, le procureur de la République de Nanterre, saisi par le maire UMP de Rueil-Malmaison Patrick Ollier, s'était opposé à cette union, considérant que leur mariage serait «un acte militant» ayant «pour objectif de contester et de modifier la jurisprudence qui exclut le mariage homosexuel» (lire Quotidien du 27 mai).
Bon alors, je ne comprend plus. Un jour on nous dit "le mariage c'est un homme et une femme" et un autre jour on nous dit qu'en plus il faut que le mari se comporte en mari et la femme en femme... Là on a un homme et une femme qui n'ont pas le droit de se marier parce que l'homme se comporte comme une femme. C'est kafkaïen...
Alors c'est quoi la définition légale d'un mariage, merde !
On peut se marier avec un travesti si on est un mec viril ? (bah oui, suffit qu'un des hommes fasse la femme, non ?)
---------------
Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont.