Lettres recommandées - Société - Discussions
Marsh Posté le 09-01-2004 à 11:54:14
me suis posé la même question récemment... pas trouvé la réponse.
On se dit que quitte a ce que tu envoies un truc, tu as envoyé le bon truc, enfin j'imagine.
Marsh Posté le 09-01-2004 à 11:57:36
c quand même un moyen de preuve ENORME et que le contenu ne soit pas remis en cause c'est étonnant quand même.
Et que dire des lettres recommandées sans AR? tu peux pas prouvé que le destinataire l'a reçu???
Marsh Posté le 09-01-2004 à 12:01:42
souvent la lettre AR sert de preuve quand tu te l'envoie a toi meme (ou a un notaire, ou a ton avocat) et que tu l'archive sans l'ouvrir...
Marsh Posté le 09-01-2004 à 12:04:11
Perfect007 a écrit : Je me posais la question suivante: |
il ne faut pas mettre d'enveloppe! Un pli recommandé est une preuve indiscutable car l'étiquette est collée directement sur le pli (la feuille).
Marsh Posté le 09-01-2004 à 12:09:42
akanico a écrit : |
niveau confidentialité c'est pas le top
si mon facteur est au courant que je dois du fric ca me plait
pas des masses
Marsh Posté le 09-01-2004 à 12:12:34
cereal_killer a écrit : |
Tu plies la feuille en deux.
Marsh Posté le 09-01-2004 à 16:57:39
djoul a écrit : |
mécébiensur
Marsh Posté le 09-01-2004 à 16:59:51
akanico a écrit : |
Oui il ne faut pas mettre d'enveloppe, sinon le destinataire pourra tjs dire avoir reçu une lettre vide.
Marsh Posté le 08-05-2008 à 21:13:59
La poste a-t-elle trouvé une astuce en 4 ans?
Marsh Posté le 08-05-2008 à 21:21:36
La seile manière c'est la remise par voie d'huissier par la lettre recommandée
Marsh Posté le 09-01-2004 à 11:51:03
Je me posais la question suivante:
comment une lettre recommandée peut-elle servir de preuve dans pas mal de cas alors qu'elle prouve seulement l'ENVOI d'une lettre et non son CONTENU ???