Et si le monde se portait mieux sans DIEU ?
 


Y aurait-il moins de guerres si les religions n'existaient pas ? Les " les nouveaux athées " le prétendent . Leur argumentation est couchée dans des Best-sellers au titre évocateur : Pour en finir avec Dieu , Dieu n'est pas grand et La religion empoisonne tout .  
Démonstrations scientifiques à l'appui , ils affirment : " la probabilité de l'exsistence de Dieu est extrément faible " .  
 
 "imaginez un monde sans Dieu , il n'y aurait pas eu de 11 Septembre ni de guerre israléo-palestinienne "  écrit le célèbre biologiste britanique Richard Dawkins ( Univ de Oxford )
 
Ces propos sont à l'origine d'une polémique.
 
( d'après un article du Vif l'express , Janvier 2009 )
 
Et vous ,Pensez vous que le monde se porterait mieux sans dieu ?

Le problème c'est pas Dieu, c'est les personnes qui s'imagine le servir.
Je ne suis pas croyant mais le concept ne me dérange pas, les gens sont libre d'y croire ou pas. Le petit bémol à cela, c'est quand des humains décident de trucider d'autres humains en s'imaginant / prétextant que c'est ce que veux dieu. Sauf que ce dernier ne c'est pas franchement manifesté depuis une dizaine de siècles, ne permettant pas de dire qui à raison, et si son but premier était réellement de faire connaitre sa parole en massacrant des gens.

"imaginez un monde sans Dieu , il n'y aurait pas eu de 11 Septembre ni de guerre israléo-palestinienne "  écrit le célèbre biologiste britanique Richard Dawkins ( Univ de Oxford )  
 
Les hommes auraient trouvé autre chose que "Dieu".

Le monde se porte déjà très bien sans dieu, puisqu'il n'en existe aucun.
Par contre, les culs-bénits ont toujours été à la base de massacres ,guerres saintes, croisades, St Barthelemy et autres.

 
Je suis totalement d'accord, la religion c'est qu'un pretexte pour aller au combat, faire la guerre.....si dieu n'existait pas, les Hommes trouveraient autre chose pour se battre, de toute façon, l'Homme est toujours en proie a des confilts interne ou externe....

Donc c'est bien Dieu le pb, puisque c'est équivalent : Si l'existence du concept de Dieu entraine automatiquement que certaines personnes croyant le servir créent pb, alors le pb c'est Dieu (enfin le concept).

Enfin dire que le pb c'est pas Dieu mais les gens, c'est un peu comme si on disait : le pb, c'est pas le Sida, c'est les gens qui se le transmettent alors qu'il pourraient prendre leurs précautions pour que ça n'arrive pas.

le probleme ce n'est pas les dieux, c'est les mecs qui disent "faut faire ca, faut faire ca" en leur nom

Tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit, je rajouterai juste un truc qui me choque c'est l'esclavagisme d'êtres humains par d'autres être humains au nom de la religion ou de dieu, notamment certaines religions de sauvages qui considèrent la femme comme valant la moitié d'un homme et qu'ils mettent en cage comme un bien de consommation, comme une marchandise servant juste d'utérus... Je trouve ça débectant et criminel. Rien ne saurait le légitimer à mes yeux. Sans parler de circoncision, d'excision, d'infibulation, et autres mutilations servant à asservir les autres au profit d'une caste de dirigeants dégénérés ne servant qu'un dieu imaginaire à leur seul profit.
 
Dieu est une affaire personnelle, tuer en son nom ou faire du mal en son nom est immonde et sans justification autre qu'humaine.
 
Je ne connais pas le bouquin cité, je m'en vais le commander !

 
Si on avait la preuve que dieu n'existe pas , il ne pourrait plus dire qu'ils font ceci ou cela en son nom ...

c'est là le truc, il n'y a aucun moyen de dire que dieu n'existe pas

ni l'inverse...

hum hum ,théorie de l'évolution toussa...

justement, la religion peut s'adapter à tout (telle histoire dans la bible est incohérente ? la réponse tout faite : "ce sont des récits symboliques !" )
 
ya récemment eu des colloques au vatican où les cathos affirmaient que la théorie de l'évolution et leur religion sont compatibles...

oui enfin pour citer le cas de la France, les guerres napoléoniennes n'avaient pas pour motif la religion ou Dieu.  
des tas de guerres et massacres se sont faites en dehors de toute ideologie religieuse. (surtout depuis l'ere moderne certe, et meme avant si on remonte a Rome, a l'egypte etc ...) et on constate que la seule chose veritablement constante tout au long des siecles, c'est la guerre. C'est un peu notre "dada" comme dirait l'autre.  
 
maintenant la religion est juste un motif supplementaire mais on en a clairement pas besoin pour se faire un peu plus de mal chaque jour.  
 
bref raisonnement simpliste que de dire "sans Dieu, tout irait mieux"
 
Les religions n'ont pas amené que du Negatif. ce fut par exemple pendant bien longtemps la seule source d'education.  
 
 
 

C'est vrai aussi

 
Non

 
"Les religions n'ont pas amené que du Negatif" sisi c'est vrai

Si on considère que "Dieu" n'existe pas, alors on doit également considérer qu'il n'y a pas de vie après la mort.
Dès lors les gens qui (et ils sont nombreux) essaient d'être plus ou moins "justes", de ne pas faire plus de "mal" que de "bien" n'auraient plus cette motivation.
 
En définitive, je pense sincèrement que sans Dieu (considérons ici que Dieu désigne simplement une croyance plus qu'un fait) nous serions encore à la loi du plus fort.

Pas d'accord non plus !
 
Même sans croire en dieu, on peut croire en l'Homme et avoir envie d'aimer, d'aider et de respecter son prochain ! Il y a des pacifistes, des humanistes, des philosophes complètement athées.
 
Et dieu est tellement loin des religions, que ce n'est même pas le même sujet
 
Dieu est une affaire de ressenti personnel et n'a pas grand chose à voir avec ce qu'impose les religions. Si dieu existe, il est certainement différent, à des années lumières de ce que toutes les religions font comme description de lui ou de ses attributs. C'est certainement plus une conscience d'amour, un grand architecte de l'univers, le dieu de notre compréhension que les poncifs éculés des livres manipulés par l'homme depuis des siècles. Des livres qui n'ont rien de saints et qui sont tout sauf la parole de dieu justement.
 
Des livres qui, même si ils ont eu une origine divine édictée par une méditation profonde de ceux à qui ils ont été révélés, ont tellement été travestis qu'ils sont plus des ouvrages de manipulation mentale au bénéfice d'un clergé égotique et psychopathe, noyé dans l'opulence et l'auto-admiration que des livres relatant la pensée de dieu et ses commandements.
 
Qui croie encore à un dieu anthropomorphique de nos jours ?
 
Lire la bible (ancien et nouveau), le coran, la torah, le talmud, etc. C'est édifiant ! Il faut le voir pour pas le croire...

 
Déjà Richard Dawkins, ca connaissance des religions (et de leur fonction véritable) est toute relative...
 
Ensuite, je penses que l'on entreprend des massacres bien plus grand au nom de l'expansionnisme ou de la nécessité de l'espace vital (cf les deux premières guerres mondiales) ou de l'argent (pétrole en Irak, Diamants en Afrique du Sud).
 
Et les croisades n'ont jamais été que des confilts "localisés". Il n'y a jamais eu de guerres mondiales entre les religions.
 
Et enfin, ce n'est pas la religion qui doit être blamé, c'est ceux qui l'instrumentalisent pour leur bas dessein, à contre courant du message originellement porté.
 
Et sinon d'un point de vue personnel, j'étais athée jusqu'à mes 23 ans, et maintenant je suis croyant (musulman), et jamais je ne pourrais remercier autant Dieu de m'avoir guidé vers une voie autre que celle du consumérisme aveugle dans lequel nos contemporains (dirigeants, publicitaires, lobby de toute sorte) voudraient bien nous guider.
 
Donc voilà j'aimes Dieu et jamais je ne pourrais vivre sans me rappeller sa présence au quotidien.

La baston entre Israëliens et Palestiniens n'a rien à voir avec la religion mais un problème géopolitique de territoire (avec l'influence des pays aux alentours).
Le 11 Septembre, ce n'est pas à cause de la religion. C'est une réaction contre les US.
La religion sert juste de "motivation" mais il suffit de voir l'embrigadement des enfants soldats dans les pays d'Amérique du sud et d'Afrique, pas besoin de religion pour un bon lavage de cerveau.
 
Et je suis athé.

J'ai jamais compris cette vision, enfin cette réponse qui revient souvent chez certains croyants.
Sans déconner vous faites peur les gars à pas comprendre qu'on puisse essayer d'être justes et avoir une morale en dehors de toute religion, enfin ça fait peur d'imaginer comment vous pensez quoi

Donc la seule raison pour laquelle vous ne tuez pas votre prochain au premier pet de travers, c'est par peur de la sanction divine ? C'est d'un égoïsme assez incroyable, et de mon point de vue, justement en totale opposition avec les principes moraux de base prônés par les religions en général. Autrement dit, si j'étais le Dieu d'une de ces religions et que je savais que vous pensiez comme ça, je serais forcé de vous envoyer direct en enfer

Le problème, ce ne sont pas les zones minées oubliées après les guerres, ce sont les petits enfants qui les utilisent comme aire de jeux

 
Je comprends ton point de vue, mais le problème est que la morale "laïque" ou républicaine n'est pas figée. Ce qui est considéré comme amoral de nos jours ne le sera peut être plus dans 50 ou 100 ans.

 
Tuer des gens c'est altruiste .... je la retiens celle là
 
J'ai pas trop saisi le rapprochement avec l'égoisme et le non-respect des principes de bases des religions, tu peux expliquer ?

Et heureusement, puisque les moeurs évoluent. La morale, ce n'est pas absolu, ça n'a pas à être "figé". Imagine si on suivait encore la "morale" d'il y a 2000 ans dans certaines régions, le statut de la femme, celui des homosexuels, de l'avortement... La morale religieuse a justement comme défaut d'être "figée" dans un monde où les mentalités évoluent.

Mais de toutes façons, ici c'est hors-sujet : je ne parlais pas d'une morale laïque ou républicaine, imposée "de force" par des lois : là tu me fais encore peur de la même façon à considérer qu'il faut "forcément" une sanction pour avoir une morale (j'ai l'impression que tu n'arrives vraiment pas à comprendre qu'on puisse avoir une morale autrement qu'égoïstement, par "peur de la sanction", et ça fout vraiment les boules). Je parlais d'une morale "personnelle", qui ne nécessite pas de "peur de la sanction" pour être respectée.

Moi je pense que ça aurait apporté beaucoup de bien, de pas avoir de dieu. Faut quand même savoir que la grande majorité des guerres 'saignantes' ont eu des motifs religieux (les croisades, les catho contre les protestants, toussa) et je me demande si les gens auraient été aussi enclins à courir vers la mort au combat sans avoir en tête qu'ils vivront après leur mort...
Et si tout le temps que les hommes ont perdu avec la religion avait servi à la science, si la religion n'avait pas bloqué la science, on aurait ptete 'avancé' plus vite...
 
 

Hein ? Comment parviens-tu à lire ça dans mes propos ?

C'est incroyablement égoïste et effrayant de se retenir de tuer des gens "uniquement" parce que "sinon on aura des problèmes avec Dieu" (et d'ailleurs c'est ne pas avoir compris les préceptes de la religion en question, qui prône l'amour du prochain "sincère" ) : en fait, un croyant comme malix n'en aurait rien à foutre de la personne qu'elle va tuer ou pas, de la souffrance qu'elle va lui donner à lui et à sa famille si elle la tue, tout ce qui lui importe c'est que si il tue quelqu'un, il n'ira pas au paradis, et c'est pour cette raison qu'il se retient, pas par compassion, ou par altruisme : c'est juste pour sa gueule quoi. Donc oui, je vois là un égoïsme assez incroyable.

Vers quoi?

 
C'est pour ça que c'est entre guillemets
Disons qu'on aurait évolué plus vite, qu'on serait restés moins longtemps au moyen-age, quelque chose comme ça ><
 

 
J'espère sincèrement que tu mets pas tous les croyants dans le même sac - t'inquiètes pas, les religieux ne sont pas des OVNIS par rapport aux athés au point de renier les valeurs familliales, aller en Enfer au moindre dérapage ça apporte une justification de plus pour ne pas commettre une erreur ainsi que de l'enseigner plus facilement à ses enfants qui n'ont pas vraiment la notion de bien/mal innée, basta.
 
Tout ce qu'on pourrait conclure, si un cinglé doit naître, autant qu'il soit chrétien  

La religion est un poison.

Bien évidemment que non, relis : je précise que je parle de "certains croyants" comme Malix, qui ne comprennent pas que l'on puisse suivre une "morale" pour une autre raison que la peur de la sanction pour sa gueule.

Qui te dit qu'il est croyant ? Il a apporté une information pertinente ainsi qu'une opinion que je partage en partie d'ailleurs

Je pense qu'il faut être croyant pour avoir cette vision de croire qu'en l'absence de Dieu, il n'y a pas de raison de respecter une morale.

Pour qu'un athée/agnostique dise ça, il faut soit qu'il s'agisse d'un athée/agnostique qui suit une morale et pour cette raison se croie exceptionnel (style "moi j'arrive à avoir une morale malgré mon athéisme/agnosticisme, mais dans mon idée, pour la plupart des autres, c'est impossible" ), soit il s'agit d'un athée/agnostique qui ne suit effectivement aucune morale (). C'est pour ça que j'y vois plus un croyant (d'autant plus que certains amis croyants m'ont sorti le même discours)

Et non, je ne trouve pas ça pertinent du tout, pour les raisons que j'ai expliquées : parce que ça implique un "égoïsme" assez "incroyable" et une absence de compassion qui fait peur. En gros, je trouve que c'est un peu trop facilement prendre les gens pour des cons, ça me semble simpliste.

 
il y a des guerres non saignantes?
Je crois au contraire qu'il y a eu bien plus de guerres à cause politiques (territoires, droits de successions, volonté d'indépendance etc ) qu'à cause religieuses, les guerres à motifs religieux ont souvent vite tourné vers des motifs politiques (guerre de Trente ans par exemple) et si il y avait pas eu la religion comme prétexte il y aurait eu autre chose ...  
 
 

 
On peut pas vraiment savoir pour ça, un monde sans religion aurait été completement différent d'apres moi... Mais on peut quand même affirmer que la religion a causé plein de guerres et donc plein de morts...
 

 
Ce n'est pas forcément ma façon de penser à moi, mais ce que je pense de beaucoup de gens sur cette terre
 
Quand je vois le comportement de certains, je me dis que sans religion il y en aurait bien plus.

 
Il aurait peut-être au contraire été normal d'être homosexuel (pour les hommes), la femme n'étant qu'un outils servant à enfanter, et les vrais amours étant en général purement homo