Oui, ca a l'air provocateur comme ca, mais finalement...
On est a une epoque ou on considere de plus en plus que la vie privee de chacun est ... privee et ne regarde que les personnes impliquees.
Ainsi, les homosexuels reclament au nom de l'egalite le droit de se marier, comme les heteros, par exemple, ce qui a notre epoque semble posseder une certaine logique.
 
Mais alors qu'en est-il de la polygamie/polyandrie?
Dans le passe, la polygamie etait un probleme pour des questions d'oppression de la femme, d'absence d'egalite, de marriages forces, etc.
Il etait donc justifie de l'interdire.
 
Mais maintenant, dans nos societes occidentales?
La polygamie/polyandrie devrait etre une affaire privee. Si un groupe de 3 personnes, ou 4 pourquoi pas, s'aime et veut s'unir, en quoi l'Etat devrait-il plus se meler de l'interdire que le mariage homosexuel ou que le mariage heterosexuel?
Cela releve du domaine de la vie privee, et si 3 adultes consentants desirent faire leur vie ensemble, pourquoi les priver de la reconnaissance de cet amour et de cet union? (j'y pense particulierement au vu du topic sur la bisexualite, ou un trio peut du coup ne pas etre fondamentalement domine par le sexe "present en un seul exemplaire" )
 
Bien sur, je doute que cela concerne assez de gens pour que cela soit une priorite. Et je doute aussi que les gens soient deja assez ouverts d'esprit et rationnels pour voir que cela participe de la meme logique que le mariage homosexuel, ie: chacun sa vie.
Mais il n'empeche, je n'y avais jamais pense avant, mais le mariage a 3 devrait a mon sens etre autorise
Attention, il faudrait que ce ne soit pas de la polygamie/andrie au sens historique, ie un homme qui a plusieurs femmes, ou le contraire (ce qui impliquerait une domination minimale d'une des personnes du groupe), mais plutot un mariage de groupe, ou par exemple si une femme et deux hommes se marient, chacun est marie aux deux autres (et pas juste la femme mariee aux deux hommes et les hommes maries a la femme).
 
Bien sur, la question des enfants se pose comme pour le mariage homosexuel (sauf que la interdire ne suffirait pas mais c'est pareil pour deux homosexuelles), est-ce qu'il faut ou non appliquer un principe de precaution etc (et je n'ai pas dit que la reponse etait la meme que pour le mariage homo, juste que la question etait la meme).
 
voila.
Et ce n'est meme pas un troll, c'est juste une question de logique de la societe actuelle de laisser les gens vivre leur vie privee comme ils l'entendent tant que ca ne nuit pas a la societe.

Notons qu'un fort argument contre, c'est le fait que toutes les societes n'ont pas evolue comme la notre et ne considereraient pas le mariage a plusieurs autrement que dans une optique de harem du male.
Et que meme si ici ca pourrait passer, ca pourrait avoir des effets pervers vis-a-vis de l'etrnager, ou bien sur les immigres issus de pays ou la polygamie existe encore dans un contexte oppressif pour la femme (et qui utiliseraient le polymarriage comme la polygamie saoudienne)

bon greg a basculé du côté obscur de la raison...

le mariage était réservé à un couple homme/ femme
puis l'on parle, à jute titre, d'un mariage pour un couple
allons plus loin, supprimons le mariage, puisque  " On est a une epoque ou on considere de plus en plus que la vie privee de chacun est ... privee et ne regarde que les personnes impliquees."
ça me semble tout à fait logique

ça peut etre sympa!!! ça ferait des partouz** géantes dans toutes les chaumières, et on verrait l'utilité d'un appart de 600m² pour les familles nombreuses ^^
 
 
ça se rapproche un de peu de l'échangisme "fidèle" non?

Ben le mariage, comme tu dis, etait reserve a un couple homme/femme.
De la meme facon qu'on peut lever la contrainte homme/femme, on peut lever la contrainte couple.
Pourquoi la societe reconnaitrait elle l'amour d'un homme et d'une femme mais pas l'amour d'une femme et deux hommes?
 
Je suis daccord avec ta conclusion bien qu'elle soit ironique: supprimons carrement le mariage. Il n'y a pas de raison pour qu'un couple qui s'aime soit reconnu et pas un trio qui s'aime.
La logique et l'ouverture d'esprit voudrait qu'on reconnaisse tout ou rien.

 
Enfants compris ?    

(par ailleurs je me vois pas vivre en trio, mais ca c'est personnel, ca veut pas dire que ca doit etre interdit pour ceux dont c'est le mode de vie)

"tant que ca ne nuit pas a autrui"
donc pas d'enfants dans les partouzes. Circulez y a rien a voir.

Bonjour les dégats pour les divorces, gardes d'enfants (1 jour chez Roger, 2 jours chez Simone, 1 jour et demi chez Maurice, 3 jours chez Lucette...), partage de biens, et tutti quanti
 
Déjà qu'à deux c'est le bordel, pourquoi vouloir multiplier les problèmes ?

en même temps, c'est pas interdit hein !

pourquoi la société devrait reconnaitre l'amour de toute façon, comme tu dis ça reste du domaine du privé, le mariage c'est juste une reconnaissance vis à vis de la société, pas de mariage mais une union libre de gens qui s'aiment
d'ailleurs en pratique ça existe, j'ai parfois le cas lors de demande de carte familles nombreuses c'est assez complexe  

C'est clair que ce serait complique pour les biens et les enfants. Mais bon, ca ferait du boulot aux juges, et puis comme j'ai dit, je suis pas pour les enfants dans l'affaire, il faut dissocier mariage de "droit a la parentalite".
De tte facon il y a deja le pb maintenant mariage ou pas mariage: si tu as un trio, comment tu partages la garde quand ils sont pas maries? Ben il suffit d'appliquer le meme algo dans le cas ou ils sont maries (partage entre les geniteurs par exemple, jesais pas moi, mais en tout cas, c'est distinct de la problematique directe du mariage)

Tout a fait.
C'est pour ca que j'ai dit que j'etais d'accord avec ta conclusion: on peut tres bien abolir totalement le mariage.
 
Je ne prend pas parti pour ou contre la reconnaissance de l'amour par la societe, mais contre la reconnaissance partielle et inequitable.
tout ou rien!

bon ben pour ma part, JE SUIS POUR

demandons au pape son point de vue sur la question

et pour les enfants, fini les emmerdes pour aller les chercher à l'école! y aura bien quelqu'un de libre si on se marrie à 4!

ah nan le stade ultime c'est qu'il soit interdit de savoir qui est le père ( dans le cas de plusierus hommes )

je pensais exactement à ça

peut on se pacser avec plus d'une personne?

pas actuellement

mmmmmmmmmmmm
y'avait pas un " bug " genre entre la belgique et la france ?

y a un pacs en belgique ?

 
je v faire de la politique pour changer ça    

ben y'a le mariage homosexuel non ? comme il n'est pas reconnu en france tu peux être pacsé et marié

Oui, on pourrait aussi.
Mais je prenais la reponse la plus simple juste histoire de dissocier les problemes: d'ores et deja, on regle ce genre de probleme. ce n'est pas un probleme nouveau, donc on pourrait, dans un premier temps, gerer cela de la meme facon une fois le mariage a plusieurs reconnu.
 
Apres rien n'empeche - de facon independante - de mettre en place une surcouche de droit pour gerer d'une maniere nouvelle les enfants, par rapport aux trios actuels.

tain! connerie de topic de merde! je me vois déjà vivre avec un autre couple! les portes que ça ouvre!!!
les emmerdes en cas de désaccord aussi..

hmmm, je doute qu'il y ait un vide de ce genre.
Sinon ca veut dire qu'on pourrait deja se marier plus ou moins en trio: mariage homo dans un pays, puis mariage hetero dans un pays qui ne reconnait pas le mariage homo.
 
a mon avis on reconnait pas le mariage homo, mais par contre on reconnait l'interdiction de contracter un autre mariage.

 
mariage et pacs sont interdit?

Interdire aux enfants de savoir de qui ils viennent? Vous etes tarés ou quoi?

Je lui ai demande hier. Il est d'accord tant qu'on est maries, et qu'on ne met pas de preservatif .
 
(par ailleurs je suis quand meme serieux sur mon raisonnement)

Je suis pour mais ça va être difficile de changer les moeurs.
Déja qu'avec les homosexuels ça choque encore des gens

Ben ils savent d'ou ils viennent: ils viennent du trio.
M'enfin j'ai pas dit que j'etais pour cette mesure, j'ai juste dit que c'etait un probleme separe du probleme du mariage.

GregTtr, moi je suis contre.
 
On est peut-être dans une logique "tout le monde fait ce qu'il veut", on parle beaucoup de liberté, etc etc. Pour toi c'e'st une évolution, c'est un pas vers la modernité, mais est-ce pour ça que c'est ue bonne chose? Je ne pense pas.
 
Déjç, vois dans les couples les pb relationnel qu'il y a (jalousies, ...), alors essaie de penser dans un ménage à 3 comment ça se passerait : "tu l'as niqué hier et moi non, pourtant tu dis que tu m'aimes", patati, patata, l'horreur  
 
Bon ensuite, peut-être que je suis vieux jeu, mais je ne me vois pas aimer vraiment 2 personnes en même temps (ok, l'attirance sexuelle bon, ça ne se commande pas, mais on n'est pas des bêtes et ça se contrôle).
 
D'autre part, toute notre société est basée sur la notion de couple, imagine les chamboulements si tu autorises les familles de 4 personnes. Tout notre système familial/économique/j'en passe est à revoir.
 
Alors sous prétexte d'une pseudo envie de vie privée, de liberté et de vouloir briser les règles à tout prix, se la jouer "de nos jours on devrait faire ce qu'on a envie" et ce genre de connerie, je ne vois pas ce qui serait bon là dedans.
 

Tu as trop regardé Gazon maudit

 
qui moi

J'ai meme pas vu gazon maudit

GregTtr, tu en as marre des sujets "sérieux" ou c'est les hormones ?
 
 
 
 
 
  au fait.

voilà bien le problème, toi ça ne te tente pas donc tu es contre
et les autres ?