A quelque niveau que ce soit (politique, syndical ou individuel) quand une majorité décide de quelquechose on se retrouve toujours dans le même cliché d'opposition systématique. Pourquoi ?
 
ex :
Lorsque le parlement vote une loi on constate que l'opposition se borne tjrs à gueuler, faire du bruit ou bien noyer la procédure. Pourquoi l'opposition ne formule-t-elle pas des propositions et pkoi la majorité n'écoute pas ?
 
Pourquoi faut-il toujours que l'autre perde pour qu'on se sente gagnant ?

Parce qu'une (trop) grande partie des gens sont cons, fiers et intéressés.

 
Pourtant la satisfaction de l'interêt général est aussi la satisfaction de l'interêt particulier. Il y a plus, il y a une vraie volonté de faire tomber l'autre.

je suis contre !!  

et moi pour !!

 
Pas forcément et en tout cas dans leur esprit.
 
 
Si le projet de l'autre est meilleur, et éventuellement que tu le sais, tu préfèreras être élu toi qui est peut etre pas aussi au point que de te faire battre comme une merde. That is life.

 
J'allais poster la même connerie

 
"Je ne sais rien mais je VEUX parler de tout" Ran, 2004, by Leg9.
 

 
"Je ne parle jamais du sujet car je poste SEULEMENT pour casser les autres" Leg9, 2004, by Ran

<troll>
c'est l'unilateralisme américain qui nous envahit
</troll>
 
Peut être que tout simplement les français n'aiment pas le changement et ne veulent pas prendre la peine de réflechir a des solutions

Peut être une vieille tradition ...
 
Mais bon c'est un peu con l'opposition systématique car ça divise et ne fait rien avancer... D'un autre côté ça apporte un contrepoids...
 
L'idéal serait un point de vue plus pragmatique.
 
Moi sinon je suis anti-Ran (parce qu'il le faut bien...)

 
+1, on fait une confrérie ?

 
Ouais... On s'organise comment ?

Tout dépend quel sens tu poses sur le mot "intérêt". Le clientélisme en vigueur aujourd'hui se soucie apparemment peu de l'intérêt général. Pire, l'intérêt du grand nombre doit se plier à l'intérêt d'un petit nombre, c'est ce qu'on appelle le nivellement par le bas.
Sinon pour le discours sur le blocage, il faut aussi s'interroger sur le comment il relayé jusqu'à nous par les médias.

 
J'ai pensé la même chose que toi. Je me suis posé les mêmes questions, je ne comprennais pas pourquoi lorsque l'un dit "blanc" doit par réflexe dire "noir" en sortant des pretextes un peut bancale .
 
Pourquoi les gens font greve avant même de discuter. En france c'est:
- Grève pour protester.
- Après nous discutons.
 
Dans cette mentalité de jouer le boulet sur un projet nous somme perdant, car c'est une perte de temps et en générale d'argent.

+1 pour le topic
 
c'est une chose que je ne supporte pas dans ce pays   et c'est la raison pour laquelle j'ai finis par me désinteresser par la politique  

c'est où ça la politique      

On tombe ds un cliché du topic des clichés des français vu de l'étranger!
 
Mais ce que tu décris est malheureusement la vérité

preums !!

le système politique fraçais est ainsi fait qu'il ne peut exister "valablement" qu'une majorité contre une opposition
 
et l'opposition se doit d'exister en tant que structure pour pouvoir succéder à l'autre clan, donc, politique de groupe, et de contestation systématique, tandis que la majorité refuse de reprendre les bonnes solutions sous pretexte qu'elle vient de l'opposition et donc qu'elle est forcément mauvaise. sinon ce serait passer pour "mou" et pas motivé... laisser la porte ouverte aux gueulards qui n'ont rien à dire mais qui savent parler et faire remarquer qu'on "trahit l'électeur", et donc votez pour moi, qui suis un pur, pas pour lui...
 
c'est un peu ridicule et c'est pour ça que les majorités changent
donc la nouvelle opposition pond un programme à l'opposé de la nouvelle majorité et ça repart
 
en belgique l'opposition/majorité est une alliance de plusieurs partis, les idées viennent d'un peu partout et ne sont pas "marquées" politiquement, ou moins, donc plus acceptables

Parce que les Français sont des veaux

Avec le vent qu'on brasse dans ce genre de sujets, on pourrait facilement alimenter assez d'éoliennes pour passer sous la barre de 50% d'électricité d'origine nucléaire

 
Au fait, vous êtes pour ou contre le nucléaire ?

 
Pour, ça nous assure une certaine indépendance...

 
Pour aussi, car c'est ce qu'il y a de plus économique et de moins polluant.

 
Y'a ça aussi...

Je vous prends toi et Iria_hime sans probleme. Piratage anyone

 
On t'a reconnu de gaulle...  

l'oposition ne donne pas de conseil au gvt car si les resultats de ces conseils sont bons, le gvt dira que c est grace a lui (et non aux conseils données par les adversaires politiques)
 
donc du coup chacun travaille pour sa paroisse

 
Synthétique, imagé et efficace

 
Oui d'ailleurs, Chimère c'est bien toi qui a écrit ?

Mouais, "synthétique, imagé et efficace" ou surtout faux ?
Dans l'optique où les politiques menées seraient les mêmes, ok, or je vois mal les verts, les communistes ou dans une large mesure les socialistes donner des conseils de libéralisme à l'UMP (le MEDEF est là pour ça).

Pascal Lamy, le mec qui a negocie la fin du service public, il etait UMP ?

tous avec Bayrou , au milieu !
 
le milieu cai merveilleux !

C'est pour ça que je dis "dans une large mesure"  
Et pour revenir là-dessus, chaque camp possède ses propres experts, et les solutions miracles n'existent pas.

 
Je pense qu'il voulait dire que les idées, même si elles sont bonnes mais venant de l'"autre camp", ne seraient pas prises en compte.

Plusieures réponses:
 
1-L'opposition n'est pas assez structurée, et devrait donc etre institutionalisée et integrée à l'appareil legislatif de maniere plus systematique et organisée.Actuellement quand l'UMP est majoritaire au Senat et à l'assemblée, l'oposition ne peux que polemiquer, pas agir (quoique les regionales vont changer la donne).
Bref vive la cohabitation.
 
2-Dans les democraties occidentales depuis 50 ans, l'appareil politique depend de plus en plus d'une économie directement liée aux interets Americains.Tout le monde s'accorde pour dire que si changement réel il y a, il doit etre mondial, et donc necessairement appuyé par les etats unis (taxation des revenus financiers par exemple, regulation du dollar et du petrole etc...).
Cela donne des gouvernements tres resemblants et immobilistes; et dans ces democraties ou l'electorat se lasse (cf abstention) , la polemique enfle.
 
3-Un débat politique de qualité necesite:
*La distribution des données chiffrées,donnés dans leur ensemble.
*Une connaisance prealable de l'auditeur des apareils politiques et economiques.
*Une impartialité totale du media en charge de la retransmition.
*Du temps.
Rien de tout cela dans la politique moderne, celle de la television et de la desinformation des masses.
On parle d'une greve en 2 minutes, sans parler de la situations qui y mene.On reforme sans que personne n'y comprenne que dalle depuis des années.Bref le Francais s'en fout et personne ne lui en veut, au contraire!
Cependant le Francais est quelques fois au chomage, part a la retraite, envoie un gamin a l'ecole publique, finie dans un fauteuil roulant etc...
Il n'est plus celui qui gueulle sur les depenses publiques, il devient celui qui en depend directement.Et là finalement ses idées politiques changent, finalement le plus important c'est une vie corecte pour tous, pas le CAC40, le PSG ou sa Xantia.
Alors il descend dans la rue!
 
Vala ma contribution en air à brasser !