D'après l'équipe , les tests confirment 6 fois qu'Armstrong était dopé à l'EPO depuis 1999
 
Ces résultats viennent des nouvelles techniques de detection , ce qui explique qu'ils soient si tardifs
 
 
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/20050823_043436Dev.html

 
 
y'a déjà assez de topik sur armstrong, suffit de faire une recherche
 
 

oh, quelle surprise

 
C'est clair, ça étonne qui ?
 
Reste à savoir si ça aura des conséquences pour lui et son équipe à l'époque parce que ça reste des contrôles fait 6 ans après...

 
C clair...

c'est beau le sport      

Le héros Amstrong prend du plomb dans l'aile...
 
Boarf, de toutes façons on pourra pas lui retirer son tout de France. Le cyclisme va encore en prendre plein la gueule...

Bof , il est dopé , mais qui ne l'est pas ?

Enfin il va tomber de son piedestal entrainant le cyclisme avec lui.
Malgré l'évidence que ce mec était pas clean,comme beaucoup d'autres d'ailleurs,c'est incroyable le nombre de gens qui le soutenait.ces gens mettaient en avant son courage face a la maladie,certe il a vaincu le cancer avec courage et la est son honneur,mais malheureusement cet honneur est completement effacé par ce qu'il a fait ensuite et qui eclate enfin o grand jour.Ce mec est scandaleux avec le probleme de santé qu'il a eu il a continué a prendre des risques avec sa santé.
Quel grand homme ce lance!!!!!!!

ullrich en aurait alors gagné 6 au total... il aurait été accusé de dopage et aux yeux d'une partie des gens n'aurait pas mérité ses victoires... alors le 3ième aurait gagné mais... etc, etc...  
 
99% du peloton est dopé, quand on voit même le dopage quasi generalisé parmis les cyclistes du dimanche    
 
armstrong restera pour moi le meilleur des pourris d'un sport completement pourrit par l'argent et les medias  
 
pour moi il merite ses victoires : il est hyper professionel, axe sa saison juste sur le tour, est entouré par les meilleurs techniques et a la meilleur equipe du peloton : tout ça s'est son droit, les autres auraient pu faire pareil... alors venir taper juste sur lui parce qu'il gagne beaucoup c'est nul  
 
edit : d'ailleurs venir taper dessus APRES ses victoires, c'est un peu facile hein... falait le choper au moment même et pas après...

"Les analyses effectuées par le laboratoire de Châtenay-Malabry, le même ayant mis au point le procédé, ont été effectuées à partir de 2004, sur des échantillons prélevés en 1998 et 1999, à une époque où l'utilisation de l'EPO était pratique courante dans les pelotons, afin d'affiner les méthodes de détection." extrait de l'article AFP.
 
 
Maintenant que les fauves sont lâchés, cette fois-ci, un bon coup de balai dans le cyclisme s'impose, mais comment? Une compétition peut-elle se vivre avec passion s'il faut attendre au moins 6 ans avant de connaître le résultat officiel?  
 
Le plus simple ce serait d'interdire ce trop merveilleux sport en attendant de trouver une parade infaillible pour obliger "tous" les coureurs à ne faire ce que nous souhaitons tous, une course à l'eau minérale.

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9947-1.htm
 
Merci !

J'ai entendu ce matin aux infos que, réglementairement, le contrôle d'Armstrong n'est pas reconnu comme "positif"...
 
Y avait de l'EPO dans son sang, et on sait à quels moment du Tour de France il en a pris, mais son contrôle n'est pas "positif".
 
Les voies du règlement sont impénétrables...

Pourquoi faut-il que, sur chaque topic créé, il y ait un petit roquet dans ton genre pour gaver les gens avec leur donnage de leçon...

bon, si il est avéré qu'il est dopé, j'espère que ses victoires lui seront retirées rétroactivement
 
ce sera toujours ça de pris

Il est intouchable Armstrong , c'est comme Jacque Chirac avec toutes ses casserolles , les preuves ont beau s'accumuler dans tous les sens rien n'y fait   .Franchement je serai bluffé si cette affaire aboutit  

Alex Zulle vainqueur du tour 99 ? huhu

Même si je suis loin d'être fan d'Armstrong ,ca serait idiot de lui enlever ses victoires, parceque que contrairement à un sport réellement individuel style athlétisme,ici les premiers influent sur les suivants, etc (conditions de courses, sillage, effet peloton, etc..).

perso je pense qu'il faut lui enlever ses victoires mais il ne faut pas les attribuer a quelqu'un d'autre car les dés était pipés comme le dit tres bien under_score.
en 1993 l'affaire OM-VA,on parle de football bien sur,a provoqué la chute des deux equipes et le titre a été retiré a marseille,pour autant il n'a pas été donné au second du championnat.
je pense que si cela s'applique au foot,pourquoi pas o vélo?

Il faut, je crois, une contre-expertise sur un autre échantillon, et un autre échantillon de l'époque, ca va pas forcément etre facile à avoir.
Et dans 5 ans, on découvrira les produits qu'il utilise actuellement ?

Dingue. Du dopage dans le cyclisme. Jecépavou, maimoagicroapa

 
Yeahhh, c'est un peu comme découvrir que la Terre est ronde à notre époque, quoi

OUi, enfin le probleme avec Armostrong c'est qu'il pretends ne pas etre dope hein, il se pose en heros, en image pour les jeunes (les bracelets livestrong la)...
 
C'est pas acceptable, c'est tout. Qu'il merite ses victoires ou pas on s'en branle. Mais qu'il fasse pas le tour des plateaux tele en moralisateur de la jeunesse

+1 ciler

Il  est capable de planifier une intervention ce soir au JT de TF1 pour prouver qu'il a rien fait et que l'équipe cai que des méchants qui ne connaissent pas leur travail  

deja fait
 

j'aime bien   :
 

Le monde.fr du 23/08/05
 
     
 
 

en mm etmps jpense que le truc qui etonnerait le plus c pas qu'il est prit des produit dopant mais plutot kil en ai jms prit
quand tu vois que tous ils se dope et que c armstrong qui gagne tjrs tu te dit c pas possible que lui ne le soit pas

Lance Amstrong avait l'honnêteté de ne se doper qu'une fois par an, au mois de juillet, durant 7 années consécutives.  

en même temps qui croyait encore qu'il se dopait pas

http://permanent.nouvelobs.com/spo [...] S7145.html
 
A lire en intégralité.
 

Ma vie est boulversée.  

c'est étonnant

dommage, le hazard a voulu que les tests arrivent apres le tour

En même temps, si l'on avait fait subier ces mêmes tests à Merckx, Anquetil, ...
 
Armstrong a raison(il ne se dope pas plus que les autres coureurs:o)

Les autres coureurs creent pas des fondations contre le cancer et continuent pas nier une fois mis en face de l'evidence

 
je plussoye,
ils ne font pas non plus des procès au journaux ou descendent les coureurs qui se sont mis à table.
 
tiens en parlant de ça:
 

s'il suffisait de se doper pour gagner, tout le monde se doperait et tout le monde gagnerait... ce qui n'est pas le cas