Ba j'avais pas le choix. J'allais chier de l'eau toutes les 20 min. 3615 CACA.

si t'es en etat de marcher t'es pas super malade quand meme

Entre être en état de bosser et avoir une productivité quasi nulle il y a une différence. Tu payes pas un employé pour faire des aller-retour aux toilettes toutes les vingt minutes. Être présent pour être présent et faire "je suis là alors que je suis malade et contagieux" sans pouvoir bosser correctement ça s'appelle le présentéisme et ça ne rapporte pas forcément à une entreprise.

Ce n'est pas empêcher l'engagement dans le travail, c'est appliquer une stratégie de gestion du personnel sérieuse et préserver la productivité. Surtout la si la maladie en question est contagieuse.

la France, ou la critique de l'engagement dans son travail.

Nan, mais là, c'est toi qui défaille dans ton aveuglement purement idéologique (faut aller à son travail, coûte que coûte) .

Le moins efficace économiquement pour l'entreprise est de voir tous ses salariés peu à peu contaminés par une gastro aussi fidèle que tenance, et qui n'aura de cesse que de faire et refaire le tour de l'entreprise.
Perso, je vois d'un (très) mauvais oeil un collaborateur qui vient bosser alors qu'il est malade : il risque de refiler ça à toute l'équipe, et il vient bosser à 30%, alors qu'il est payé à 100% .

Une autre solution que j'aime bien, quand on peut , c'est dans ce cas de passer en télétravail...Le mec perd pas de journée de carence, le taf est à peu près fait (en général, on gère alors uniquement par objectif, donc qu'il mette 1/2 h ou 12h, il se débrouille), et il contamine pas tout le monde .

Après si le mec veut pas perdre de jours de carence, il peut poser des CA ordinaires, aussi.

et apres c'est moi le taré...

Concrètement, pour le même taf, certains mecs vont mettre 1/2h à fond et se les glander après; d'autre mettront 1-2 jours, mais à leur rythme.

Quand le mec fait son taf de chez lui, c'est un peu le principe du management par objectif, je lui donne une charge de travail pas délirante, et après il se débrouille pour la remplir.

Dans la même veine, ça permet de voir qu'untel a largement dépassé ses objos, et de lui filer la prime inhérente, ou alors de voir que untel branle rien, et ne sera pas augmenté.

A partir du moment ou tu peux bien objectiver certains pans de la charge de travail, tu peux passer en télétravail, et les gens sont grands, ils savent se débrouiller par eux même .

Par contre, je ne suis pas pour un 100% dématérialisé, je pense que c'est important d'avoir une certaine adhésion, auto formation/émulation du groupe.

Je dirais que dans mon domaine d'activité, pour les opérateurs, 3j/5 à la maison, est possible, pour l'encadrement, 2j/5...

Pas la peine de chercher à te justifier hein ^^

C'est sûr que manager par objectif ça demande plus de boulot de la part du chef que de jouer au gardien de prison entre 9h et 17h à noter les horaires que font les salariés.

donc il est normal d'imposer des objectifs surhumains à ses employés et de les laisser travailler 15h par jour s'il le faut d'autant plus s'ils sont malades? OK. Vive toi.

Non mais le salarié a le choix de se mettre en arrêt s'il veut se reposer, ou si sa maladie l'impose.

Dans certains cas (gastro par exemple), c'est pas envisageable d'aller au taf, avec 1h dans le RER à serrer les fesses, mais c'est tout à fait possible de bosser chez soi.

C'est bien que le salarié ait le choix. Après, il est important qu'il ait vraiment le choix, et qu'il n'y ait pas de pression (pression stakhanoviste, pas pression intestinale ) ...

Mais si le salarié choisit de bosser, il coûte la même chose que d'habitude à l'employeur, donc il doit s'arranger pour fournir un travail normal

le mec expliquait justement qu'il préférait quand les salariés étaient malades car il leur pouvait leur imposer le télétravail et des objectifs surhumains. Bel esprit cela dit...

1/2h, objectif surement surhumain. Surtout que j'imagine que s'il est ouvert au télétravail, les mecs qui estiment le temps nécessaire par objectif sont l'équipe qui doit remplir les objectifs et pas lui.

globalement de toute facon si un cadre a besoin qu'on lui rappelle ses objectifs c'est qu'il n'est pas assez autonome pour avoir le statut cadre.

On peut être cadre sans être au forfait, et on peut être au forfait sans être cadre.
Et l'autonomie liée au forfait est une "autonomie dans la gestion de l'emploi du temps", qui va avec la liberté de ne pas suivre l'horaire collectif applicable au sein du service.
Le fait d'être cadre ou au forfait jour ne permet pas de choisir ce qu'on fait ou pas, mais juste de comment et quand on le fait.

 
cadre sans etre au forfait : ya vraiment des gens cadres qui acceptent qu'on leur impose des horaires?
forfait sans etre cadre : grosse carotte non?

Cadre sans être au forfait : c'est le cas par exemple d'un ingénieur responsable de la production dans une usine, et qui doit être présent pour gérer la production et ses équipes.
Forfait sans être cadre : depuis 2008 http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20120611
 
Pour revenir à la question initiale :
Non, on ne DOIT pas aller travailler, mais c'est bien d'en avoir la possibilité dans certains cas :
- On peut travailler de chez soi, si l'état de santé empêche par exemple les transports ou la cohabitation avec les collègues mais permet le travail (une entorse de la cheville ou une gastro par exemple n'empêchent pas de faire du travail de bureau, même si la gastro nuit à l'efficacité),
- pour cela, il faut que le télétravail soit prévu, et que le choix soit fait par le salarié, sans qu'aucune pression ne s'exerce sur lui.
 
En revanche, il faut se méfier de l'effet pervers :
si un collègue vient travailler avec son platre, le prochain qui se mettra en arrêt pour une entorse passera pour un branleur. Donc je suis contre le fait de se rendre sur son lieu de travail envers et contre tout.

 
gloabelement de toute facon quelqu'un qui se met en arret passe deja pour un branleur dans la société actuelle (et cest pas plus mal)

 
gloabelement de toute facon quelqu'un qui se met en arret passe deja pour un branleur dans la société actuelle (et cest pas plus mal)

 
Joli pourtant nous ne sommes que mardi    
 
Mais laisser/autoriser/accepter de laisser un collaborateur sur son lieu de travail malgré des risques de contamination forts à l'ensemble de l'équipe, c'est pas mal.
 
Alors ok, il y a souvent des abus, mais, tout de même, la plupart du temps les collègues absents le sont pour des raisons validées médicalement. Le coup du " Il est en arrêt, c'est un branleur" héhé
 
J'ai convoqué un *manager* qui avait lancé ça en réunion devant la personne concernée, l'abaissant devant tout le monde.
 
Entre un mec/fille qui a une gastro/grippe 2-3 fois par an mais qui est impliqué dans son boulot et l'autre toujours présent à optimiser son boulot i.e : Quasiment ne rien foutre de la journée mon choix est fait

Moi ce que je trouve aberrant c'est cette histoire d'arret maladie. Depuis quand il faut aller voir un medecin lorsqu'on est malade (bon parfois c'est necessaire) ?
Dans mon precedent travail, on envoyait un SMS au patron pour lui dire qu'on viendrait pas et puis voila. Tres peu d'abus ...

 
oui enfin c'est marrant mais en entreprise c'est tjs les meme qui n'ont pas un arret maladie en 5 ans et ceux qui sont arretés au moins une fois par an (alors que cest marrant mais ils sont jamais malades le week end ou en vacances...)

 
 
Tout le monde n'est pas sur un pied d'égalité en ce qui concerne la santé, je trouve ta remarque très déplacée ...