Bonjour,

Voici l'affiche visible sur la vitrine d'une petite maison de la presse où j'allais avant et où je n'irai plus maintenant car je ne cautionne pas ce genre de mentalité... Je suis le seul ou ça en choque d'autres ?
Et c'est légal ça ? Ca reste une maison de la presse pas une boite de nuit...

Merci pour vos avis

ca me parait abusif, tu en as discuté avec le patron sur la raison a cela ?

Ils vendent des cigarettes ? Des lectures pour adulte ?
 
Si c'est le cas pour le dernier point il peut sous le pretexte suivant :
Mineurs : en vertu de l'article de loi n°227-24 du nouveau code pénal, la vente de publication pornographique est interdit aux mineurs.
 
Bref il est chez lui, en plus il a peut etre été victime de vol.

C'est une maison de la presse donc oui, cigarettes et lectures pour adulte comme dans toutes les maisons de la presse de france...
 
Pour la raison officielle, il semblerait que ce soit par "peur" des jeunes seuls...

Il doit se faire taxer des trucs (ou croire que chaque "jeune" qui entre est la pour lui taxer des trucs), c'est tout.
 
Si c'est un mec de 17 ans qui vient pour acheter 3 paquets de clopes, t'inquiete qu'il sera servi

Bah il peut pas rentrer à la base... et sinon bah faut interdire tous les magasins aux jeunes dans ce cas là...

Il a pas le droit de vendre des cigarettes aux mineurs, il a pas le droit de vendre des revues pour adulte et il veut pas jouer au flic en demandant une pièce d'identité donc il interdit, je vois pas en quoi ca choc.

Bon bah je suis le seul à etre choqué alors, on vit dans un monde d'interdit et ça doit etre normal. Faut interdire l'entrée des mineurs dans tous les supermarchés : ils y vendent de l'alcool...

 
C'est deja le cas dans pas mal d'enseigne sans que ca soit affiché.
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 845.FR.php

 
Si tu étais commercant et que tu te faisais regulièrement voler sans rien pouvoir faire a mon avis tu t'y résoudrais.

Bienvenue en Sarkozie, le pays ou les malheureux commercants se voient derober chaque jour le fruit de leur dur labeur par des hordes de jeunes vandales.

 
Je sors mon violon ou on chante l'internationale avant ?  

Les deux : on chante et tu nous accompagnes au violon

Non mais bon, deja a l'epoque ou j'avais moi-meme 12 ans, on avait deja droit aux commercants paranos ... Je me rapelle avoir ete fouille plusieurs fois par un buraliste (qui semblait supposer que je planquait des magazines dans mon cartable). Sachant qu'il a eventuellement ete oblige de fermer pour cause de fraude fiscale, ca fait bien rire  

Moi ça me choque et ça me parrait pas très légal.

Ca tient pas debout comme reflexion.
Même une petite supérette a un vigile, il n'y en a pas dans un marchand de journaux.

Je te retourne le compliment... Quel rapport avec l'interdiction pour les mineurs ?
Ceci dit dans ma région y'a pas de vigiles dans les supérettes ni même les supermarchés hein...

 
Tout simplement parce qu'il y vends des produits interdit aux mineurs.

Dans ce cas si l'on suit ton raisonnement il faut interdire l'entrée de tous les endroits où l'on vend des produits interdits aux mineurs et surtout l'entrée de toutes les maisons de la presse...

Tu réfléchis à ce que tu dis des fois ou pas ? Toi ça te parait naturel qu'on interdise l'accès à des mineurs à une maison de la presse, dont le but premier n'est quand même pas la vente de produits interdits à des mineurs mais un lieu d'accès à la culture et à l'information (la presse, les livres, ça te parle ça ?).

Ecoute bien le commercant est chez lui, si il se trouve avec une plainte pour vendre du tabac a un gosse de 17 ans tu seras de nouveau le premier a lui cracher a la gueule, alors tes lecons d'idiot du village qui sort de sa cambrousse tu te les gardes. Si le mec veut etre peinard, c'est son soucis. Si ca pose soucis le mome se fait accompagner par ses parents, si ils ne veulent pas ca veut dire qu'il n'a rien a y faire ou alors qu'ils ont démissionnés et ca c'est pas son problème au commercant.
Chaque commercant est libre d'appliquer la politique de protection des mineurs et de protection de son commerce comme il l'entends.

Ben dans ce cas, les mineur n'ont plus le droit d'aller sur internet, d'aller dans un supermarché, d'aller louer des video dans un video club, d'aller au restaurant, etc, en gros un mineur n'a que le droit de jouer chez lui (mais sans regarder la télé parce que y'a des trucs interdits aux mineurs, et sans jouer au pc parce que y'a des jeux interdits aux mineurs dessus). Completement con ton raisonnement.

Je suis persuadé du contraire, ça m'étonnerait très fortement qu'un commerçant ait le droit d'interdire l'accès à son magasin sur des critères discriminatoires. T'as des textes de loi pour affirmer ça ou tu dis juste ça dans le vent ?

Venant de ta part je prends ça comme un compliment

 
J'ai l'article de libé et si ca avait posé soucis tous les asso libertaire/coco/gauchiste (rayer la mention inutile) seraient monté au créneau, si t'as envie de passer ta soirée a chercher n'hésite pas. Parce que le "source" franchement rab.
Ensuite j'ai justifié son choix par le fait qu'il vendait des produits pour adulte, après si carrefour veut interdire l'entrée de leur magasin a tous les mineurs ca me posera pas plus de soucis. Face a la démission de certains parents, les commercants n'ont pas envie de joueur aux gendarmes a leur place et je les comprends très bien.

J'attends le point godwin avec impatience  

Ben non pas rien à battre. T'affirmes quelque chose comme ayant valoir de loi sans apporter les textes prouvant l'effectivité de ces affirmation, donc tu raconte ce qui te fait plaisir sans savoir si tu dis vrai ou non.

 
Allez si ca peut te faire plaisir : Je n'ai trouvé aucun texte qui interdit d'interdire l'entrée d'un commerce a un mineur. Donc j'ai raison  
 
Pour etre plus précis le commercant a le choix d'etre poursuivis pour refus de vente ou alors pour vente de produit interdit aux mineurs, bref il fait ce qu'il veut puisque personne n'ira se casser le cul a le faire.

Ha tu as bien fait d'éditer, ça faisait moyen d'écrire le point goldwin pour quelq'un qui veut être crédible.

 
Deformation pro, tu en es a capter ce genre de détails mon pauvre. En général on fait ca quand on a rien a opposer, mais bon si ca te plait n'hésite pas.

Ce genre de détail comme tu dis ça s'appelle l'orthographe. Et oui ça fait partie de mon métier de capter ça. Certains ont une conscience professionnelle, ou même une conscience tout court.

L’article 99 de la loi n° 87-588 du 30 juillet 1987 portant diverses mesures d’ordre social est ainsi rédigé :
« Est interdite l’installation, à moins de deux cents mètres d’un établissement d’enseignement, un établissement dont l’activité est la vente ou la mise à disposition du public d’objets à caractère pornographique. L’infraction au présent article est punie de deux ans d’emprisonnement et de trente mille euros d’amende.
« Sont passibles des mêmes peines les personnes qui favorisent ou tolèrent l’accès d’un mineur à un établissement où s’exerce l’une des activités visées au premier alinéa.
« Pour cette infraction, les associations de parents d’élèves, de jeunesse et de défense de l’enfance en danger, régulièrement déclarées depuis au moins cinq ans à la date des faits peuvent exercer les droits reconnus à la partie civile. »
 
En gros si on se référe a se texte quelqu'un pourrait poursuivre le commercant qui toléreré l'accès de son établissement ou il vend des revues pornographique (certaines sont livrés des fois avec un god en cadeau), bon pas sur que le tribunal donnerait raison au plaignant car cette loi est faites pour les sex shop. Bref je suis pas juriste, si vous avez une affaire ou un cas a opposer, n'hésitez pas  

Moi ça ne me choque pas ce genre de truc. De toute façon, dans n'importe quel sens, il y aura toujours quelqu'un pour être choqué.
 
"Ah tu as vu ? Il laisse les gamins rentrer alors qu'il vend des cigarettes et des magazines X"
 
"Ah tu as vu ? Il interdit l'entrée de son commerce aux mineurs"
 
Bref.

 
Pas mieux  
 
Mais comme je suis sympa :  
http://jprosen.blog.lemonde.fr/200 [...] fants-164/
 
Bref  

Je suis tout a fais d'accord avec tri-x. Le commercant est à son compte, il n'a pas envie de s'emmerder. C'est chez lui, il fait ce qu'il veut ....