Comment définiriez-vous le modèle de gouvernement français ? - Politique - Discussions
Marsh Posté le 12-10-2009 à 21:59:30
pas une douce dictature, ni une monarchie absolue, démocratie non, on n'est pas en Europe de l'Est
une République, fatiguée de son immobilisme
Marsh Posté le 12-10-2009 à 22:06:00
2 et 4 vont très bien, mais j'ai eu une préférence pour la 2 (qui englobe la 4)
En France, nous n'avons plus de véritable Etat.
Nous avons une structure fatiguée, ployant sous la pression des lobbies, corporatismes et intérêts privés. L'Etat ne gouverne plus vraiment. Il tente de naviguer au jour le jour. Il distribue de l'argent par-ci, par-là, pour tenter de combler les trous de la coque. Il est plombé par le déficit, la corruption, la démagogie, la médiocrité. La politique au sens noble du terme, l'intérêt supérieur de la Nation, le sens de l'Etat, sont autant de valeurs qui ont disparus, de même que les valeurs démocratiques. La République est un mot qui a perdu tout son sens. La France de l'an 2009, ce n'est pas une République, c'est un machin à la botte de Bruxelles et du pouvoir économique.
Il semble urgent d'abattre ce régime pourri jusqu'à l'os, et de se débarrasser d'une classe politicienne au mieux médiocre, au pire véreuse.
Il faut rétablir la Ve République originelle. Une République française, démocratique et autoritaire, intransigeante au niveau des valeurs républicaines qui la fondent, gouvernant dans l'intérêt du peuple français, pour une réelle Justice sociale.
Marsh Posté le 12-10-2009 à 22:53:11
super_pourri a écrit : pas une douce dictature, ni une monarchie absolue, démocratie non, on n'est pas en Europe de l'Est |
Ca va changer
Marsh Posté le 13-10-2009 à 01:18:36
super_pourri a écrit : pas une douce dictature, ni une monarchie absolue, démocratie non, on n'est pas en Europe de l'Est une République, fatiguée de son immobilisme |
comme tu te trompes
Citation : La république est un système politique dans lequel l'État doit servir le "bien commun" et non des intérêts privés comme dans la monarchie. La souveraineté appartient au peuple qui exerce le pouvoir politique directement ou par l'intermédiaire de représentants élus. Ceux-ci reçoivent des mandats pour une période déterminée et sont responsables devant la nation. Par ses représentants, le peuple est la source de la loi. L’autorité de l'Etat s’exerce par la loi sur des individus libres et égaux. |
definissons ensemble le sarkozysme:
- servir les interets du privé et detruire le bien commun a coup de "reformes"
- enlever la souveraineté du peuple: les elections sont plus prochent d'une demarche commerciale que d'un debat d'idées
- les representants du peuple sont des pantins
- l'autorité de l'etat ne s'exerce plus par la loi, mais par les media et le conditionnement de masse, avec un autoritarisme appuyé plus proche de l'etat policier qu'autre chose.
- les individus ne sont pas libres mais esclaves du travail et de la rentabilité
- les individus ne sont pas egaux: il y a ceux qui ont des hauts revenus, que l'etat aide et protege, et tout le reste, que l'etat laisse sur le carreau, criminalise et ponctionne a outrance.
une republique bananiere?
Marsh Posté le 13-10-2009 à 03:15:44
drapal
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:00:31
Une république bananière : la république des copains, des amis, des larrons de foire et des pieds nickelés.
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:12:56
___alt a écrit : Une république bananière : la république des copains, des amis, des larrons de foire et des pieds nickelés. |
Ben +1...
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:16:53
1. Il est faux de penser que ceux qui n'ont rien d'autre que leurs compétences n'arrivent à rien et sont muselés...
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:18:41
Mxtrem a écrit : 1. Il est faux de penser que ceux qui n'ont rien d'autre que leurs compétences n'arrivent à rien et sont muselés... |
C'est vrai. Ça n'exclut pas que ceux qui font partie de la cour voient leurs chances de réussite singulièrement améliorées. Le fait du prince.
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:26:57
___alt a écrit : |
Un jour la roue tourne :
Au mieux on te rase la tête, au pire le cou.
Ah ça ira, ça ira...
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:28:30
qd je vois le pistonnage du fiston pour son 3-postes ( acvisa gold sans plafond bien sur ) j'ai les boules, pasque c'est nous, ceux qui se levont pour suer gagner entre 1000 et 1500 roros, qui payons leur train de vie ...
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:31:35
boober a écrit : |
C'est un terme qui revient effectivement assez souvent sur différents topics.
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:32:12
noobzed a écrit : qd je vois le pistonnage du fiston pour son 3-postes ( acvisa gold sans plafond bien sur ) j'ai les boules, pasque c'est nous, ceux qui se levont pour suer gagner entre 1000 et 1500 roros, qui payons leur train de vie ... |
Qu'as tu contre le népotisme ? C'est de la pure jalousie, c'est ça ?
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:38:30
si tu vx on va dire ça, mais j'ai de quoi vivre et un travail que j'aime, je l'envie pas tellement, pasque qd la roue aura tourné pour sarko and co, et oui elle va forcement tourner un jour c'est inevitable, bah je pense qu'ils vont moins rigoler du haut de leur tour d'ivoire
apres si tu trouves normal qu'un gars de 23 ans tout juste bachelier ait des postes comme ça, je px rien pour toi, ou alors t'es un proche mais yen a qui ont bac+10 bien plus de competences mais qui bossent chez mac do pasqu'il faut bien gagner un pti qqchose ... c ça le drame je suis le seul a penser ça ?
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:39:17
Je pense que tu as loupé un détail dans le poste de G2F :
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:40:18
noobzed a écrit : si tu vx on va dire ça, mais j'ai de quoi vivre et un travail que j'aime, je l'envie pas tellement, pasque qd la roue aura tourné pour sarko and co, et oui elle va forcement tourner un jour c'est inevitable, bah je pense qu'ils vont moins rigoler du haut de leur tour d'ivoire |
On est des millions à le penser
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:40:48
ReplyMarsh Posté le 13-10-2009 à 09:42:39
Ton appréciation est non seulement exacte mais j'ajoute que notre pays est tellement fatigué que les politiciens au pouvoir (droite comme gauche) arrivent à faire tout ce qu'ils veulent. Un référendum déplait ? Hop, qq années après des politiciens élus (pourtant censés représenter leurs électeurs) votent un traité qui annule le résultat du référendum ? La laïcité ? Démantelée ! (loi sous Jospin finançant l'école privée confessionnelle, Sarkozy qui en tant que Président fait l'éloge de la religion) La souveraineté ? Disparaissant peu à peu (la France ne bat plus sa propre monnaie, intégration complète dans l'Otan, lois européennes surpassant les lois nationales...)
Marsh Posté le 13-10-2009 à 09:43:20
ReplyMarsh Posté le 13-10-2009 à 09:48:53
ce qu'on peut regretter c'est le déclin du modèle républicain avant qu'il n'ait pu arriver à son optimum..
La République est morte, vive la Musaïque !!!
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:02:38
42k signatures sur la petition tout de meme et plantage du serveur par contre
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:10:57
ReplyMarsh Posté le 13-10-2009 à 10:12:36
noobzed a écrit : 42k signatures sur la petition tout de meme et plantage du serveur par contre |
Passer de 7000 signatures à 42K en une nuit, c'est joli
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:13:13
On est un pays de con...
Désolé
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:14:18
ben vu que F3 a honteusement fait la propagande de cette initiative plus que contestable...
Et sur les 42K, combien de Gaston Lagaffe, Belle & Sébastien, Johnny Depp, Zorro, Babar, Mickey Mouse, Jean Sarkozy, de Nagy Bocsa...
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:17:12
C'est un peu ça, oui...
D'ailleurs, le copinage à tous les étages, les intérêts financiers en jeu et tout le reste, ça me rappelle furieusement cette histoire de loge corrompue de pseudos franc-maçons à Nice il y a quelques années...
Des crasseux incultes assoiffés de pouvoir et de fric.
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:18:09
pourquoi contestable ?
moi je dirait louable plutot, faut bien qu'il(s) sache(nt) que ca deçoit leur magouilles
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:23:41
noobzed a écrit : pourquoi contestable ? |
43K c'est même pas le nombre d'adhérents au PS, et D.ieu sait qu'ils sont pas des masses
ça fait toujours plus de 64 millions de Français qui approuvent en silence !
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:25:10
dante2002 a écrit : On est un pays de con... |
+1 quoi
ma copine a une cousine allemande et on lui a parlé de comment ca ce passait en France en ce moment (c'était avant qu'on creve les plafond avec junior et neveu)
Elle avait l'air navrée pour nous et jamais des trucs pareils ne pourrait passer dans son pays.
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:26:28
thurfin a écrit :
|
Adolf H. c'était dans quel pays déjà ?
Marsh Posté le 13-10-2009 à 10:26:35
thurfin a écrit : |
Clairement.
Le mégalo qu'ils ont eu fût une époque était autrement plus flamboyant.
Marsh Posté le 12-10-2009 à 21:57:18
Sur différents topics politiques, beaucoup sont de plus en plus ennuyés pour qualifier le régime français.
Et vous, vous le définiriez comment ?