Terminé la démocratie avec la réduction du temps de parole "équitable"

Terminé la démocratie avec la réduction du temps de parole "équitable" - Politique - Discussions

Marsh Posté le 12-10-2012 à 19:26:03    

Terminé la démocratie
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ouplir.php
 
quand on voit comme ca c'est déjà passé pour la dernière élection.
avec Sarko/hollande dans les média et les miettes pour les autres !  :fou:  
 
et les journaleux de se plaindre "OH la la, notre métier est difficile "  :fou:  
avec les règles de la démocratie  
 
 
va falloir lancer une pétition
 
 
 
---------------------------------------------------------------------

Citation :

Dans ce rapport rédigé par Christine Kelly, membre du CSA chargée du pluralisme, l'institution préconise la suppression de la période intermédiaire avant l'ouverture de la campagne officielle, au cours de laquelle l'égalité du temps de parole entre les candidats est de mise.
 
Actuellement, les déclarations des candidats et de leurs soutiens sont décomptées en trois temps: pendant une première période, cette année du 1er janvier au 19 mars, les médias audiovisuels doivent respecter une équité du temps de parole entre candidats.
 
Dans une seconde période, qui se termine la veille de l'ouverture de la campagne officielle (cette année le 9 avril), l'égalité du temps de parole est de mise. Puis, dans une troisième période, l'égalité est de mise également pour le temps d'antenne, avec obligation de programmes comparables pour tous les candidats. Or, cette règle, très contraignante, a été vivement critiquée par les chaînes de radio et de télévision.
 
Le CSA propose donc de ramener la période d'égalité du temps de parole à deux semaines, contre cinq actuellement.


Message édité par counni le 12-10-2012 à 19:28:09
Reply

Marsh Posté le 12-10-2012 à 19:26:03   

Reply

Marsh Posté le 12-10-2012 à 19:41:18    

De toute façon, les élections sont tronquées à partir du moment où l'on connaît les noms, visages et habitudes de vie des candidats. Les gens sont forcément influencés !
N'oublions pas que des gens ont voté pour Philippe Poutou parce qu'il a un nom qui veut dire "bisou".


Message édité par Emzy le 12-10-2012 à 19:41:38

---------------
Je rachète votre topic, commencez à faire vos valises.
Reply

Marsh Posté le 12-10-2012 à 20:01:07    

Bien sur les gens sont influencés.
c'est même le but d'une campagne électorable.
 
Par contre quelqu'un que les médias mettent en avant influence plus !
 
Pour la presse écrite, c'était des part très importantes pour Hollande/sarkozy   (beaucoup plus que leur taux respectif du premier tour )
 
et là, avec cette modif, la distorsion va encore être à un autre niveau  :non:

Message cité 1 fois
Message édité par counni le 12-10-2012 à 20:04:25
Reply

Marsh Posté le 12-10-2012 à 20:18:14    

counni a écrit :

Bien sur les gens sont influencés.
c'est même le but d'une campagne électorable.
 
Par contre quelqu'un que les médias mettent en avant influence plus !
 
Pour la presse écrite, c'était des part très importantes pour Hollande/sarkozy   (beaucoup plus que leur taux respectif du premier tour )
 
et là, avec cette modif, la distorsion va encore être à un autre niveau  :non:


 
Le problème, c'est que les médias veulent diffuser peu d'émissions politiques seulement avec les deux gros partis. Les mesures préconisées par le CSA se caractériseront par moins de pluralisme.
Il est dommage que le CSA ne montre pas du doigt France Télévisions qui aurait pu organiser plus de débats pendant la présidentielle.


---------------
tada tada tada
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed