L'égalitarisme: la vraie méritocratie?
 
Le capitalisme, le libéralisme prônent souvent la méritocratie, le "self made man", la liberté comme levier vers la richesse et le succès. Mais, le système est par nature faussé, puisque nous ne partons pas tous avec les mêmes chances (parents, capital, succession).
 
Les plus riches, défendent, ou sont défendus par les rêveurs, sur ce concept: ils se sont débrouillés.
 
Mais, a part les deux ou trois "ragz to richez", la majorité construit son parcours sur les pavés dorés de leurs parents, communautés ou groupes. Rien de bien méritant.
 
Que pensez vous de la méritocratie? Est-ce une valeur importante?
Si oui, voulez vous effacer toutes les "bruits" qui faussent le départ de la course?
Comment effacer tout cela?  
 
 
 
 

Réponse dans le titre, l'égalitarisme (chances égales) est le préalable à la méritocratie.
 
Maintenant clairement. La méritocratie est mise en avant dans les médias de droite pour une seule raison, c'est une totologie , ça ne veut rien dire , et ça coule d'emblée tout débat. Pourquoi c'est une tautologie? Parce qu'on peut toujours dire de ceux qui réussissent qu'ils l'ont mérité, ça ne sert à rien de débattre ce point, c'est creux. Le seul cas où la méritocratie n'est pas creuse est mis en avant par sarko lui-même : c'est quand les patrons et les nantis en général sont censés être génétiquement supérieurs...  
 
Ces propos des plus fumeux, histoire d'attiser les vieux instincts primates, sont les seuls cohérents si on veut parler de méritocratie. Sinon comme c'est une notion a posterioriste, elle est néfaste puisqu'elle fige la situation, verrouille la société , et comme croit le justifier sarko, justifie la donnée des différences sociales, mais sur les bases les plus nauséeuses qui soient.  
 
Enfin c'est bon pour les discours de Lefevre, et pour Direct Bolloré et la familia