On voit pas mal les US faire des choses bizares, de l'humanitaire au rwanda , de la lutte contre l'axe du mal en Irak , de la chasse au terroriste en Aphganistan ... et tout ça avec une inefficacité monstre! Toujours à courir après le gars qu'a fait sauté le WTC, toujours englué en Iraq, et même le Rwanda qu'est pas sorti de la crise.

Alors en cherchant bien (à peine) , puisque le court terme est à perte, on se dit qu'il doit y avoir une raison à long terme . Ce n'est pas la lutte anti-coco qui est passée de mode depuis un bail. Il reste un seul point commun aux interventions d'occupation US , la présence de pétrole?
Mais ce n'est peut-être pas si  simple, le Rwanda ne produit pas une goutte de pétrole , sinon ils auraient eu droit au super généreux programme pétrole contre nouriture.
Ceci dit les chiffres parlent d'eux mêmes :
 
LES CHIFFRES DE LA CONSOMMATION DE BRUT
Source planete_energie
Pays         Consommation 2004
Consommation par habitant (barils/an)  
Etats-Unis       20 731  
Chine               6 400  
Allemagne         2 650  
Canada             2 294  
Brésil               2 140  
Mexique           1 970  
France             1 977  
Vénézuela           560  

Brut de brut
 

Les flux de brut
 
 
LE DESSOUS DES CARTES

Réserves mondiales
 

On dirait du Risk...
 
 
LA DYNASTIE BUSH
Tout a commencé après la seconde guerre mondiale...

Les Bush sont depuis ce temps des pétroliers. On imagine bien que le sujet du pétrole est donc prioritaire pour les Georges Bush père et le fils, et ça peut expliquer pas mal d'abérations dans leur gestion des States. Zapata Petroleum  Viva Zapata?

Si on a tout le pétrole, on aura donc la seule force armée au monde à pouvoir se déplacer et mattraquer les autres une fois les ressources planetaire épuisée.  
 
Hop. Merci d'etre venu

Les ressources sont épuisées? Faut te renseigner l'ami.  

"Une fois les ressources épuisée"  
 
Est-ce vraiment la même chose que "les ressources sont épuisées" ?  
 
Faudrait songé à ne pas lire en diagonale l'ami

C'est pas du tout ce que son message signifie.
Sinon c'est quoi l'intérêt du topic? Je sens d'ici poindre les masters of the obvious

Tu écris en diagonale, t'as rien expliqué du tout. Regarde les chiffres, les states consomment 5 fois plus que l'Allemagne, 4 fois plus que la Chine, et produisent pas des masses. Même si on a le nucléaire en France, eux misent sur le pétrole.

Y a pas d'intérêt à comprendre que la France a pas les mêmes besoins que les US en matière de guéguerre dans le Golf? Entre autres bien-sûr.

 
Bah oui, ils consomment plus et veulent s'approprier le pétrole pour être la seule puissance au monde à pouvoir l'utiliser le plus longtps possible et avoir aussi une puissance militaire.
 
Et avoir le nucléaire, c'est bien, mais ca ne fait pas rouler les voitures ou voler les avions.

 
Non ça n'a pas d'intérêt, sauf si on a 18 ans et qu'on découvre subitement comment tourne le monde  et qu'accessoirement on s'ennuie et qu'on fait un talc pour passer le temps

quand tu conduira un V8 5l biturbo qui bouffe 35l/100, tu recherchera comment trouver de l'essence  

Ouais, on est bien d'accord. Pour préciser les choses, le brut en lui-même ne vaut pas grand chose, mais les produits dérivés sont énormes.
J'ai une super source, tu vas halluciner. Mais faut que je la retrouve.  
Voilà edited , comme ça on a l'ensemble de la situation sous les yeux  
 
Petite liste des produits dérivés du pétrole utilisés pour autre chose que l'énergie:

Un marché immense en perspective, et que les chinois n'ont pas car pour l'instant les réserves prouvées en Chine sont maigres.

La Coalition anglo-saxonne tente désespérément à faire adopter par le Parlement Irakien une loi sur le pétrole qui légaliserait des contrats léonins préparés par un cartel de multinationales composé de BP, Shell, ExxonMobil, Chevron, et dans une moindre mesure Total et Eni.  
Loi qui autoriserait le vidage complet des réserves pétrolières du pays dans les années à venir en donnant la primauté des ressources naturelles du pays aux compagnies US.    
 
Par contre le Parlement Irakien fait barrage en ce moment contre cette proposition déposée par le gouvernement fantoche irakien mis en place par la coalisation  

parcequ'ils en consomment énormément

ca pompe tout de même de plus en plus en alaska avec les pots de vin qui vont avec

j'ai vu un doc récemment, ils profitent des populations en filant du boulot et de l'argent pour exploiter les sols

Sur Arté?
 
En tous cas, le coup de l'Aphganistan et de l'Irak qui prennent en sandwitch l'Iran, c'est gros, gros, gros, mais j'avais encore jamais vu la télé en parler.

aucune idée, je penche plutot sur TV5 monde ou le canal découverte sur le cable quebecois

Lol, pas sur TF1 en tous cas  

ôbi-troll

Tiens t'as gagné ça :

comme ça personne la refera  
 
Vue l'évolution des prix et la dépendance des states vis-à-vis du brut, à mon avis ils sont bien motivés pour s'octroyer d'office un rabais , ce qui rejoint bien zangalou.
Voilà les prix :

 
Ou alors vu que c'est l'évolution du choc de 2002 à 2005, les US cherchent à profiter eux-même de la hausse des prix . Il suffit de squatter les pays producteurs, genre Irak oc.

Même si les ricains pouvaient s'octroyer l'ensemble de la production irakienne,ça ne couvrirait même pas les dépenses de guerre.

Je parierais que 2002 était un minimum historique des prix? Le graphique est tellement joli comme ça ...

La course ne fait que commencer...
 

 
Mais il n'y a pas que l'Arctique, l'Antarctique aussi contiendrait de fabuleuses richesses pétrolières...

Heu , il a pas déjà été à 5 dollars le baril? Je sais pas pourquoi c'est si cher en ce moment, y a surement une magouille .
 

Qu'est-ce qu'on ferait pas pour des armes de destruction massive même quand y en a pas  
 

Eh bah on sait où vont se planter les prochains drapeaux US. Il suffit que la Russie faiblisse d'un pouce et on rebaptise le pole Nord, pole Bush, la haine  

gné

le but n'est pas de faire main basse sur le pétrole du monde entier, le but est de diversifier au maximum ses sources d'approvisionnement de pétrole afin de ne pas être dépendant d'une seule entité politique et donc sujet à ses caprices. CF: Chavez et le Vénézuela

Pourquoi les États-Unis tentent-ils d'accroître leur accès au pétrole? Tout simplement parceque l'économie américaine repose en grande partie sur l'utilisation d'une énergie bon marché, le pétrole étant avec le charbon le principal fournisseur de cette énergie bon marché. Ainsi, l'acces au pétrole à bas coût occupe la place numéro une des priorités pour la sécurité nationale américaine depuis la fin de la Seconde guerre mondiale.
 
Les besoins croissants en pétrole et la concurrence de la Chine qui se révèle elle aussi très friande en pétrole, ont poussé les américains à chercher de nouvelles sources d'approvisionnement. L'Irak, sous embargo depuis la guerre du Golfe, consitituait ainsi une cible de choix, y installer un gouvernement pro-américain aurait permis de répondre à cette demande croissante. Mais comme on le voit, les choses ne se passe pas tout à fait comme prévu.
 
Concernant les liens de Bush et de son entourage avec l'industrie de pétrole, il faut en relativiser l'importance. En effet, Bush et Co. sont liés à de petites compagnies pétrolières américaines, dont les coùts d'extraction sont important, qui ont donc intérêt à ce que le prix du pétrole soit élevé. Mais comme souligné au-dessus, l'intérêt national est d'avoir accès à du pétrole bon marché et c'est précisement ce que visait l'invasion de l'Irak. Je ne pense donc pas que les liens des Bush avec l'industrie pétrolière aient été déterminants dans la décision d'envahir l'Irak.
 
A mon sens, il n'y a pas d'agenda caché dans le maintient des troupes américaines en dépit du coût exorbitant que cela implique. Les États-Unis veulent être sûr de sécuriser cet objectif d'accès au pétrole avant de partir, et surtout, quitter le pays maintenant serait reconnaître la défaite ce que Bush veut éviter à tout prix. Le fait que l'Iran soit proche et que des troupes américaines soient également présentes en Afghanistan tient plus de la coïcidence (Ben Laden s'y était réfugié) que d'un plan délibéré en vue d'envahir l'Iran, invasion qui parait d'autant plus improbable que l'armée américaine est maintenant en piteuse état et que l'Iran est loin d'être aussi isoler que l'était l'Irak sur la scène internationale.
 
Enfin, concernant les interventions américaines dans des pays sans importance géo-stratégique, comme le Rwanda ou la Somalie, elles sont liées aux pressions de l'opinion publique américaine, et ne font pas partie d'un agenda caché en vue d'atteindre d'autres objectifs.

Le décollage économique de la Chine est tellement exponentiel qu'il créé déjà des secousses sur le marché des matières premières, et même alimentaires (la crise du lait actuelle est dû à l'achat par la Chine des réserves Européennes d'après certaines sources).
Pour le pétrole, il est évident que tôt ou tard ça va clasher car la Chine commence à placer ses pions un peu partout en Afrique. Pas par philantropie, mais par volonté de s'assurer de sources d'approvisionnements futurs.
Bref, USA vs China c'est déjà pour demain

Une opinion raisonable mais on peut être étonné de la monstrueuse lenteur que mettent les US à résoudre les affaires qui les oblige à squatter les pays pétroliers. Rappelons que Saddam a été gardé au chaud pendant un bail pour être sorti de son trou au bon moment par Bush pour remonter dans les sondage à Noêl.

supposition capillotracté: Les USA veulent regner sur le petrole mondial afin d'eviter (ou plutot retarder) la crise que le monde va vivre lors de la fin des reserves?

je crois que l'irak n'est qu'un pas vers cette "conquete",il ne gagnent rien pour l'instant.

 
je crois quand même que les contrats d'exploitation du petrole ont été refilée a des sociétés US. Par contre pas moyen de trouver des sources

ben regarde la capacité de production de l'irak et le cout pour les us,tu verra qu'ils gagnent que dalle,au contraire.
Et encore en imaginant qu'ils leur pique la totalité...
Alors même si les contrats sont refilés au us,je ne vois pas trop le benef pour le pays.

ok j'ai vraiment aucune idées des chiffres des couts de production du petrole en Irak et de ce que ca leur rapporte, d'ailleurs si tu as des liens je suis preneur.

 
 
Sauf que t parls des "US" comme si c'était une seule et meme entité, un tout global....
Dans le détail, la guerre et ses saloperies sont payés par le contribuable, les bénéfs (car il y en a, t'inquietes pas...) sont pour les compagnies pétrolières, et accessoirement Halliburton et tous ces sociétés qui vivent de la guerre...

evidement que ceux qui ont déclenché cette invasion ont des interets autres que la défense de la liberté...
mais c'est pas pour le pétrole non plus,apparement le marché des armes serait plus juteux que celui du pétrole.
2 000 milliards dépensés pour 1 500 000 barils/jour.
rapide calcul:
1 500 000*365*80 = 43 800 000 000
tout est expliqué ici:
http://www.monde-diplomatique.fr/c [...] te-petrole
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/05/SARKIS/13413
 
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHA [...] C-TRK-G_01

Si tu raisonnes pas en dollars constants, tu compares une époque où tes parents ou grands-parents vivaient bien avec 1500 FF/mois et la notre où le smic est à ~1050€/mois
 

Ils veulent s'éviter la crise, pas l'éviter au monde ...

 
  Evidemment, je me suis mal exprimé

ce qu'li faut savoir sur l'argent du pétrole, et pourquoi il n'est pas nécessaire de faire signer des contrats léonins aux iraquiens pour leur faucher leur pétrole : http://europe2020.org/spip.php?article402&lang=fr

Joliment expliqué, ça fait penser à l'Archipel des Sanzunron

[b][/b]
Restant à découvrir ? Par définition on sait pas quelle quantité reste à découvrir, donc 25% d'un chiffre inconnu ça me semble une belle fumisterie