la loi sur le renseignement : vous en pensez quoi ?

la loi sur le renseignement : vous en pensez quoi ? - Politique - Discussions

Marsh Posté le 24-04-2015 à 07:39:53    

Loi passée en urgence et votée par 30 députés sur 577 !
 
Contrairement à ce que beaucoup croient autour de moi cette loi ne concerne pas que la lutte anti terroriste, mais légalise l'espionnage à tous les niveaux.
Et ce n'est pas juste une question de n'avoir rien à se reprocher, mais aussi de se demander ce que l'on permet au pouvoir de faire.
Après les attentats de janvier je pense que tout le monde est d'accord pour légaliser les écoutes des potentiels terroristes et de leur entourage, mais là on parle vraiment d'une loi qui peut s'appliquer aux entreprises, aux citoyens lambda, à tout le monde. Et c'est une loi administrative pas pénale, il n'y aura pas besoin d'un juge pour qu'un fonctionnaire demande la mise sur écoutes.

Citation :

http://www.legifrance.gouv.fr/Droi [...] 3-2015-pjl
3-  Les intérêts économiques et scientifiques essentiels de la France
7 - La prévention des violences collectives de nature à porter gravement atteinte à la paix publique


Le point 3 c'est légaliser l'espionnage industriel ? C'est quoi les violences collectives ?
Avis du défenseur des droits : http://www.defenseurdesdroits.fr/s [...] 4_2015.pdf
C'est juste hallucinant limite s'il n'est pas écrit : on veut faire ce que l'on veut comme on le veut.
https://www.youtube.com/watch?v=wCTZExXcb3w

Reply

Marsh Posté le 24-04-2015 à 07:39:53   

Reply

Marsh Posté le 25-04-2015 à 13:08:02    

http://vidberg.blog.lemonde.fr/files/2015/04/104-hasard.gif

Reply

Marsh Posté le 27-04-2015 à 18:33:18    

Reply

Marsh Posté le 28-04-2015 à 15:52:05    

Je m'en fous. C'est ça qui me choque :

MasonAge a écrit :

votée par 30 députés sur 577 !



---------------
Fil des asos | Bordels en Ukraine
Reply

Marsh Posté le 28-04-2015 à 23:34:50    

Oui, c'est assez honteux en effet.
Le FN a dit qu'il était contre mais c'est bien gardé de venir voter.
Filipetti elle était là mais n'a pas osé voter.
ont voté pour : 19 socialistes, quelques UMP et - un peu plus étonnant - des écolos
ont voté contre : 2 UMP, un communiste, une Nouvelle Donne et un écolo
 
Ceci dit le contenu de la loi est plus choquant que ce vieux truc de s'absenter pour laisser passer les lois polémiques.
 
https://www.youtube.com/watch?v=jA4YBUhwtEM

Reply

Marsh Posté le 29-04-2015 à 14:22:12    

Reply

Marsh Posté le 29-04-2015 à 14:32:50    

Ce n'est pas la loi qui a été votée par 30 pedzouilles, c'est l'article autorisant l'installation de boîtes noires chez les hébergeurs.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
Reply

Marsh Posté le 29-04-2015 à 22:02:15    


 

240-185 a écrit :

Ce n'est pas la loi qui a été votée par 30 pedzouilles, c'est l'article autorisant l'installation de boîtes noires chez les hébergeurs.


 
Comme prévu, le système est mal foutu.
 
S'il y a lieu de voter, pourquoi est-ce que tout le monde ne vote pas ? Si presque personne ne veut voter les articles, pourquoi cela est-il encore au programme ?
Dire que ce sont les mêmes qui exhortent les Français à se rendre aux urnes, parce que « vous comprenez, il faut exercer son droit de vote pour faire fonctionner la démocratie » (évidemment ils n'en ont rien à foutre, ils espèrent juste récolter des voix supplémentaires) :sarcastic:  
 
Et puis les sanctions pour absentéisme, belle blague.


---------------
Fil des asos | Bordels en Ukraine
Reply

Marsh Posté le 30-04-2015 à 06:40:27    

C'est aussi le fait d'utiliser l'émotion suite aux attentats de janvier, de répéter qu'il s'agit de lutter contre le terrorisme alors que la loi est bien plus étendue à tous les domaines
http://www.francetvinfo.fr/replay- [...] s-croises/
d'utiliser la procédure d'urgence, pour empêcher le débat, et comme par hasard cette loi va passer ce lundi juste après le premier pont de mai, étonnant comment les lois polémiques venant de la droite ou de la gauche sortent souvent à des moments de vacances
mais bien sûr je vois le mal partout ce sont de purs coïncidences
 
https://www.change.org/p/retirez-le [...] dium=email

Reply

Marsh Posté le 02-05-2015 à 00:46:31    

Copié du topic des images étonnantes:
http://nsa38.casimages.com/img/2015/05/01//150501063614576153.jpg
 
appel à manifester relayé par la quadrature du net:
https://www.laquadrature.net/fr/loi [...] -resistons

Reply

Marsh Posté le 02-05-2015 à 00:46:31   

Reply

Marsh Posté le 24-06-2015 à 12:13:16    

hé ben voilà...
c'est passé dans l'indifférence d'une bonne majorité qui s'en tape, voire a complètement intégré l'idée d'être surveillé
"ils le font déjà de toute façon" m'ont dit pas mal de personnes
 
oui mais légaliser c'est empêcher la possibilité de recours et de toute façon chaque pouvoir doit être encadré, sinon dans le futur il sera très compliqué de combattre les abus.
 

Citation :

D’abord, cette loi révèle en de nombreux points cruciaux une inintelligibilité patente;
qu’il s’agisse de notions centrales relatives aux finalités poursuivies par les services de renseignement ou encore de la notion d’« information ou documents » traités par les réseaux
des opérateurs ou les services de prestataires par lesquels transitent les communications électroniques de la totalité de la population.
Ensuite, plusieurs des techniques autorisées se révèlent particulièrement attentatoires aux droits et libertés, sans permettre effectivement d’atteindre les objectifs poursuivis ni
être suffisamment encadrées ou définies.
Enfin, l’activité des services est soumise au contrôle ineffectif d’une commission, là où seules les garanties d’une juridiction auraient pu répondre aux exigences constitutionnelles, et alors qu’aucune procédure de signalement des abus n’est prévue, tandis que la procédure contentieuse créée est largement illusoire.


source: http://www.fdn.fr/pjlr/amicus1.pdf

Reply

Marsh Posté le 24-06-2015 à 16:52:36    

Je me contenterais d'invoquer Benjamin Franklin [:sub42:4]


Message édité par shadaxx le 24-06-2015 à 16:52:47
Reply

Marsh Posté le 24-06-2015 à 17:10:28    

MasonAge a écrit :

hé ben voilà...
c'est passé dans l'indifférence d'une bonne majorité qui s'en tape, voire a complètement intégré l'idée d'être surveillé
"ils le font déjà de toute façon" m'ont dit pas mal de personnes


J'ai eu exactement les mêmes remarques ici. :D La réflexion n'est plus trop au gout du jour en 2015 pour les citoyens. :o


---------------
Que vois-tu quand tu fermes les yeux ?
Reply

Marsh Posté le 24-06-2015 à 21:35:40    

Lemminkainen a écrit :


J'ai eu exactement les mêmes remarques ici. :D La réflexion n'est plus trop au gout du jour en 2015 pour les citoyens. :o


Ouais c'est fou...
Sur HFR peut-être je crois avoir lu: "si vous n'avez rien à cacher rendez donc publique vos identifiants de messagerie, bancaire, etc..."
Quand je dis ça, mes interlocuteurs parfois ne me répondent pas, parfois lèvent les yeux au ciel et disent "mais non voyons tout cela est vu par un FONCTIONNAIRE, donc pas de soucis"
 
Je n'ai jamais eu autant cette impression que la France a remplacé le catholicisme par l'adoration de l’État, l’État est notre Dieu, il est bon, il ne peut vouloir que notre bien et voudra toujours notre bien, dans 10, 20, 50 ans le régime en place toujours veillera aux intérêts de tous les Français.
 
Pour rappel il y a 2 générations il y avait des impôts pour la construction du réseau autoroutier, nos grands-parents les ont payé, sacrifice nécessaire pour obtenir des autoroutes modernes et gratuites. Une fois les travaux terminés l’État a revendu aux boîtes privées.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed