Sauf erreur, il n'existe pas de fil consacré à la plus grande des grandes écoles françaises, donc j'en crée un, pour parler de tous les sujets:
* entrée
* sortie
* formation
* formateurs
* vie étudiante

Première question: je voudrais savoir s'il existe des études ou des témoignages sérieux (pas des blagues) sur la tendance de certains membres de l'élite administrative (que le monde entier nous envie) à adopter des raisonnements ou des méthodes inefficaces ou invraisemblablement compliqués, genre:
* s'il faut compter des animaux, compter le nombre de pattes et diviser par quatre;
* dès qu'il faut corriger la moindre virgule dans un document, dire que cela doit être fait par un sous-comité (qui au bout de plusieurs mois n'a toujours pas sorti le document corrigé);
* plus généralement, chaque fois qu'il y a quelque chose à faire qui est très simple et qui devrait être réglé en cinq minutes, confier le problème à une structure invraisemblablement lourde, qui n'a d'ailleurs, en réalité, aucune activité connue (ou qui, quand elle fait quelque chose, veille à ce que son activité soit aussi peu profitable que possible, par exemple en informant peu de gens du travail effectué (beaucoup de choses (dys)fonctionnent par conciliabules, un comble dans ce monde réputé paperassier) et en utilisant des formats de fichiers peu adaptés) et qu'on ne peut saisir que selon des procédures qui prennent trois fois plus de temps (hypothèse basse) que de résoudre le problème soi-même; bref, à peu près le contraire de ce que prêche Larry Wall;
* croient que les seuls documents dignes d'intérêt sont les notes© (en décalage complet avec les besoins importants et urgents) validées© par des énarques et verrouillent la transmission des informations utiles entre les premiers concernés;
* croient que tout problème, simple ou complexe, se résout avec des formules magiques du genre "le groupe de travail gnagnagna" ou "le chef il a dit gnignigni" (sachant que ces gens, même quand ils sont des juristes de haut niveau, peuvent ignorer que l'avis des chefs ne fait pas partie des sources du droit français);
* font preuve de pensée magique (croient qu'il suffit de dire que quelque chose sera fait pour que ce quelque chose soit fait effectivement et parfaitement);
* cerise sur le gâteau, se permettent d'engueuler les agents subalternes qui font en cinq minutes ce que des membres de l'élite ont été (à cause de leurs lubies loufoques) infoutus de faire en cinq ans;
* aiment ce qui brille, qui est neuf, et jettent aux oubliettes tout ce qui est ancien (et qu'il ne coûte rien de garder) même (surtout ?) ce qui est utile, au lieu d'accumuler et d'organiser en continu les informations;  
* au lieu de prévoir les problèmes et de les régler en amont, s'abstiennent de réfléchir aux conséquences de leurs actes (même quand on attire leur attention sur les risques), et quand les problèmes se posent effectivement, feignent de ne pas les voir (ou reportent sur le petit personnel, en aval, la tâche de les régler);
* sont incapables de dire « je ne sais pas » ou de reconnaître ou corriger leurs erreurs.
 
Merci.

https://www.europe1.fr/politique/in [...] na-4037011 :

Du coup on va avoir tous les trisos gauchistes sortis de ScPo direct en guise de hauts fonctionnaires ? ça promet

Documentaire de Public Sénat: https://www.dailymotion.com/video/x80jno1

Bonne initiative ce topic car, en effet, très compliqué d'avoir des info et retours si l'on ne vient pas de SciencesPipo ou l'IGPDE.
 

 
L'ENA n'est pas supprimée. C'est du putaclick de journaleux. L'ENA est réformée, notamment au niveau de la scolarité et rebadgée pour que la masse pense avoir eu gain de cause. Encore heureux que ce ne soit pas le cas. Il ne faut pas oublier que si l'ENA a été créée c'est pour un accès ouvert / au merite à la haute fonction publique. Avant cela c'était impensable sans être pistonné par papa, ce qui fait que de parfait idiot avaient accès aux plus hautes fonctions et en bien plus grande proportion que de nos jours. Supprimer l'ENA ce serait revenir à un système du même genre.
 
Par contre si ils veulent supprimer l'anglais au concours (l'idée a été évoquée) je ne suis pas contre. Cela m'arrangerait.    
 
Perso j'envisage le concours interne 2022. Je commence les hostilités début juin à raison de 4h de révision (dont 1h pour l'anglais) par jour 6j/7 (en plus de mes 38h30 au bureau). Si je n'ai pas fait un burn out dans 1 an, j'ai peut être mes chances.
 
Au pire je continue dans mon administration actuelle.

 
Mouais, en gros tu vas juste faire les horaires normaux d'un cadre avec des responsabilités dans le privé. Tu devrais survivre... En plus tu comptes tes heures de bureau à la demi-heure près, tu es dans l'esprit ! Bref, j'arrête le mauvais esprit : good luck dans ce beau projet !

 
Bon courage. Il y a vraiment des tronches en externe.  
 
En interne je sais pas mais externe c'est du très haut niveau

« L'ENA «crée une ambiance d'angoisse» selon le ministre de la Transformation et de la Fonction publiques »
 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20210531

C’est le but hélas   .
Car ENA OK, mais pour les meilleurs postes, c’est le classement de sortie qui décide. Le dernier, s’il est classé, aura beau avoir le titre d’énarque   , il ne sera jamais haut-fonctionnaire stricto sensu.

En interne aussi, contrairement à ce que l’on peut penser.
Certes, j’ai des raisonnements avant Covid, depuis je sais que bcp de concours ont été TRÈS allégés et que sur un malentendu.. autant tenter.
Source  : candidats ministère de l’Intérieur

Pas besoin de Sciences po et encore Sciences po pour moi c’est Paris, pas les IEP de Province, certes, certains se démarquent.
Beaucoup ont fait le choix de passer les IRA (version 2000 avant toutes les réformes) pour passer l’ENA en interne.
Apparemment c’était une bonne solution.
Aujourd’hui avec l’allègement voire la suppression de la culture générale, je ne sais que penser  

Pour le moment je bosse toutes les épreuves du concours interne.
Pour la suppression éventuelle d'épreuves as tu des informations officielles ? Sauf erreur, pour le moment rien à changé ?

Il ne faut pas pousser non plus. Certes les derniers postes ne sont pas les plus sexy mais ça reste des postes de haut fonctionnaire.