Salut !
 
suite aux différents topic s'intéressant à toute sorte d'écoles, j'aimerais dressé ici en quelque sorte un bilan de ce que vous pensez les uns et les autres.
 
il s'agit ici de dire si vous préfereriez (ou préferez tout court...) etre dans une école d'ingé généraliste ou bien une plus spécialisée dans un domaine précis ??
 
Biensur pour que cela soit intéressant, il faut que tout cela soit argumenter (éviter des attaques gratuites sans fondement sur telle ou telle école...).
 
D'autre part, il est certain que toutes les écoles ne sont pas comparables : ainsi, essayez le plus possible de comparer les écoles généralistes avec les écoles spécialisées à un niveau plus ou moins égal (comparer l'X et supaéro pkoi pas par exemple : la 1ere est généraliste, la 2eme est spécialisée, mais les 2 sont d'un très bon niveau...).
 
Enfin, je remercie d'avance tous ceux qui répondront d'expliquer leurs avis (d'après leur expérience ? des choses vues ou entendues? des articles ?? etc...).
 
Merci d'avance
 
et pour entamer, je commence moi-meme par vous poser une question :
 
comment compareriez-vous des écoles généralistes comme centrale Lille/Lyon/nantes ou mines saint-étienne (en gros les généralistes les moins bien cotées des concours centrale-supelec et mines-ponts) avec des écoles comme l'ensica ou l'ensam par exemple ??
 

supaéro tu trouves ca spécialisé ? Un peu orienté peut etre, mais spécialisé...

Bah est ce que les écoles d'ingé ne fourniraient pas par définition un enseignement généraliste, dans certains cas orienté certes, mais sans jamais être comme tu dis spécialisé ?
 
C'est ce que je pense en tous cas suffit de voir comment beaucoup voient l'ingénieur.
 
Après faut définir le terme ingénérie/ingénieur  
 
 
 

on peut définir cela un peu comme on veut à vrai dire.
 
les écoles du type centrale/mines me paraissent tout de meme plus généralistes que des ensi  ou l'ensam par exemple...
 

je suis belge donc je vais juste donner mon avis sur la question mais pas sur les ecoles ...
 
d'abord selon moi un ingénieur, c'est qqun qui a une important culture technique qui lui permet de dialoguer avec tous les secteurs. Un ingénieur est souvent amené a gérer ou coordonner des projets ou plusieurs spécialités se rencontrent..
il doit biensur aussi etre capable de s'adapter et d'apprendre en sortant de l'école
 
c'est pour ca que je trouve qu'un ingénieur doit avant tout etre polyvalent, et avoir les bases dans plusieurs branches pour pouvoir toucher a tout . D'ailleurs on nous le dit souvent , c'est en sortant de l'école qu'on commence a apprendre , l'école sert a donner les bases et a apprendre a apprendre
Maintenant on sait pas tout savoir sur tout en si peu de temps donc une formation polyvalente avec une orientation est une bonne solution
 
mais qd j'entend parler de certaines ecoles ou on ne fait que de l'info ou quasiment , je trouve pas ca tres normal d'appeler ca ingénieur

 
Reponse tres interessante en effet..Tout a fait d accord avec le fait qu'un ingénieur doit pouvoir dialoguer avec tous les secteurs donc avoir recu une formation assez generaliste.
 
 Ca manque de belges sur ce forum , vous semblez plus reflechis que certains de mes congéneres  

 
ca c est la definition d un inge generaliste justement
un ingenieur specialise en informatique par exemple ne sait pas forcement maitriser la mecanique des fluides incompressibles... par contre il connait bien tous les aspects de son domaine, ce qu un inge generaliste ne connait pas...
 
on va dire k un inge generaliste fait le lien entre les secteurs alors qu un inge specialise s occupe du domaine en question

 
l'ensam est une ecole généraliste monsieur    
 

 
gardons l'exemple de l'info et imaginons que les 2 ingés soit engagés dans la meme société:
ton raisonnement est ok les 2-3 premieres années en sortant de l'école.  
apres ca l'ingé généraliste aura appris son métier et sera ptet aussi performant que l'autre. Par contre s'il doit bosser sur un projet d'info qui touche a la mecanique des fluides, lui saura se débrouillé, pas l'ingé spécialiste qui ne saura pas de quoi ca parle ...
 
un spécialiste dans son domaine ca me fait plus pensé a un gradué (en belgique, 3 ans d'etudes et professionalisant) ou technicien supérieur
 
edit: j'aurais du rajouter licencier (4ans en belgique), je crois que ca correspond a une maitrise en france ?En belgique c une formation qui est spécialisée , plus théorique et moins adaptée a l'industrie

 
la meca des fluides, ca paut s apprendre    
nan serieusement, ben je pense pas ke l inge generaliste puisse rivaliser avec l inge specialiste sur son domaine car pendant les 2-3 ans ke tous les 2 bossent la dessus, l inge specialiste aura "evolue" - innovation technologique oblige et parce kil doit tjs avoir des connaissances actualisees s il ne veut pas etre mis au placard  

les plus grandes écoles sont en générales généralistes et en en sortant on accède bien souvent à des fonctions plus élevées. On connait rien à fond, mais on a des méthodes de travail et un vernis qui permettent souvent de se débrouiller et d'approfondir le domaine dont on a besoin.
 
L'inconvénient majeur du truc c'est qu'on passe 5% de sa scolarité à faire des trucs qui nous intéressent quand par hasard nos intérêts croisent un cours de 10h...

c'est clair c'est ce que je pense aussi.
Mais chez nous il me semble que notre diplôme est justement plus général. Je crois que c'est une qualité qui nous est souvent attribuée, c'est de pouvoir facilement passer d'une branche à une autre. D'ailleurs le diplôme de l'ULB n'est-il pas intitulé Ingénieur polytechnicien ?
 
J'ai discuté il y a quelque temps avec un gars de chez PetroFina (fabrication de polymèes..) et ils disaient qu'en ingénieur, ils prenaient toute les spécialités car de toute façon, il n'y avait personne qui connaissaient assez ce domaine en sortant de l'unif. Ils doivent former même ceux qui ont étudié la chimie. Pour eux ca revient au même.

pour répondre à qq phrases lues ici en vrac :
 
"les plus grandes écoles sont en générales généralistes et en en sortant on accède bien souvent à des fonctions plus élevées"
 
d'accord qu'un centrale paris ou un X soit rapidement dans des fonctions de direction.
 
mais qu'en est-il des écoles généralistes moins cotées comme des centrales de province, mines de province par exemple ?? il me parait clair qu'ils n'occuperont pas les memes fonctions qu'un X par exemple (au départ tjrs après ca peut bcp évoluer, on est bien d'accord ).
 
j'en profite pour vous donner la (les ?) raison qui m'ont pousser à faire ce topic :
 
je ne sais pas exactement quelle école m'intéresse pour l'instant meme si j'ai qq idées. En me renseignant, je trouvait par exemple que des écoles comme centrale lyon ou mines sainté avaient l'air pas mal.
 
et quand je regarde ici ce qui se dit de ces écoles (depuis pas mal de temps) , elles sont très souvent dénigrées (voire + ) : le nb de fois ou j'ai pu voir botman rigoler quand il lisait centrale lyon ou mines sainté...ce n'est qu'un exemple.
 
en gros, les écoles type généralistes (style centrale de province, mines de province...) ne paraissent pas trop mal je trouve, alors que sur le forum, elles semblent très dénigrées au profit des ENSI (ensica, ensimag en tete...).pkoi ?
 
last question: de la meme facon, il est très difficile (en tout cas, ca l'est pour moi...) d'avoir une bonne idée de l'ensam : ensensée par pas mal de gens, elle est totalement dénigrée ici (quand elle n'est pas absente ce qui est souvent le cas...)...
 
 

 
je trouve pas qu'elles soient dénigrées moi. Je serais très content d'en avoir une, enfin ca devrait aller

 
toi, tu ne les dénigres pas...
 
écoute voir un peu certains du forum (fait une recherche si tu veux, mais sur les topics depuis 2/3ans, c'est clair que ces écoles là sont vachement critiquées sur le forum...)
 
ca été une surprise pour moi de voir ca, paske d'une part ces écoles paraissent très bien, et les taupins semblent plutot les apprécier (ainsi que les recruteurs).
 
donc, je sais pas trop pkoi ya cette impression sur le forum.
 

dans les généralistes de province effectivement ça change pas trop grand chose je pense d'être centrale nantes ou mines de st etienne. Au boulot je vois passer pas mal de gens en turbomachines qui sortent de centrale lyon et qui sont très bons.
 
Je pense qu'elles sont dénigrées par certains parce qu'il y a effectivement une marche entre elles et les parisiennes, et que les gens passent les concours (communs) pour avoir les parisiennes. Y'a de l'amertume pour beaucoup, même si ça reste de très bonnes écoles.
 
Pour les ENSI on parle toujours de l'ENSIMAG ou de l'ENSICA, qui sont dans le peloton de tête des ensi et pas de celles d'après...
 
Quant à l'ENSAM c'est difficile de répondre. Ca pourrait venir de la grosse baisse de niveau dans les 15 dernières années (mais ça doit être valable dans bcp d'écoles, mes profs le disaient aussi pour mon école). Comparativement c'est peu être moins bon qu'avant côté niveau, même si ça reste bon et que ça a tjs la cote auprès des employeurs (parce qu'on fait une école pour trouver un taf après et accessoirement manger en rentrant).

 
Tu as dis que dans ton choix potentiel il y avait mines Sainté.
Il s'avère qu'un amis que j'avais était dans une TRES bonne prépa avec des notes TRES convenables.
Après un raz le bol engendré par l'élitisme omniprésent de la prépa, il est parti vers les Mines de Sainté.
Très heureux il a été d'avoir fait ce choix :
- structure plus petite et plus conviviale
- bonne reconnaissance de la part des recruteurs
- bonne ambiance.
 
Bref, que du bonheur pour lui.
Je me fie à son jugement en te disant que ça parait être un choix judicieux.
 
UP    

merci pour vos 2réponses
 
ca commence à s'éclaircir...
 

 
en continuant à partager ce genre d'infos, je pense qu'on va finir par avancer

le forum n'est pas forcément le meilleur endroit pour être objectif, et même quand on est encore à l'école c'est pas simple (bonjour le bourrage de mou partout).
 
Avec un peu de recul j'ai changé de vision des choses.

fais avant tout selon tes gouts, c'est tout. moi je voualis faire des maths, des maths, et rien que des maths, donc jsuis parti dans la meilleure ecole pour ca
si j'avais aussi voulu faire la de phy, ecole generaliste

 
 
je sais bien cela et il ne faut pas croire que je prends tout ce que je lis ici au pied de la lettre (heureusement d'ailleurs !!   ). Mais je n'ai aps lu ce genre de choses une fois, mais un gd nbre de fois et par des personnes de différents horizons (des gens qui ont fait des ENSI et qui disent que les ENSI c'est le best   , mais aussi certains qui ont fait mines paris ou centrale paris et qui eux aussi, preferaient des ensi à des écoles généralistes style centrale de province...).
 
 

 
t'inquiète pas, je choisirais avant tout selon mes gouts, mais ceux-ci ne sont pas encore bien clairs ce qui fait que beaucoup d'écoles continuent de m'intéresser (les concours feront peut-etre le reste du choix à ma place me diras-tu...).
 
sinon, en ce qui te concerne, je respecte tout à fait ton choix de l'ensimag (bien que je me demande tjrs pkoi tu n'es pas allé à l'ensica : ca t'aurait rapproché un peu du domaine de l'astrophysique/aérospatiale, enfin, c'est un autre débat ) : mais je ne comprends pas pkoi tu dénigres tout le temps des écoles comme centrale lyon ou mines sainté : ne le prends surtout pas comme une attaque, ce n'est absolument pas l'objectif, je cherche juste à comprendre tes arguments pour pouvoir mieux réfléchir ensuite de mon coté (content que tu viennes répondre en passant )
 
(plus j'aurais d'éléments sur ces différentes écoles, meilleur sera mon choix...).

j'ai un stagiaire des Mines St é en ce moment, il est tres bon physicien
donc bon
Centrale Lyon, c'ets tout simplement parce que l'extraterrestre de ma prepa y'a echou (il a raté Ulm a cause d'un 0 en anglais a l'oral )et que d'apres lui, c'est un club med. D'ailleurs son prof d'electronique ne disait pas autre chose. De plus, y'a 4 ans, la CTI a menace de retirer son habilitation a delivrer un diplome d'ingé a cette ecole ..mais depuis apparemment c'est toujours une ecole de faignenant. Au CEA par exmeple (j'ai un pote la bas) ils n'en prennne tplus, ils ont ete trop decu ..j'ai de solides arguments pour descendre centrale lyon
 
sinon ben y'avait que supaero et l'imag qui me plaisaient moi donc bon, j'etais restreint dans mes choix apr forcement un modele a suivre
 
puis y'a des chances pour que j'ai un poste en labo d'astrophy d'ici 1 a 2 ans
 
edit : l'ensica j'y suis pas allé car une fille de ma classe qui etait derriere moi au classement l'a eu, supaero et pas moi
donc par orgeuil, j'ai rpefere ne pas aller dans une ecole moins reputee qu'elle, ce qui aurait ete injuste
voila mon raisonnement de topin a l'epoke

cea et cnes prennent généralement bcp de centrale paris. Parmi les thésards CNES que j'ai rencontrés jusqu'ici (on est pas bcp non plus  ) je suis le seul à ne pas en sortir.
 
edit: les centrale lyon et lille on des réputations de club med et étaient sur la scellette il y a quelques années. Les profs qui enseignaient chez nous à et centrale lille nous disait effectivement que les gens ne venaient pas svt en cours et qu'un serrage de vis ferait pas de mal.

ok, pour ces 2 développements qui me permettent de mieux comprendre le phénomène...
 
PS: pour botman > tu sembles aujourd'hui très eloigné de ta mentalité de taupin (le recul dont tu fais preuve en est une illustration...) et je crois que ca t'a fait du bien (entre nous, c'est grave de ne pas choisir une école uniquement par "fierté" , et une fierté bien illusoire puisque résultant uniquement d'un sinistre classement de prépa...enfin bref )

PS (bis): désolé pour ton extra-terrestre de prépa (j'espère que les notres réussiront bien cette année : on a un major potentiel de Ulm en MP* : on verra ce qu'il a fait )

 
je confirme ayant eu des echos d un ami actuellement a centrale lyon ki n y fait pas grand chose sinon du foot ou du pc    
de plus, il semble ke l administration ve changer la reputation de l ecole en resserant les rangs des la rentree prochaine... on verra  

Et alors ?
 
C'est obligatoire chez vous les cours ?
 
pas chez nous  

chez nous les cours étaient devenus obligatoires (je suis pas partisan, en fac j'y allais pas, je bossais seul et j'étais bcp plus efficace).

bah en fait ça dépend surtout du prof:
 
- Si c'est un prof qui donne mal cours mais qui a un syllabus potable, autant travailer chez soi.
 
- Si c'est un prof qui donne bien cours, ca peut être plus intéressant que le bouquin (surtout s'il y en a pas...).
 
- Si c'est un prof qui donne mal cours et qui n'a pas de syllabus, c'est la merde
 
Par contre si c'est un cours où il n'y a pas bcp de monde et avec un examen oral, alors il vaut mieux y aller qd même un minimum.
 
Chez nous, il y a un gars qui n'avait jamais été au cours et qd il est arrivé à l'oral, le prof lui a dit:  
"Excusez moi monsieur, mais je crois que vous vous êtes trompé de salle, vous ne suivez pas ce cours!"  

 
y a aussi les interros en amphis kan les profs s apercoivent qu l absenteisme subsiste... avec la reponse au tableau et un coeff interessant  

C'est éliminatoire le 0 à Ulm ?
Parce que si t'es un peu bon, ça se compense assez facilement (si le jury pense que t'en vaux la peine)

malgré son 20 en maths et son 18 en physique, ouais, il a été éliminé

bah je dis pas le contraire, en prepa j'etais vraiment trop con

pas de quoi etre désolé, je m'en fous completement

Ca me paraît douteux. Ils hésitent pas à changer une note éliminatoire si le gars est vraiment très bon.
Et puis avoir 0 c'est vraiment surprenant.
J'ai eu 4/20 à l'oral de Chimie (option P') en me présentant à l'examinateur et lui répondant que je connaissais rien à la chimie orga. Durée de l'oral : 5 minutes (le temps de recopier au tableau le dessin de la molécule de l'énoncé, le seul truc que je savais faire)

moi aussi ca me parait douteux.
 
je pense que celui qui a 20 à Ulm en math (en gros, c'est celui qui majore l'épreuve de math...), il peut faire à peu près n'importe quoi à coté, il sera pris.
 
on leur demande pas d'etre bon dans toutes les matières (on leur demande meme pas d'etre un poil "équilibré"...), il faut qu'il déchire tout en math et puis voilà.
 
d'ailleurs, la faune "ulmienne" est très spéciale (je parle de ceux qui sont en math là-bas...) : ils sont tous + ou - dans les nuages, et certains sont vraiment en galère dans la vie de tous les jours (pas loin de l'autisme).

 
C'est bien vrai ça

Comme ça a été dit plus haut, je crois qu'il n'y a pas de grandes différences entre écoles de province... X, centrale paris et les mines de paris sont devant, suivies par les ponts, supaéro, supélec et télécom et après il y a les provinciales.
 
Donc pour choisir entre plusieurs écoles de province, il y a plusieurs critères, par exemple la convivialité (dit plus haut aussi): les écoles du concours des mines ont des promos plus petites et donc le climat est plus sympa que dans les promos de 500 personnes des écoles centrales.  
Tu choisis aussi selon tes gouts: si tu aimes les maths, l'ensimag est parfaite à mon avis! D'autant plus qu'elle a une meilleure réputation que certaines centrales ou mines.
Pour finir, même si les provinciales sont en gros du même niveau, il ne faut pas aller là où il est de notoriété publique que les étudiants sont des branlouzes (Centrale Lyon pour ne mas la nommer)... mais c'est pas du tout le cas de Centrale Lille par contre (ceux que je connais bossent raisonnablement).

 
justement non, Centrale Lille c'est bien glandos aussi dixit les profs qu'on avait en commun, alors difficile de choisir...