Bonjour à tous,
 
je traine depuis pas mal de temps sur ce forum en qualité de lecteur et je me décide à poster car j'ai besoin de vos avis confirmés.
Je souhaite intégrer en septembre 2008 un master spécialisé corporate finance (Banque, stratégie finançière, M&A car la finance de marché ne représente pas pour moi un pôle des plus attractifs même si je dois en maitriser les concepts).
Cherchant à intégrer les (quasi) meilleures (ESCP et EM lyon), je souhaiterais savoir quelles sont les autres alternatives possibles restant de bonne qualité (je ne vais pas dépenser dans les 12K€ pour intégrer un master n'en valant pas la peine) car il me faut bien des solutions de secours (n'y voyez pas là un terme péjoratif) .  
Bien sur je connais les fameux Master 225 et autres ou encore ceux d'HEC mais je ne compte pas postuler, ni à Dauphine ni à HEC, pour rester honnête avec moi même et surtout avec mon parcours (bordeaux Ecole de Management).
Bref! j'ai entendu parler des master de l'esc Toulouse (banque et ingé fi ou encore audit) et de l'esc reims (Finance)...qu'en pensez vous? Avez vous d'autres alternatives valables?

Pour nifo le master spé de ESCP-EAP c'est 18 000€.
Ensuite pour cette somme je pense que l'honnêteté ac soit même peut être mise de coté non ? ET surtout choisi la meilleure école que tu peux, c'est un peu la formation mais aussi le nom que tu achètes...

Oui je sais
quand je parle d'honneteté avec ma moi même je veux dire que je ne pense pas avoir le niveau requis, mais là n'est pas le sujet je ne souhaite pas rentrer dans le débat du quelle école pour quelle niveau...c'est un choix perso!
 
Je sais que je dois choisir la meilleure école que je peux mais c'est bien la le but de mon message: si je suis pas pris dans ces deux, lesquels valent encore largement le coup?

Ya une truc qui me choque quand même que ça soit jeanbang ou inquest vous êtes tout les deux dans des écoles de commerce ... Et vous avez pas une majeure finance ???

si bien sur mais il y a une différence entre devenir "simple" contrôleur de gestion et devenir consultant en M&A dans un grand cabinet de conseil (et oui je sais le diplome n'est pas tout il faut aussi de l'expérience, justement j'en ai il ne manque plus qu'une dernière année forte en VA)....de plus dans ce genre de fonction on se frotte à des écoles d'ingé donc on a intéret à bien préparer nos arrières....
 
Toujours pas de réponses à ma question d'origine?

dans ce cas la question est vite réglé MS finance d'une école mieux noté (donc de hec à em lyon) et l'étranger.

OK je reformule ma question:
 
Quelle formation choisir pour assurer mes arrières en cas d'échec à EM ou ESSEC ou ESCP?

 
Et c'est reparti... "Consultant financier en stratégie bancaire d'acquisition", c'est pas ça le titre du job que tu vises plutôt?
         

Ecoute moi Alexcrime, je te demande pas si sa te plait ou non (le gros probléme des forum et quel que soit le sujet, c'est qu'il y a toujours des gens pour se la ramener la où on ne leur demande pas; moi aussi je pourrais passer mes journées derrière mon ordi à commenter les parcours ou les objectifs des gens mais j'ai autre chose à faire), ni même se que tu penses du job que je cherche! Je sais se que je veux ne t'inquiète pas pour moi!
j'ai besoin de conseil pour une école
 
Existe-t-il d'autres alternatives valables hormis HEC, ESCP, EM, ESSEC pour des masters en finance?

je te comprends un peu jeanbang, tout le monde ici pense avoir la qualité de juge et arbitre et tire à qui mieux mieux sur le parcours des autres, sur les prétendues motivations salariales, etc...C'est extrêmement usant, mais comme tu le remarques très justement, c'est que manifestement ces types n'ont rien de mieux à faire...
On leur pose une question, ils te répondent à côté, très souvent de manière à te casser dans ton élan.
Bon courage pour tes masters. Cela dit, je pense que claquer 15K€ n'est peut être qu'un investissement qui peut être rentable, de plus tu trouveras des prêts étudiants assez attractif.
L'alternative serait de diriger vers la fac : dauphine, sorbonne, ...
 
Bon courage

 
Non HEC ESSEC et ESCP et encore.... ca fait double emploi pour ceux qui ont fait une ESC....
Ensuite MS finance EM ne vaut pas le coup, trop couteux et ROI nulle.... quelle est la reelle différence entre AUDENCIA et EM ....

merci pour ta réponse Lagoalette mais ne rentrons surtout pas dans le débat car la n'est pas la question!  
 
J'ai bien pensé à la fac comme dauphine et sorbonne mais la le niveau y est plus que relevé aussi et surtout il est un peu tard pour moi sachant qu'il y a un mémoire à préparer!
 
Maintenant j'ai une question pour Inquest:
Pourquoi trouves tu le MS de l'EM pas top? moi je parle du MS ingé Fi et Non pas Fi de Marché.
 
Hormis l'Essec, escp, em lyon et IAE Aix, quelles sont les autres bonnes ESC dispensant de bons MS Fi...j'avais pensé à Toulouse ou Reims? qu'en MS Fi...j'avais pensé à Toulouse ou Reims? qu'en pensez vous?

A mon avis, si tu fais pas un top MS/M2, tu gaspilles de l'argent et du temps. Essaie plutôt de bosser quelques années et de faire un MBA ensuite.
Ou bien si tu veux faire du M&A, cherche à intégrer une petite boutique (y a pas que Lazard ou Goldman Sachs). Il existe plein de petite société de conseil en M&A patrimonial (=pour les petites sociétés, souvent détenues par un actionnariat familial).
Bon courage !
Rien n'est perdu : quand j'étais en stage chez LCF Rothschild (en Private Equity), un des directeurs de participation avec fait l'ISC.

 
 
merci c'est bien se que je compte faire mais je cherche surtout et avant tout à compléter ma formation initiale (commerce international) par un diplôme financier...en faite j'ai déjà travaillé en tant que contrôleur Fi et je suis actuellement en analyse Fi dans une grande banque d'investissement...néanmoins il me manque une formation qui m'apporte unvrai plus dans le domaine financier

UP!!
 
Help

toujours pas d'avis??

 
Ben on dirait pas Je te conseille de lire d'abord les topics "Conseil en stratégie" et "Banque d'affaires" pour en avoir une idée plus précise.

je vais totalement reformuler ma question pour aller droit au but:
oubliez ma formation, oubliez mes objectifs de carrières, oubliez tout
et dites moi juste votre avis sur les master spé finance des ESC autre que groupe A et dauphine?
 
merci d'avance à ceux qui réponderont à ma question

OK merci à toi
cependant y a-t-il des personnes ayant des avis négatifs sur ces formations? si oui pourquoi?
d'autres avis?

je suis moi-même en MS FI à HEC donc bien placé pour en parler.
 
Je pense que c'est une bonne formation, qui ouvre pas mal de portes grace au nom HEC (pourquoi s'en cacher ?). Mais le niveau de la promo est assez bon (essentiellement des ingés B, quelques A, quelques C) et HEC ne prend pas non plus les premiers venus.
 
Sans vouloir relancer pour la 1000e fois le même débat, je pense que les recruteurs en banques ne font généralement pas une énorme différence entre les gars de la majeure finance et ceux du MS. Les premiers sont peut-être préférés pour certains postes, les deuxièmes pour d'autres (en finance de marché ou même en financements structurés, on aime bien la formation initiale d'ingé), donc au final ça s'équilibre un peu.
 
Pour le moment, la majorité des gens du MS ont trouvé quelque chose de pas mal, bien que cette année soit assez hardcore sur le marché de l'emploi.

merci pour ta réponse mais elle ne fait que me conforter dans mon choix de ne pas présenter HEC (sans mettre en doute le niveau bien sur), la promo est presque uniquement constituée d'ingé! (même si je sais que dans se genre de métier je risque d'être souvent confronter à se genre de situation)
je dois rester lucide avec ma formation ecole de commerce rang B!

Ah oui, pardon, HEC FI n'est ouvert qu'aux ingés. Le ESSEC TF est très bien aussi et ouvert aux non-ingés.

On va polémiquer, mais quand tu dis "(essentiellement des ingés B, quelques A, quelques C)", tu as une notion extrêmement large de Groupe B. Quant aux groupes A, en regardant les CV des 08, je vois 1 Supélec, qq ENSAM, qq ESTP...

 
Je n'ai pas l'impression, peut-être peux-tu être plus explicite.

Ben je sais pas, c'est assez clair je crois.
 
Si on regarde les CVs des gens du MS en 2008 (sur le site d'HEC, il suffit de surfer un peu, de remplir un formulaire avec nom et prenom et on a tous les CVs), on peut constater que les gens du groupe A sont quasi absents (j'ai vu 1 supelec), que les gens du groupe B représentent un proportion relativement faible (pas sûr que ce soit la moitié), qu'un grand nombre vient du groupe C et que le reste vient de l'étranger.
 
Pour la notion de groupe, je me réfère à ça :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
A la limite, je veux bien juste ton impression si tu veux, mais ne polluons peut-être pas le topic en entier.
C'est juste que quand tu décris la compo du MS je suis un peu choqué...

 
Bah je ne sais pas, ça dépend peut-être de nos définition respective du groupe B. Mais même en en prenant une définition assez restrictive (i.e. en excluant des ecoles comme l'INSA Lyon, l'ENAC, l'ENSICA ou Navale), j'arrive à plus de la moitié.    
 
Et puis les Supélec sont au nombre de 2.    
 
Après, il ya quelques cursus étranger qu'on peut difficilement classer selon des critères français.
 
Mais bon, comme tu dis là on part un peu en HS.

http://www.hec.fr/hec/fr/masteres/CVBook/index.html

 
Sérieux ?

Arrête, y'en a une qui a quand même été à Oxford Brookes !

oui svp restons dans le sujet vous vous écartez pas mal là!
 
donc quelles sont mes alternatives aux 3 parisiennes et à Sorbonne?

Dauphine ?

tu sors  

Oui, mais les français remontent le niveau (bon, j'arrête)

Je serais de cet avis, mais bon, on va encore dire qu'on est élitistes, qu'on dit du mal des autres pour se faire mousser, etc...
 
M'enfin, ils sont vraiment pas dingues. C'est valable pour certains autres MS HEC (je pense au Marketing...).

C'est pas ton genre...

 
 
S'était mon postulat de base ... Tu n'a pas besoin de faire un MS.  
 
Va prendre de l'expérience dans une banque, une entreprise ou un cabinet d'audit ... Après tu réfléchiras à faire un MBA.

Ouais, enfin si j'ai bien compris, toi t'as fait Dauphine. C'est bien mais c'est pas dingue non plus...  
 
Vraiment pas de quoi formuler ce type de remarque, en tout cas.  

On parle là tout de même d'ingénieurs diplômés d'écoles de niveau tout à fait correct (voir plus que correct) pour la plupart, avec pour un certain nombre d'entre eux un double-diplôme à l'étranger et/ou de l'XP pro.
 
Alors oui, j'estime que pour considérer qu'il s'agit là de profils indignes, il faut en avoir un peu plus sous la semelle qu'un simple diplôme de Dauphine.

Et moi, je peux le dire, qu'ils sont nuls ?

Oui mais bon, comparer Cal et HEC ...