Bonjour a tous. Je vais débuter ma Terminale S d'ici peu. Après de longues et interminables recherches, je suis tombé sur le métier d'enseignant-chercheur qui m'attire assez. Si par hasard certaines personnes pratiquent cette profession, je serais ravie de lire leurs avis, conseils ou autre... Sinon, je voulais savoir quelles études envisager pour cela? Je voudrai enseigner une matière scientifique (je ne sais pas encore laquelle). Je sais qu'il faut faire de (très) longues études. Jusqu'à maintenant j'ai eu de bonnes notes ( environ 17 de moyenne) et j'ai eu de très bonnes notes aux epreuves anticipées (18, 20...). C'est pourquoi, je pensais intégrer une prépa (PCSI) ou prépa intégrée (INSA), mais est ce que cela correspond au métier qui m'interesse? Si oui, que faire après la prépa? (école d'ingénieur? ou fac?) Si non, que dois-je plutot faire?
Voila j'espere trouver un peu d'aide...!  
MERCI d'avance pour vos réponses

Bonjour,
 
Si tu veux faire enseignant-chercheur, il te faudra faire une these et avoir un doctorat. Il y a plusieurs voies pour arriver a la these.
Un cursus sympa pourrait etre de faire une prep et d'integrer l'ENS.
 
 

+1
 
 
Bon je dirais que pour faire enseignant chercheur, pas besoin d'avoir fait l'ENS, mais vu que tu as de bonnes notes, ça peut être possible.
Donc:
- Prépa (MPSI ou PCSI, osef) + ENS + doctorat
- Prépa (MPSI ou PCSI, osef) + école d'ingé + doctorat
- Prépa (toujours utile) + fac jusqu'au doctorat (mais bon, les 2 premières options sont mieux ^^)
 
 
Par contre, je ne saurais pas dire si ya besoin de l'agrégation pour devenir enseignant chercheur.  
Je ne sais pas non plus, mais il me semble qu'en faisait "juste chercheur" tu sera aussi obligé de donner des cours. Chose d'ailleurs que les chercheurs pure souche n'aiment pas faire  

Paraît que bon nombre d'enseignants chercheurs ont l'agrég et que ne pas l'avoir peut être un point négatif quand on postule pour un poste (bah après si t'as de bonnes publis et une bonne thèse, ça devrait aller )

En ayant l'agreg tu fais déjà moins d'heures de cours par semaine pour le même salaire il me semble.
 
Une ENS est vraiment un bon choix, en plus tu peut être payé durant tes études.

Juste pour corriger certains points.
 
L'agreg n'est pas requise pour un poste, cela peut etre un plus mais pas un handicap. Au niveau du doctorat, les candidats sont recrutes en se basant sur les travaux/publi (les relations aident bcp aussi).
Un maitre de conference fait 196h de cours/an ( ce n'est pas 196h reel, 1h30 de TD ne vaut pas autant que 1h30 de cours en amphi, je ne connais plus les ratios).
Un maitre de conference fait autant d'heure de cours qu'il est l'agreg, le capes ou nada.
Faire l'ENS te permet de preparer une these dans de tres bonne condition et de passer aussi l'agreg. tout en etant paye.  
Le salaire d'un agreg en lycee est equivalent au salaire d'un maitre de conf. (enfin assez proche pour le meme nombre d'annee d'xp).
On peut enseigner a la fac en etant uniquement agrege (niveau Licence), il faut pour cela candidater a un poste de PRAG.
Si on souhaite faire de la recherche sans forcement faire de l'enseignement, il faut candidater a des postes de charge de recherche au CNRS / INRIA etc...  
 
La concurrence est tres rude, je me rappel un Docteur en physique qui souhaitait etre enseignant vhercheur, il y avait eu 45 candidats pour un poste.... Pour avoir un poste, il faut souvent faire 2-3 annees de PostDoc.

Tu peux aussi faire :
- fac de L1 (1ere année) jusqu'au doctorat hein...    
De très bons enseignants-chercheurs sont issus exclusivement de la fac. Faut arrêter un peu les stéréotypes comme quoi faut avoir fait prépa à tout prix...

Non, mais c'est toujours utile (surtout vu ses notes)

Utile dans quel sens ? Si tu sais que tu veux continuer à ne faire que des maths par exemple, faut aller directement à la fac. Quitte à intégrer Cachan sur concours en M1. Mais au moins tu feras beaucoup plus de maths qu'en prépa et tu pourras approfondir bien plus.
Par contre ouais c'est un peu mal barré s'il a juste cet objectif pour le métier, plus que pour le domaine C'est un peu gênant de ne pas encore savoir entre maths et physique par exemple, auquel cas ouais prépa est le plus indiqué, pas parce que c'est plus utile, mais parce que ça permettra d'affiner son choix.

Utile dans le sens où il n'est qu'au lycée et qu'au travers de ses X années d'études il aura le temps de changer Y fois d'avis sur son avenir. Auquel cas la sécurité d'une bonne école sera toujours un peu plus, et pour ça go prépa.

 
Honnêtement, en L1 en tout cas, tout le programme de L1 Maths (pour celle que j'ai fait) est contenu dans l'ensemble du programme de prépa qui est légèrement plus vaste. (Bien que le programme de la L1 possède peut-être 2-3 petites différences, ça reste quand même assez similaire)
 
Je ne me prononcerais pas pour la L2 puisque je n'en ai pas faite, mais dans tous les cas, si ça peut aider, personnellement j'avais à peu près les même ambitions que f-annyG et j'ai, en pensant de la même manière que toi (ie quitte à faire des maths pures, autant aller en fac de maths) et maintenant que j'ai du recul sur mon année, je regrette assez de ne pas avoir opté pour la prépa MPSI (où pas mal de mes amis sont, donc je connais un peu "de loin" )... Tout simplement parce qu'ils sont quand même visiblement beaucoup mieux formés et n'ont que des plus (au niveau scolaire j’entends, car la fac c est certainement mieux pour tout ce qui est associatif et autres) par rapport à moi (alors qu'ils n'étaient pas particulièrement meilleurs en terminale).
 
Tout ça pour dire que d'après moi, un élève qui en a les capacités (et qui n'est pas gêné par le rythme de travail de la prépa, pour ceux qui veulent se la jouer tranquille, autant choisir la fac... quoi que, ça peut-être un sacré piège au final ) devrait opter pour la prépa plutot que pour la fac, il en tirera énormément d'avantages à mon avis.

Une école, à part le top 2 ou 3, n'est pas super utile quand on vise la thèse...

Bien sûr que c'est contenu, mais c'est abordé différemment, on apprend plus en détail certains trucs à la fac tandis qu'en prépa on te donne plutôt la méthode pour apprendre.
 

 
J'ai fait les deux et franchement c'est relou quand on aime les maths de se taper de la physique dont on n'a rien à foutre, de la chimie dont on se demande pourquoi on en fait, et des dissertations analyses de textes dont on se fiche complètement.
 

Ils apprennent plus de choses sur le coup ouais, mais au final, ils en retiennent quoi hein ? La méthode de travail et quelques trucs qui vont servir s'ils visent une thèse, mais l'essentiel se fait après le niveau L3 de maths.
 

Pour ceux qui ont un but précis et qui veulent vraiment apprendre et réussir, on se la joue pas tranquille à la fac (les deux premières années - pour les maths, peut-être, mais certainement pas après). Si tu veux te démarquer à la fac, faut pas viser les notes passables ou les semestres validés à 11. Faut viser une bonne mention/un bon classement. Et dans ta lancée, tu continues comme ça sur la L3, le M1 et dans l'idéal le M2. Et t'optimiseras tes chances pour avoir une bonne thèse avec un bon financement (quitte à partir à l'ENS après la L2 ou le M1).

Je rajouterais utile pour avoir l'ENS, et utile pour les méthodes de travail

Tu te fous de ma gueule??        
 

 
+1

Pour ma part, je compte faire une thèse après un diplôme d'ingénieur, c'est faisable, mais apparemment c'est quand même (très) compliqué. Vu tes notes, à mon humble avis (en tant qu'ancien de là-bas ), tu pourras postuler pour les grandes prépas type LLG, HIV, Ginette, ... (je ne connais pas celles en dehors de l'IDF, désolé pour mon manque évident de culture ) : ça te donnera une formation il faut bien le dire, totalement épique (pour preuve : j'ai quasiment minoré mes deux années de prépa à LLG, je suis co-major à mon école d'ingé, qui certes n'est pas ultra réputé, mais elle est pas pourrie non plus).
 
Après la prépa, si tu tiens absolument à faire enseignant-chercheur (moi, après mes deux années de bagne j'étais démotivé et je voulais faire ingénieur métro boulot dodo), si ça va tu tente l'ENS, sinon tu fais une L3 et tu les dépop tous ou presque avec ta prépa MP/PC/PSI à LLG Autrement, tu fais comme moi, tu te tapes une école d'ingé, tu majores, t'impressionnes tes profs et t'essaye de te faire un bon réseau *sors*

Pour les sciences exactes non. Quel est l'intérêt de faire une école d'ingénieur quand tu vises une thèse en maths pures ou physique théorique ? La plupart c'est pour les thèses cifre. Après si on veut faire un M2 en // ou après l'école, c'est ptet possible, mais bon, faut veiller à pas être largué sur le plan théorique, that's all...

Oui ça c'est sûr, enfin perso j'ai arrêté la fac en partie aussi parce que la partie physique m'avait soulé, en L1 t'es quasiment toujours obligé de te taper qqch en + que les maths.

Ouais enfin, si on part du principe qu'ils en retiennent pas grand chose, qu'est ce que retiennent des étudiants de L1/L2 qui en apprennent encore moins ?  
De plus, j'veux bien te croire que l'essentiel se fait au niveau de la L3, mais dans ce cas, tu viens de dire que les L1 et L2 avaient peu d'importance, donc autant faire une prépa histoire d'entamer la L3 avec beaucoup plus de facilités.
 

Pareil, tu le dis toi même, autant optimiser ses chances et se démarquer, alors pourquoi ne pas simplement passer par une prépa pour ceux qui en ont les capacités ? Comme tu le dis, l'important se fait en L3, un élève n'aura pas de retard s'il choisit la prépa plutot que la fac des la première année, alors pourquoi pas viser le plus dur de suite ?
 
Après je n'ai jamais dit qu'il était nécessaire de faire une prépa pour finir enseignant chercheur, j'dis juste que t'en qu'à faire, vu le profil du main post, pourquoi pas tenter ?

Fanny, le métier d'enseignant-chercheur (dans une discipline scientifique) est susceptible de t'intéresser ? soit. Mais,  
1) il faut que tu aies conscience que la concurrence est très rude.
2) Une bonne thèse de doctorat ne garantit pas forcément un poste tout de suite après sa soutenance (pas de garantie de poste même si la thèse est très bonne).
 
Donc, à mon avis, il faut essayer d'optimiser tes chances en suivant une filière connue et reconnue : ENS ou une très bonne école d'ingénieur.
 
Pour ces deux voies, le passage par une bonne prépa est souhaitable pour, une fois de plus, optimiser ta chance. L'avantage pour l'ENS, c'est le réseau (dans l'enseignement-recherche), la réputation de la formation (même à l'international), la stimulation intellectuelle (au contact des "grands" ), l'émulation (au contact des petits camarades motivés et bons), le salaire durant la scolarité (ce qui n'est pas rien quand ca dure 4 ans). Si tu veux passer l'agrégation durant ta scolarité, tu seras au niveau.
L'avantage d'une très bonne école d'ingé, c'est que si tu changes d'avis, tu peux trouver un emploi sans difficulté après les 3 ans d'école. Si tu veux continuer en thèse, si tu as bien travaillé durant ta scolarité, tu ne devrais pas avoir de difficulté pour continuer.
 
J'évoque ces 2 possibilités car a) ce sont les voies "royales" et b) parce que tes notes jusqu'à présent te permettent d'envisager ces voies (même si rien n'est certain).

Vu les notes que t'as, fais une bonne école et chope l'argent là où il est (dans le privé).
 
Il est certainement pas dans les caisses de l'état.

Merci beaucoup pour toutes ces répones!  
Mais tout ça me refroidit un peu...

 
Quitte a faire le même métier autant que ça rapporte un max de pognon  

 
Elle devrait faire du M&A  

Faire enseignant ou chercheur, de plus en plus, et de moins en moins enseignant et chercheur
 
il faut
 
- etre bon
- en vouloir de façon déraisonable
- être pret à sacrifier sa vie perso (changer de pays, etc)
- être pret à sacrifier son honneur (1700 € pour bac +8 et encore quand ca se passe bien)
- être pret à bouffer de la vache enragée après la thèse
- être pret à faire tout le cursus pour rien et se retrouver au chomage
- aimer les bastons mesquines entre collègues.
 
Après c'est bon, une fois la naiveté passée, on peut foncer

Le dernier message (et la question) date d'un bail mais dans la mesure où ce forum est énormément lu, je ne peux pas m'empêcher de ne pas répondre, surtout suite au dernier message qui est très négatif.
 

C'est certain. Existe-t-il un métier où on peut être mauvais ?
 

Etre ambitieux est une qualité.
 

Pas plus que pour un autre métier.
Il est vrai qu'au moment de trouver un poste, on peut être amené à pas mal vadrouiller mais une fois en poste, c'est un métier qui procure une grande liberté. C'est compatible avec une vie de famille épanouie.
 

C'est en effet le salaire à l'embauche mais cela évolue assez vite. Par ailleurs, il est possible d'augmenter ce salaire avec des heures supplémentaires ou en effectuant des activités annexes.
 

Pourquoi donc ? Une thèse permet de faire plein d'autre choses ! Notamment si on combine diplôme d'ingénieur + thèse (un vrai plus, très bien considéré à l'étranger et qui le devient un tout petit peu en France, en tout cas j'essaie d'y contribuer).
 

Sauf que plein d'autres métiers peuvent être effectués après une thèse, notamment si elle suit un diplôme d'ingénieur.
 

A moins de travailler en indépendant, cela est le lot de tout salarié.
Un avantage du statut d'enseignant-chercheur est justement la liberté de pouvoir effectuer d'autres activités qui permettent de s'aérer l'esprit.
 
Bref, j'exerce ce métier depuis maintenant 6 ans et il m'apporte une très grande satisfaction !
 
Pour ceux qui seraient intéressés par un regard un peu décalé sur ce métier (ou en tout au-delà des clichés relayés par les uns ou les autres, parfois au sein même de la profession), je vous invite à consulter mon blog.
 
https://enseignantchercheurheureux.wordpress.com/