Bonjour, j'ai été en arret maladie 2 jours. (pour info, je travaille dans 1 grosse compagnie d'assurance)
Ca a commencé un jeudi. J'ai pu prévenir mon employeur qu'a 12h30. En réalité, j'avais une grosse migraine et nausée et n'étais pas en état de sortir du lit. J'ai prévenu par mail (javais lordi portable a coté mais mon tel était dans 1 autre pièce).
 
A 12h00 mon boss appelle (vraiment faché) "rene, il est 12h00, ca fait 3 h00 que tu devrais étre au travail,je n'ai eu  ni message ecrit ni teleponique merci de minformer sinon je vais avertir les rh"
 
A 12h30 il recoit donc le mail pour me dire qu'il faut absolument que j'appelle et que quoi quil arrive il allait prévenir les RH (avec 1 vois agrressive, sans dire bonjour)
Je précise que j'ai envoyé le mail indépendament de son premier message (j'ai écouté les 2 messages dans lapres midi).
 
Le lundi en rentrant, il ma mis la pression pour savoir ce que j'avais comme maladie et que jallais etre convoqué par le N+2 et les RH.
 
Mes questions sont donc:
 
- est on obligé de donner la nature de la maladie a son employeur
 
- risque t-on de se faire virer si on a pas prévenu sufisament tot de larret maladie
 
- doit on se rendre disponible étant en arret maladie (répondre au telephone a son employeur)
 
 
merci

Non mais c'est quoi ce délire chez ton chef ?
Tu lui présentes un certificat du médecin, l'affaire est réglée en 2s.

Mais tu nous parles d'arrêt maladie mais à aucun moment de médecin
tu ne peux pas être en arrêt maladie dans avoir vu le médecin.
 
Pour être en arrêt maladie il faut que le médecin rédige un arrêt de travail.
 
Tu peux comprendre dans la situation que tu t'es mis toi même.
Ton employeur ne te voyant pas arrivé c'est posé des questions et devant l'absence de nouvel il t'a téléphoné à 12h30.
 
Donc puisque tu n'as pas répondu, ton employeur constatant à priori ton absence il t'a dit que tu devais être au travail.
Jusqu'à là ça réaction me semble normal !
 
mets toi à sa place c'est ton employeur qui établi le 1er appelle même si c'est sur le répondeur et ton patron a enfin des nouvelles de toi 30 minutes après, tu peux comprendre alors qu'il fait le lien entre ton mail de 12h30 et son appel de 12h, ton patron à son bureau ne peut pas savoir que tu n'as pas écouté tes messages, pour lui tu les as écoutés.
 
Il trouve cela étrange ! tu peux le comprendre
 
Comme je te le dis plus haut tu n'étais pas en arrêt maladie dès lors que tu n'as pas d'arrêt de travail.
 
maintenant tu vas devoir convaincre ton employeur, car tu aurais du le prévenir des la première heure cela ne ce serait pas passé ainsi.
 
 
En droit il faut prévenir dans un délai raisonnable et envoyer l'arrêt de travail dans les 48 heures.
 
Non tu n'es pas obligé de donner la nature de ta maladie à ton employeur, mais dans une relation normal je ne vois pas ce qui t'empêche de dire tes maux.
 
 
Si tu as eu une grosse migraine avec des nausées qui t'a empêché de te lever pour prendre le téléphone et cela a durée 2 jours, tu auras dû mal à expliquer pourquoi tu n'as pas vu de médecin.
comme tu ne parles pas de médecin j'en déduis que tu en as pas vu.
 
Sinon à mon avis, tu risques au pire juste un avertissement, le but c'est de ne pas répéter.
 
 
 
 
 
 

je ne l'ai pas précisé mais j'ai vu le médecin et j'ai obtenu un arret de 2 jours (j'ai vu le médecin jeudi apres midi). (j'ai meme donné 1 photocopie a mon chef)
 
Après bien évidement, je me mets à la plece de l'employeur et je me dis qu'il a du faire le lien entre son 1er coup de fil et mon mail...mais bon pas de chance, c'est 1 coincidence...
 
d'autre part, il a été super agressif: admettons que j'ai eu 1 accident (genre renversé par 1 voiture), j'aurais pas pu prévenir on est dacccord?
il demande meme pas si tout va bien, de dit pas bonjour, ne semble pas inquiete de mon état.......
 
ensuite qu'appelle tu un délai raisonnable?
 
d'autre part, j'ai lu l'article suivant (jeudi.com):  http://www.lesjeudis.com/emploi-et [...] e-316.html
 
 
"...Toutefois, une absence prolongée ou des absences répétées, même justifiées par un certificat médical, peuvent entraîner la rupture du contrat de travail. En effet, l'employeur peut licencier le salarié s'il prouve que cette absence perturbe la bonne marche de l'entreprise et rend nécessaire le remplacement définitif du salarié absent. Cependant, de nombreuses conventions collectives prévoient un délai de protection pendant lequel l'employeur à l'interdiction de licencier un salarié même en raison d'une absence prolongée ou répétée.  
 
En revanche, dans tous les cas, le licenciement reste envisageable pour un motif économique ou encore, un motif disciplinaire !  
 "
 
 
Mais je précise que j'ai seulement 4 jours darret maladie en un an et demi à mon actif alors que d'autres ont deja pris 3 semaines

+ 1 avec rené, ton cas me semble pas du tout abusé en comparaison en ce qu on voit parfois dans ce topic. Dans tous les cas, je ne pense pas que tu sois en tord, et ton employeur n a pas a te contacter au téléphone.

Le pire, c'est que dans tout ca, il me menace qu'on aille voir les rh ensemble, je lui ai dis "ok"...
après il a laissé tombé...

dès lors que tu as un arrêt de travail, tu n'as pas de soucis à te faire.
 
 
Délai raisonnable, c'est ainsi que c'est stipulé, c'est vague oui, mais tu as prévenu largement dans un délai raisonnable.  
dès lors que tu as un arrêt de travail tu n'es pas obligé de dire ton mal,  
mais dans une relation normal tu dois bien dire quelques choses.
maux de ventre migraine ça arrive à tout le monde ça suffit pour dire quelques choses et basta.
 
 
ne t'inquiète donc pas, c'est juste un concours de circonstance qui a entraîné ton patron dans mouvement d'humeur.
 
Tu n'as donc rien à te reprocher.
D'ailleurs tu as une bonne réaction, en lui disant ok on va voir les RH ensemble
 
 
Pour les absences répétées qui pourraient justifier un licenciement il faudrait que ce soit vraiment à de multiple reprise et de longue période.
 
Imagines un boulanger qui est souvent malade, les client mourront de faim. Si en revanche tu es comptable est malade tous les 2 mois tu risques rien, ton travail sera fait.
ce que je cherche à dire, c'est qu'il faudrait qu'il y ait un préjudice grave ou une déorganisation de la société suite aux maladies multiples.

En général il convient de procéder ainsi :
 
1) Dès que tu peux (dès que ton patron est au boulot), tu appeles ton supérieur en lui disant que tu ne viendras pas ce matin et que tu vas voir un médecin au plus vite.
 
2) Tu vas voir ton médecin traitant et tu obtiens selon la gravité des faits un arrêt de travail (en général les médecins sont compréhensifs).
 
3) Si tu as un arrêt de travail, tu l'envoies illico presto (maxi 48h00 après ta première heure d'absence) à ton entreprise et tu téléphones pour leur dire que tu as vu un médecin et obtenu un arrêt de travail, en spécifiant que tu l'as expédié à l'entreprise et que tu espère aller mieux rapidement. A aucun moment tu n'es obligé de donner de détails sur ta maladie.  
Si tu n'obtiens pas d'arrêt de travail (et donc que tu abuses vraiment), et bien tu négocies le placement d'un RTT, d'un jour de congé ou d'un jour de congé sans solde avec ton employeur pour aujourd'hui, puis tu retournes le lendemain au travail.
 
4) L'ouverture des droits à une rémunération en arrêt maladie ne peut se faire que si l'arrêt est supérieur à trois jours (les trois premiers jours étant sans solde).
 
   

mais était-ce abusé de prévenir à 12h30? et surtout ssuis-je en faute?

 
bah t'es tombé sur un patron qui ferais bien d'en prendre des arrets ... chez un spécialiste si tu me suis    
 
J'ai vécu un cas similaire il y a deux ans environs, à la suite d'une grave dépréssion j'ai commencer à somatiser (problèmes psychologiques se transformant en maladies physiques) du coup pas mal d'arrets et des fois pas le courage d'appeler mon boss (ou plutôt "mes" boss, sous traitance de me...) dans la matinée d'ou mail vers midi et eteignage de portable.
 
Il m'en a fait des caca nerveux et d'ailleurs il a fini par me virer, mais le plus fort c'est quand il m'a sorti que je devais anticiper le fait d'être malade pour le prévenir    j'avoue j'ai halluciné sur ce coup là

pour vous donner des nouvelles, suite à cette arret, je me suis fais convoqué par le N+4 pour me "recadrer".
Je lui ai dis que je trouvais 1 peu abusé de me mettre la pression lorsque je prenais des arrets, quils navaient pas a savoir ma maladie,.....
 
Ce qui mhallucine, c'est que cétait 1 vrai dialogue de sourd, dès le début, il me sort qu'il est totalement solidaire de mon n+1.
 
Moi (dans ma tête) : "quelle surprise!"
 
Grosso modo dès que je me justifie, 2 possibilités:
 
1) il trouve ma justification incohérente, dans ce cas il me le fait savoir
 
2) il est daccord mais lache laffaire en me disant que je ressasse le passé et que c pas bien quil s'intéresse qua lavenir
 
Et c'était quasiment que le cas 2) qui se passait.
 
Bref, je prendrais bin 1 arret de 3 semaines, mais pour dépression cette fois

Bonsoir
 
Je ne vois pas qu'est ce qui te mets dans tout ces états.
 
On n'est pas non plus à l'école, ce n'est pas parce qu'il t'a demandé une explication qu'il faut ressasser et entrer en dépression.
 
Ce qui c'est passé cela a été un concours de circonstance, juste une chose  à retenir c'est d'essayer dans la mesure du possible de téléphoner à ton employeur pour signaler ton absence. Il vaut mieux téléphoner que d'envoyer un mail.
 
un arrêt maladie ça n'arrive pas tous les ans donc laisses pisser

chrissud, c'est bien plus qu'une explication qu'on ma demandé: depuis cet arret:

- les relations se sont degradées avec ma hiérarchie
- menace de me faire virer
- on ne me fait plus confiance (on me demande de faire 1 planning détaillé de mes journées)
- on ma demandé de signer 1 feuille (sorte de feuille d'engagement disant que les abscences injustifiés n'étaient plus tolérées) : je n'ai pas signé cette feuille car je juge q1 arret maladie est 1 absence justifiée, d'autre part selon eux ils voulaient "refaire une sorte de période d'essai" alors que ca fait + de 2 ans que je suis la

tiens c'est marrant mais le "on n'est plus a l'école", mon chef me l'a  sorti.

Je ne fais pas de psychose mais cet arret a tout fait basculer, et c'est comme ca que je le vois (preuve en est: lentretien aavec le n+4).

D'autre part, je trouvais mieux d'envoyer 1 mail (au moins on garde 1 trace).........

Je ne sais pas ce qu'en pense les autres....

Ton affaire prend des proportions de plus plus inquiétantes...A mon avis tu avais déjà des antécédents avec ta hiérarchie, ce n'est pas possible qu'on te casses les c*** comme ça gratuitement.

Non, ce qui se passe, c'est que :
 
- mon arret maladie s'est passé pendant une phase critique d'1 projet surlequel j'étais affecté
 
- j'ai prévenu qu'a 12h30

 
 
C'est surtout que tu t'es mise toi même dans cette situation.
 
On envoie pas un mail pour prévenir que tu es malade, on téléphone dès que l'on peut le faire.  
Il est normal que ton employeur réagisse, il semble simplement vouloir que tu comprennes et que tu en tienne compte à l'avenir, il dit lui même c'est du passé.
 
qu'il a essayé de te faire signer un papier pour te dire qu'une absence injustifiée n'étaient plus tolérées, c'est plutôt une bonne chose car il te prévient et te met en garde, que tu l'ais signé ou pas ça ne change rien, il t'a mis en garde. A toi de comprendre.
 
 
Saches que le code du travail prévoit qu'un employeur peut te licencier légalement même si tu es en arrêt maladie avec un arrêt de travail, et même si tu as prévenu dans la 1ère heure, si t'es trop souvent en arrêt et donc répétitif.
 

 
En droit du travail non, c'est l'arret maladie qui fait fois et qui doit être envoyé sous 24h.
Maintenant c'est clair que ça se fait dans la pratique, encore faut il pouvoir le faire (acccident, extinction de voie, ect...)
 

 
un arret maladie n'est pas une absence injustifiée, ce que son employeur a fait ça s'appelle de l'intimidation/menaces ni plus ni moins.
 

 
Ce cas de figure est très encadré, il me semble que l'emplyeur doit pouvoir prouver que la fréquence et la durée sont incompatibles avec son poste et dans ce cas c'est un licenciement pour inaptitude, certainement pas pour faute (sauf si les arrêt sont injustifés bien sur)
 
 
Bref là il est plutôt parti sur un caca nerveux de sa hierarchie, après, à voir si ça peut s'arranger par le dialogue ou pas.

 
Licencier en cas d'arrêts maladies justifiés mais trop fréquents ce n'est pas si compliqué : il suffit de montrer que cela nuit à l'organisatin du service au point d'avoir dû embaucher quelqun pour faire le boulot à la place du titulaire du poste. Je l'ai déjà fait pour quelqun qui avait cumulé + 100 jours d'arrêt en 1 an.

 
c'est plus ou moins ce que je voulais dire, et à 100 jour / an c'est l'évidence mème
 
Maintenant attention, s'il s'avère que le gars en question se retrouve avec un handicap à x% du à sa maladie, gare au risque juridique de type discrimination toussa

Joli    
 
Mon "record" c'est 20

 
Mais dans les bons usages ! dans le savoir vivre on téléphone on envoie pas de mail
 

 
j'ai jamais dit qu'un arrêt maladie serait une absence injustifiée ??????????
comment pourrait dire cela si on parle le Français ?????????????
 

 
 
non là l'employeur ne fait aucun caca nerveux !!   ça réaction semble t il être normal
il constate le matin que son employé est absent, il se pose des questions faut peut être un peu se mettre à la place des collègues et des entreprises.
puisqu'il a aucune nouvelle à 12h30 il prend son téléphone et appelle pour savoir ce qu'il passe.
 
à 16h il n'a toujours pas de nouvelles alors qu'il a laissé un message, puis plus tard il reçoit un mail, lui disant "je suis malade"
 
quand on comprends cela le déroulement on comprend la réaction de l'employeur
enfin rene sait à présent qu'il faut téléphoner

Je persiste : les réactions de son chef sont disproportionnées par rapport à la "faute" commise, convoc n+4, menaces de le virer, papier bidon à signer, planning avec horaires ou il va pisser , ect...
L'aurais plus manqué qu'il le recoivent à 5 derriere une grande table et lui sur une chaise au milieu de la salle genre "accusé levez vous !"
 
Petit rappel : un employé n'est pas la propriété de son patron, y en a qui ont du mal a percuter qu'on est plus au 19eme siecle.

je suis d'accord avec toi, mieux vaut appeller
 
il se trouve que je n'étais pas en état pour appeller j'avais une sale voix, j'avais la nausée), d'autre part en envoyant 1 mail, j'ai la trace que j'ai prévenu.
Je concois egalement que c'est pas arrangeant de prévenir à 12h30. Encore une fois, je n'étais pas en etat pour prevenir avant (je me sentais vraiment mal, dailleurs le medecin ma donné 2 jours darret).
C'est dailleurs le gros reproche qui ma été fait: d'avoir prévenu tard.
 
Ce que j'ai trouvé malsain parcontre, c'est le fait qu'en mappellant, mon boss ne sinquiete pas, pas 1 bonjour et des menaces, du type "si tu mappelles pas, jappelle les RH......." et que par la suite, c'est pas les RH qui mont attendu mais le N+4...
 
potentiellement, jaurais pu me faire ecraser par 1 voiture, ...
 

 
Justement le problème est bien la n

 
d'ailleurs tu dis toi même

 
C'est uniquement là le problème tu dis bien que ce n'est pas dérangeant si justement cela l'est
c'est une affaire de respect envers autrui, il faut bien tenir compte de la nuance d'être en capacité de le faire bien sur.
 
des menaces ???  

 
mais ce n'est pas des menaces !!!! c'est naturel je ne vois pas en quoi il serait anormale qu'il prévienne pas le service du personnel
 
 
 

 
 
les réactions de son chef sont tout à fait classiques et d'ailleurs je ne vois pas ou dans les posts rene987  ou on parle de faute.
 
- Son chef constate son absence, il attend toute la matinée  
- pour savoir n'ayant pas de nouvelle lui téléphone à 12h30  
- pas de réponse il laisse un message sur le répondeur, à ce moment là il supposait donc que son salarié n'est pas chez lui.
- enfin il reçoit une réponse par mail 4 heures après.
 
Le lundi matin, son chef à juste titre a eu l'impression que l'on s'est moqué de lui. D'ailleurs après son explication et la justification que tout employé doit fournir,  il a dit, que c'était du passé et de ne pas ressassé donc cela.
 
son chef lui reproche de ne pas avoir prévenu,
 
rene987 parle de menace de la virer, mais encore faudrait savoir comment a été formé la menace ?
 
lui avoir signifié par écrit "abscences injustifiés n'étaient plus tolérées" ce n'est en rien une quelconque menace
il dit ni plus ni moins ce qui est dit dans le code du travail et personne l'oblige à relever ce point et de l'indiquer à un salarié.
 
son absence était bien justifié avec l'arrêt maladie.
 
peut être qu'il nous manque des éléments pour connaître le fond mais n'y aurait il pas des antécédents ?
 

Tant d'histoire pour çà...franchement y'a des "chefs" qu'on rien d'autre à fouttre quoi

un tel comportement je l'aurai compris dans la grande distribution, mais là dans une grosse boite d'assurances...

j'espere que son chef a bien appele sur le telephone professionnel, sinon...
rene987 est malade, il a le droit de ne pas repondre. Point.
Il previent son entreprise, normal. Il a 48h pour le faire et envoyer son arret maladie, donc il a repondu largement dans les temps.

tu interpretes, mais ca ressemble a un syndrome de petit chef, ca...

a part dire qu'il est malade ou qu'il a ete arrete par son docteur, il n'a rien d'autre a dire. Son chef n'a surtout rien a lui demander.

ouai, le cote magnanime de son chefaillon, je connais

ce qu'il a fait, dans les temps...

les menaces verbales, le ton de la conversation, c'est subjectif, mais bon...
tant que ca n'est pas ecrit, ca rentre par la, ca ressort par la

ah bon? Si il n'a eu qu'une absence injustifiee et que son entreprise lui en reproche plusieurs, desole, mais ca ressemble bien a des accusations, qui peuvent etre interpretees comme des sanctions a venir, donc menaces...

sauf que, selon l'historique de rene987, on lui a directement mis la pression :
- appel le jour meme avec menace d'appeler les RH.
- demande totalement illegale de connaitre le pourquoi de son arret de travail
- convocation par le N+4, on saute la hierarchie, c'est etonnant
...

pourtant, ca ne t'empeche pas d'interpreter en faveur de son entreprise, hein?

desole, mais bon, il y a des textes, alors les "regles d'usage et de savoir vivre en entreprise", actuellement, ca me fait doucement rigoler. Une entreprise ne te fera, n'a pas a faire de cadeaux aux salaries. Si elle veut en virer un, elle trouvera toujours le moyen de le faire. Le "copinage" n'existe plus depuis belle lurette. Donc autant rester dans le cadre du code du travail et ne pas chercher a courber le dos pour satisfaire son employeur, on a rapidement le nez dans les egouts a ce rythme.

EDIT : http://www.travail-solidarite.gouv [...] %20maladie

 
 
 
pq tu dis à 16h00 il na tjs pas de nouvelles?
il m'a laissé 1 message à 12h00 et je lui ai envoyé 1 mail a 12h30.
 
D'autre part, je ne vois pas pourquoi je suis obligé de prevenir par telephone.
je trouve 1 mail bien plus efficace (trace ecrite)

 
pourquoi dis tu 4 heures après??
30 minutes après.
tu as un problème avec les minutes    
 
12h30 moins 12h00 = 30 min et non 4 heures
je sais, c'est pas facile  

Oui un l'apsus.
 
Tu dis bien avoir envoyé un mail à 12h30 et que tu as écouté tes messages sur ton répondeur l'après midi, donc j'avais fait la confusion.
 
 
Pourquoi prévenir par téléphone plutôt que par mail, simplement ce sont les usages.  
Un mail peut être envoyé de n'importe qu'elle endroit, ce qui peu entraîné une incompréhension, de plus le destinataire du mail peut être aussi absent ou en maladie.
 
D'ailleurs la méprise que j'ai fait ne change rien, alors qu'il prends l'initiative d'appeler constatant l'absence de nouvelle dans la matinée, il reçoit pour réponse de son appel un mail. (bien que tu n'avais pas écouté tes messages, mais pour lui la chronologie fait faisait du mail la réponse de son coup de téléphone).
 
Qu'il previenne les RH, je ne vois rien en celà de dérangeant et anormal.  
Ce qui est fait en général pour toute absence, maladie ou autre.
 
Prévenir son chef ou son entreprise c'est plus par courtoisie que par obligation, l'obligation c'est d'envoyer l'arrêt de travail dans les 48 heures.
 
C'est plus une question de forme que de fond, donc la forme peut évoluer

bon, faut arreter avec ca, les "usages" n'existent plus, ni la poignee de main...

 

ah? Parce qu'un coup de telephone, c'est obligatoirement de chez soi??
 

vois pas pourquoi il a un mail, c'est un ecrit, il peut meme le relire plusieurs fois, apres 2 cafes...
 

ah, ben si lui aussi est malade, il comprendra certainement le mail qu'il recevra
 

son chef l'appelle, il recoit un mail. Je ne vois pas en quoi c'est choquant.
 

clair, c'est soit son chef, soit la RH, qu'il doit appeler. Dans les delais impartis, hein?
 

exactement
 

du moment qu'on reste dans le cadre legal du travail, on n'a rien a craindre. Apres, c'est au niveau relationnel que ca peut bloquer.

 
 
Oui c'est exactement ce que je dis et je dis rien de plus.