Quelle est la définition d'un recrutement pertinent et efficace ? - Marché de l'emploi - Emploi & Etudes
Marsh Posté le 05-05-2009 à 00:54:00
En SSII c'est un peu vague la notion d'opérationnel non ?
Marsh Posté le 05-05-2009 à 00:55:24
le recrutement idéal? quand la dame te propose un cigare et passe sous le bureau là tu sais que c'est gagné!
Marsh Posté le 05-05-2009 à 01:58:52
Un recrutement bizarre un fois, sans rien demander je me pointe au poste de garde et laisse un CV (Dès fois ça marche), je repars chez moi et on m'appelle alors que j'avais pris la rocade pour commencer dans l'heure !
Les ondes positives sans doute
Marsh Posté le 05-05-2009 à 09:18:26
il y a aussi le trio... (déjà vécu)
Cabinet de recrutement
puis
responsable de BU
puis
DRH
Marsh Posté le 05-05-2009 à 09:46:26
Ai répondu 3 et 4.
Un operationnel uniquement n'est pas une bonne idée car il a, en général, une vision plus court terme que la RH pour le candidat.
@dead hunter : tout a fait d'accord avec toi, c'est le process classique pour le recrutement de cadres expérimentés. Par contre c'est DRH avant resp. de BU.
Marsh Posté le 05-05-2009 à 11:35:40
J'ai voté DRH+opérationnel (N+1 ou N+2)
De ma maigre expérience, j'estime qu'on peut distinguer 2 types de recrutement :
- une équipe de recrutement qui a fait un véritable travail de fond ( offre a priori détaillée ou peu détaillée, interview tel avant l'entretien physique et qui le réalisera, profil type, profil original mais pouvant convenir car apportant autre chose, qualités humaines requises clairement définies et à tester, compétences informatiques y compris logiciels similaires à ceux utilisés, langues, expérience internationale, fourchette salariale etc)
- une équipe qui a peu préparé le recrutement => soit tu te faufiles bien dans les erreurs de préparation et tu passes malgré ton profil original, soit t'es obligé d'avoir le profil pile-poil serré au poste et quelque part l'entreprise met parfois plus de temps à trouver son candidat.
Marsh Posté le 05-05-2009 à 12:50:07
Est ce qu'un recrutement idéal ne serait pas un DRH opérationnel ?
C'est étonnant qu'on puisse faire confiance à quelqu'un qui ne connait pas le poste où il veut recruter..
Marsh Posté le 05-05-2009 à 13:41:44
Mario XX a écrit : Est ce qu'un recrutement idéal ne serait pas un DRH opérationnel ? |
C'est en effet souvent le cas en SSII, gros recruteurs d'ingénieurs.
Marsh Posté le 11-05-2009 à 08:47:59
Si j'étais un chef d'entreprise je ne laisserai surtout pas les RH choisir les postes à vocation technique (la majorité des emplois). Les RH sont souvent demandés aux entretiens pour justifier la présence de leur poste ou alors faire un tri afin de ne pas faire perdre le temps aux opérationnels (qui n'en n'ont pas)
Pour moi un recrutement efficace c'est opérationnel qui embauche un prestataire travaillant depuis plus de 6 mois dans l'entreprise (SSII ou Interim).
Pour ce qui est de embauche de quelqu'un qui n'est pas prestataire c'est opérationnel + tests techniques (c'est comme ca dans certains pays à l'étranger)
Marsh Posté le 11-05-2009 à 11:35:20
sawasdeekhap a écrit : Si j'étais un chef d'entreprise je ne laisserai surtout pas les RH choisir les postes à vocation technique (la majorité des emplois). Les RH sont souvent demandés aux entretiens pour justifier la présence de leur poste ou alors faire un tri afin de ne pas faire perdre le temps aux opérationnels (qui n'en n'ont pas) |
Si tu étais chef d'entreprise et que tu avais déjà fait de nombreux recrutement tu verrais immédiatement l'interet d'avoir l'avis de personnes formées au recrutement de type RH. On ne pose pas les mêmes questions, on n'a pas la même approche, et ce que l'un des recruteurs peut rater un autre peu le voir.
Sinon, assez d'accord sur le recrutement de prestataires mais il faut se méfier quand même car il y'en a qui sont capables de tout faire pour bien se faire voir et puis qui lachent complètement le boulot une fois recrutés. Bon c'est pareil pour les périodes d'essais tu me dirais, donc ca reste toujours plus fiable que de recruter quelqu'un qu'on ne connait pas.
Marsh Posté le 11-05-2009 à 11:57:08
Quelle est la valeur d'une formation pour devenir RH dans la mesure ou en agence d'intérim c'est généralement des assistances commerciales ou stagiaire voir n'importe qui chargés du recrutement ?
Si le candidat a le diplôme, l'expérience et en te renseignant chez le précédent employeur RAS, je ne vois pas ce que la pertinence d'une question apporterait un plus à un chef d'entreprise..
On peut pas discuter technique avec un RH, un peu comme un conseiller anpe, il ne connait pas le métier dans lequel il recrute..
+1 il fait le gros tri avec les consignes interne..pour faire gagner du temps à l'opérationnel.
Marsh Posté le 11-05-2009 à 12:28:44
Non, un recruteur RH est la pour vérifier que le mode de fonctionnement du candidat est compatible avec la boite, sur le long terme. Il s'agit d'identifier certains points qui n'ont rien de technique. C'est tres utile pour les recrutements.
Bon, sinon, je ne vois pas du tout pourquoi tu me parles d'agence d'interim.
Le référence du précédent employeur n'est pas suffisante du tout. Le candidat pouvait tres bien entrer dans le moule attendu pour cette boite là et pas du tout pour la boite pour laquelle tu recrutes.
Marsh Posté le 11-05-2009 à 12:43:01
Donc en gros leur formation, après avoir vérifié l'expérience pro et les diplômes, c'est de faire passer des tests psy / entretien pour voir comment se comporte une personne donc autant dire l'astrologie, la voyance, les cartes ect..ça n'a jamais rien prouvé..
L'intérim s'associe souvent avec les RH de société pour un recrutement mais en réalité ils font le travail du RH, c'est ce que j'ai remarqué en tout cas, déjà vu deux bureaux adecco et vediorbis installés dans la même société qui se tirent la bourre pour placer des gens !
Si le candidat postule c'est qu'il a l'expérience dans ce poste, donc le moule ne peut varier sur une même activité excepté si on parle de perversion et le recruteur veut un mouton à 5 pattes.
Marsh Posté le 11-05-2009 à 12:45:56
HS : J'adore mon ton avatar
Sinon je dirai : DRH + opé...L'un ne va pas sans l'autre à mon avis. Les cabinets extérieurs sont indispensables dans les grandes entreprises où il faut pré-sélectionner les nombreux candidats.
Marsh Posté le 05-05-2009 à 00:30:35
Bonjour,
lorsque vous avez été recruté par une entreprise, comment qualifiez vous le mode de séléction qui a fait qu'on vous a choisit vous et pas un autre ?
Preferez vous être recruté par un opérationnel, un DRH, les deux, un cabinet de recrutement externe, une agence d'interim, des psychologue du travail ect... qu'est ce qui vous semble le plus legitime ?
Bonne ou mauvaise, racontez votre expérience en justifiant la réponse au sondage ou pas, puisqu'il peut y'avoir d'autres cas de figure dans un process de recrutement.
http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 2269_1.htm
Topic à ne pas confondre avec celui "des pires moments en entretien", là on part du principe que vous avez été recruté, donc que vous faites l'affaire même si vous repartez deux jours après pour X raisons.
Le but étant de comparer les expériences et d'avoir un aperçu sur les demandes et attentes du marché du travail dans tous secteurs d'activités donc pas forcément l'informatique.
Merci.
Message édité par Mario XX le 05-05-2009 à 00:31:04
---------------
CRC GOOGLE CLIO16V LA POSTE