Bonjour à tous...
 
Pourquoi cette question ?? Pour 2 raisons :
 
- Premièrement, j'ai répondu à une offre d'ingénieur en informatique pour la filiale informatique d'une banque. Je correspondais à 85% des critères le l'annonce ( connaissance de x et de y => ok, disponible rapidement => ok, maîtrise de l'anglais => ok, rigoureux => ok etc..). Les 15% restants correspondent au fait que je n'ai pas le diplôme d'ingénieur. Cpdt, lors de ma dernière expérience pro. j'avais certaines responsabilités, une très grande autonomie et qq années d'expérience pro. (5 ans). Qui plus est, je suis actuellement un cursus d'ingénieur au CNAM. Au bout de maintes relances, j'ai finalement pu obtenir la personne en charge du recrutement qui m'a indiqué que le critère Ingénieur était éliminatoire.  
Je m'étonne que cela soit réellement éliminatoire. Bien que la France soit (malheureusement) un pays qui se base sur le diplôme (et non pas sur l'expérience, les compétences ou le potentiel), il y a souvent possibilité d'obtenir au moins un entretien même si le niveau d'études est un peu en dessous de celui demandé. N'est-ce pas exact ?
 
- Deuxièmement, je connais une personne qui n'a même pas son bac et qui a été prise en intérim pour travailler au guichet (dans la même banque). Elle faisait super bien son taff, le relationnel avec les clients étaient très bon, tout comme le commercial. Cela devait déboucher sur un CDI. Cependant, au fur et à mesure que l'échéance de la fin d'intérim, et donc de la signature du CDI annoncé, arrivait, la direction s'est mise à faire marche arrière. Le directeur d'agence à soutenu mon amie. Mais rien n'y a fait. Elle n'a pas été prise car elle n'avait pas le Bac +2 exigé par la Direction pour son poste. Cette banque a donc préféré ne pas faire signer un CDI à mon amie (l'intérim à duré 3 mois grosso modo). Elle a préféré sans séparer, bien que faisant un excellent travail et, repartir à la recherche d'une candidate ayant un bac +2 et la former => coût énorme en temps et $. Ne savait-il pas avant de lui parler d'un CDI qu'il fallait un bac +2 ??
 
QQun peut-il m'expliquer pourquoi les Banques sont butées, bornées sur le diplôme ? Si qqun lit ce sujet et fait parti des RH d'une banque, pourrait-il m'expliquer cela ?  Merci

je dirai simplement qu'il ne faut pas généraliser et que c la faute à pas de chance ptet et ça dépend de la banque (nom de banque stp??)

lL s'agit du Crédit Mutuel

1- Tu es sûr qu'il n'y avait que ca ? De plus, qu'un critère lors d'un recrutement soit éliminatoire ne me choque pas. C'est la dure loi de la vie. T'avais ptêt un mec qui remplissait les critères à 100%, et c'est une facon claire et précise de t'énoncer le pourquoi
 
2- Oui bah... idem.
 
Bienvenue dans la vie .com

Oui il n'y avait que ça. Je comprends tout à fait que l'on préfère sélectionner qqun qui remplisse les conditions à 100%. Ce que je ne comprend pas c'est que cela soit autant éliminatoire et que, si on prend le 2ème cas, la banque préfère se séparer d'un très bon élément quitte à perdre x mois à former cette nouvelle recrue, ce qui engendre un coût non négligeable en temps et en argent.

J'ai eu des cas où je ne voyais aucun point qui clochait par rapport à l'annonce et où je n'ai même pas été convoqué à l'entretien...  
 
On ne peut pas interdire aux gens de vouloir absolument un ingénieur, ou même un ingénieur de telle école. C'est un critère de recrutement comme un autre. C'est la loi de la vie
 
Et faut arrêter de penser que c'est différent ailleurs. C'est la plupart du temps complètement faux (oui, bien entendu y'a toujours des contre-exemples... pas la peine de nous sortir le copain de la soeur de l'oncle du Yeti qui a un CAP chaudronnerie et qui est devenu PDG d'une boite du NASDAC ).

Mais c'est partout comme ça... moi je fais une thèse dans un EPIC français bien connu. Ca fait 3 ans que je suis en CDD chez eux, je suis formé, ils ont besoin de mes compétences, le boulot de thèse est super bien perçu, mais ils préfèrent engager un JD qu'ils paieront moins cher et qui devra lui aussi se former Et là c'est pas une histoire de diplôme ou pas, de compétence ou pas, puisque je me suis formé chez eux, sur leur problématique à eux et qu'ils sont ravis du boulot. C'est simplement que je corresponds pas au profil qu'ils se sont défini.

 
C'est qui ?    
 
 
  trop bon l'exemple ...

"On ne peut pas interdire aux gens de vouloir absolument un ingénieur, ou même un ingénieur de telle école. C'est un critère de recrutement comme un autre. C'est la loi de la vie " ==> je suis absolument d'accord !! Cpdt, j'ai l'impression que la  banque est un secteur ou plus que n'importe où ailleurs, le diplôme est mis sur un piedestale et que tu auras beau être la personne la mieux placée pour avoir le poste, si tu as un bac +4 au lieu du +5 requis par la direction se sera "niet", et on n'ira pas chercher plus loin. Je veux simplement dire que je déplore un peu un système où le diplôme passe avant tout et où les compétences, l'expérience acquis, le côté humain, la connaissance de l'entreprise passe en second plan.

A part la frustration de ne pas avoir été convoqué en entretien, je ne vois pas ce qui te permet de dire ça.
 
Je ne cherche pas à être agressif mais franchement : oui le diplôme est important, mias sur quoi te bases-tu pour dire qu'il est plus important que "l'expérience acquisE, le côté humain, la connaissance de l'entreprise" ? N'envisagerais-tu pas que ces critères sont les plus importants quand même mais que le diplôme en étant un aussi, le fait qu'on ne t'ait pas sélectionné pour cette raison ne veut pas forcément dire que c'est la plus importante ?
 
Tu le sous-entendais toi-même plus haut sans t'en rendre compte avec tes pourcentages : il te manquait les 15% du diplôme (ce qui ne leur convenait pas), ça reste 15% (donc pas la majorité).

Je parle de manière générale et pas seulement dans ce cas précis. Je connais d'autres personnes en recherche d'emploi et elles le constatent également : le diplôme prime sur ces points pour bon nombre d'entreprise. Ma dernière boîte c'était le cas. De plus, pour affirmer que "l'expérience acquisE, le côté humain, la connaissance de l'entreprise prime" , je me base sur le 2ème exemple cité, par exemple.

Je ne suis pas frustré de ne pas avoir eu l'entretien (des boîtes il y en a d'autre et c'était pas le boulot de mes rêves). Je vais jusqu'au bout de ma démarche afin de connaître les motifs du refus, tout simplement. J'ai cependant cette impression que le diplôme fait tout ou presque.

 
Ouais, mais ceci est vrai partout, meme dans les autres pays.

Le système anglo saxon n'équilibre t-il pas diplôme et compétences/expériences pro ?

Je le répète : je ne vois absolument pas dans ton expérience quoi que ce soit qui montre que le diplôme fait tout.
 
Je vois dans ton expérience que le diplôme est quelquechose d'important qu'ils prennent en compte (ce sur quoi tu as le droit de poser ton désaccord si tu veux mais c'est comme ça), mais je ne vois aucunement que c'est le seul critère, et encore moins que c'est le plus important. Ou alors explique moi, parceque franchement je ne vois pas. Ils ont pris un gros manche qui ne sait même pas en quoi consiste le job et sera incapable de le faire mais qui a le bon diplôme ? Parcequ'à moins que ce soit le cas, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à préférer quelqu'un de compétent ET qui a le diplôme qui va bien par rapport à quelqu'un de compétent MAIS qui n'a pas le diplôme qui va bien.
 
C'est bien pour toi de ne pas te laisser abattre et de positiver et effectivement il y a plein d'autres boites donc tu fais bien, mais je n'aime pas cette attitude visant à forcément dénigrer ceux qui ne veulent pas de nous (que ce soit fait inconsciemment ou non).

Il n'y a pas de dénigration juste une simple question suite à constatation. Bref, juste une réflexion....Il n'y a aucun mal à préférer qqun de compétent et diplômé à une personne qui toue aussi compétente n'a pas le diplôme, je le comprends parfaitement.
Le 2ème exemple cité est pour moi, relativement probant et révélateur.
Une société qui se sépare de qqun de compétent, à qui on a parlé de CDI, qui exécute très bien les tâches qui lui sont confiées en lui indiquant que finalement ce n'est pas possible de l'embaucher car la DIrection veut absolument un bac+2. Cela indique que l'on accorde plus d'importance au diplôme qu'aux compétences...non ??

Je ne dénigre pas ceux qui ne veulent pas de nous, absolument pas. Si je n'obtiens pas un rdz-vous ou autre, je passe mon chemin. J'aurais d'autres opportunités et si je n'ai pas eu ce taff, c'est qu'il n'était pas pour moi. Il n'y a absolument pas de dénigrement (pas facile par écrit, car il manque le ton du message et souvent il peu y avoir méprise

 
oui... l'échantillon représentatif d'un seul cas est relativement probant, en effet...
Quant à savoir si c'est effectivement "typiquement français", j'attends que les personnes qui assène cette remarque me le démontre ou au moins témoigne d'une connaissance appronfondie des modes de recrutement de plus d'une seule société étrangère (parce que ce serait qd même marrant que la ivy league et autre top 10 du classement de shanghai se retrouvent dans des pays ou on est pas selectifs sur le diplôme. D'ailleurs c'est marrant qu'un pays étranger - donc: qui se fout royalement des spécificité franco-française- élabore un tel classement...)

Vas postuler chez EADS avec un BAC+4 là où ils veulent un BAC+5, tu verras si c'est spécifique aux banques...

Un recrutement c'est bien plus pointu qu'un niveau de qualification approximatif. Bien souvent ça va beaucoup plus loin que bac+4/+5: là où ils ont prévu de mettre un gars de l'école Z, ils ne mettront pas un gars de Y, même si ça reste une excellente école du même domaine. Et inversement, là où ils auront prévu de mettre un gars d'une petite école pas chère, ils ne mettront pas un gars issue d'une école cotée qui va leur coûter trop cher...

c'est EVIDENT que ça sera niet dans l'exemple que tu cites que le système te plaise...ou non. Le diplôme n'est pas forcément l'élément le plus important pour faire le job. Mais comme de toutes façons les gars avec le diplôme qui va bien existe... ben ils le prennent, ça semble logique.

Pour toi tu étais le mieux placé pour avoir le poste. C'est manifestement pas leur vision des choses, sinon c'est à toi qu'ils l'auraient donné.

Je ne pense pas que cela soit spécifique aux banques mais j'avais l'impression que dans ce secteur ils étaient beaucoup moins transigeants qu'aillleurs (ce qui n'exclue en rien le fait que d'autres secteurs aient les mêmes pratiques).
Dans ce cas, dois-je obligatoirement ne pas répondre à une annonce où on demande un "Ingénieur" (pour rappel, j'ai un bac+2 et je suis un cursus d'ingénieur au CNAM) ? Personnellement, je le ne pense pas. Je pense que si je corresponds au moins à 50% des critéres cités, je peux postuler. Cela prouve aussi une envie d'évoluer.  
Car sinon, dans ce cas, imaginons qu'à 45 ans, après 15 ans dans une boîte où j'aurai gravi les échelons, en passant par chef de projet, responsable technique etc..., je ne devrais alors toujours que postulé à des postes bac +2 (si on met mon cursus d'ingénieur de côté, je n'ai pas encore le diplôme). N'oublions pas aussi que certaines entreprise utilisent le terme Ingénieur à tort et à travers ...
De manière générale, pensez-vous  naturel, normal ou justifié (je parle par rapport à vous mêmes et non par rapport au marché du travail, entreprise ou autres) cette différence qui peut être faite chez EADS entre un bac+4 et un bac+5 si je reprends l'exemple donné ci-dessus par JaguarGorg one ?

Il faut bien faire une distinction. Le principe est qu'en augmentant les prérequis pour le diplôme, on réduit le risque de tomber sur des idiots (de toute façon, il y aura en toujours mais on espère en diminuer le nombre ET la proportion).
 
Ce système n'est clairement pas parfait, on passe à coté de beaucoup de choses mais cela simplifie la vie des recruteurs (encore une fois, en réduisant les risques et la masse de travail).
 
En plus, c'est un référentiel comme un autre (qu'on vienne pas me dire que le TOEIC soit représentatif de quoi que ce soit).
 
Enfin, tu es libre de postuler à des offres d'ingénieur. Mais le recruteur est libre de te recevoir ou te t'envoyer balader; il n'y a pas de règle absolue pour ça.

Oui, c'est un référentiel comme un autre...

D'accord avec Briseparpaing;mais il faut voir aussi que les banques françaises ont longtemps gardé un héritage de l'époque où les plus grandes étaient un prolongement de l'administration avec ses catégories d'agents bien définies, les autres se calquant sur elles via la convention collective ou par simple mimétisme (maladie professionnelle du secteur bancaire).

 
De toute façon ça vaut le coup de tenter. Si l'annonce te botte et que ça n'est pas "ridicule" de postuler avec ton profil, il faut essayer. Après c'est à eux de voir. Il faut juste être conscient que les chances d'être convoqué sont moindres.
 
Ça dépend aussi des annonces. Lors des entretiens que j'ai passés en octobre (et qui ont débouché sur une embauche), l'opérationnel sur place m'a dit: "cette annonce là, c'est comme chercher une licorne, le candidat qui connaît tout ça n'existe pas, sauf s'il a l'âge de la retraite et qu'il est déjà chez nous. Donc on demande une tonne de connaissances dans plein de domaines, et on fait notre marché suivant les candidats qui postulent".

 
C'est bon à savoir ça    

Je pense que tu touches du doigt le probleme des elites auto-reproductrices ;-) En verrouillant les postes bac+5 sur des diplomes précis, on garantit a ses enfants, anciens de la meme ecole etc qu'ils trouveront sans difficulté des postes sympas et bien payés. Le système n'est pas pret de changer, toute la société francaise est basée la dessus (nepotisme, copinage, piston etc pour les postes à responsabilité). Il faut en prendre parti ou alors partir a l'etranger, les anglosaxons reconnaissent plus facilement le merite individuel sans s'arreter au diplome, race etc.
C'est un probleme bien francais et plus large que l'emploi. Tu es d'emblee catalogué en fonction de ta region d'origine, couleur de peau, diplome etc.
On te mets dans une case et tu ne pourras pas en rejoindre une autre, sauf exception. Les exemples sont légions, le plus fameux étant sans doute comment Moreno s'est fait jeté chez Bull par des X-men qui ne comprenaient rien à son prototype de puce... tout ça parcequ'il n'avait pas le bon profil (ak grande ecolé d'ingé).
Bonne chance

ce n'est pas un problème français, dans tous les pays que je connais (surtout la Chine, le Japon et les Etats-Unis), il y a une selection par diplôme. En Chine ou au japon, c'est encore pire, le diplôme est utile même pour se marier... un mec diplômé de l'Université de Tokyo (surtout s'il sort de la faculté de droit ou de médecine) n'aura aucun mal pour trouver une jolie fille, même s'il est moche, con et chiant.
 
De toute façon je ne vois pas où est le problème, les régles du jeu sont connues, et il faut jouer le jeu! si le diplôme est le critère déterminant, et si tu es ambitieux il faut essayer de décrocher un diplôme "prestigieux". Si maintenant on change de critère, et on considère que les hommes les plus "intelligents" (je caricature bien sûr) sont ceux qui arrivent à battre le Brésil avec les remplaçants de l'équipe de Togo dans PES6 en mode top player, avec une seule main et un bouton carré cassé, bah je m'entraînerais à PES6 tous les jours... c'est la vie, il faut respecter les règles du jeu

le probleme est bien plus simple : c'est de l'auto-couverture.
 
Lorsqu'une service demande une ressource, elle publie une offre d'emploi avec le niveau de compétance correspondant. Prenons l'exemple d'un ingé par le plus grand des hazards.
 
Supposons que la banque ait 2 candidatures potables, un ingé de formation et une autre non. Qui va t elle prendre ?? l'ingé bien sur.  
 
Pourquoi vous demandez vous ?
parce que si le candidat ne réussi pas au poste proposé et que c'est le "non ingé" qui est pris, la responsabilité de l'echec du recrutement reviendra au recruteur. On a demandé un ingé, il a recruté un "non ingé" donc c'est de sa faute.
 
Si il recrute un ingé de formation et que le recrutement est un echec, la responsabilité revient au candidat. Le recruteur "se decharge" de sa responsabilité puisqu'il a choisi celui qui correspondait au mieux au poste sur le papier.

Suffit d'être sorti un peu de France pour s'apercevoir que ce n'est absolument pas une spécifité française que cette situation...

Par rapport à ce que tu dis ovnix, concernant les règles du jeux, les respecter ok, quand elles sont saines et mise en places de manière bilatérales, en concertation avec tous. Cpdt, quand elles finiront par demander un bac +10 pour un emploi de balayeur il faudra se poser des questions !!  
Bien sûr j'exagère dans ce dernier exemple, cpdt je me demande vers quoi on va. Si on remonte qq temps en arrière, avec un job avec le bac était une vraie partie de plaisir. Cpdt le niveau d'études moyen augmente de génération en génération.  
Quelle est la valeur (au sens large) d'un diplôme dans notre société actuelle ??

Assez bonne je pense. Il suffit de penser à ce qui est ouvert à quelqu'un qui n'en a pas (de diplôme) pour s'en rendre compte.

un diplome est le seul témoignage concret des connaissances que l'on a acquises avant de pouvoir réellement faire ses preuves par la suite. Il y a tellement de monde sur le marché du travail, que l'on ne peut pas faire confiance à quelqu'un sur sa seule bonne foi, et risquer de perdre et du temps et de l'argent, avec quelqu'un qui en réalité n'était pas qualifié pour le travail qu'on lui demandait de faire

 
quand tu joues au foot, tu vas pas négocier les règles du jeu! (enfin, certains Français commencent à râler contre la règle de tirs au but )
mes propos sont peut-être cyniques, mais malheureusement c'est la vie.  
Je ne dis pas que tu n'aies pas raison de vouloir des règles encore meilleures, mais tant que les règles du jeu sont en place il faut les respecter.  
Un critère de sélection est juste s'il est la même pour tous, et c'est plus ou moins le cas en France (un système n'est jamais parfait bien sûr).  
Le sytème des concours et des diplômes a été importé de la Chine (les concours impériaux pour recruter les fonctionnaires -les mandarins-) juste après la révolution française,grâce à Voltaire(qui avait une vision très idéalisée du système du mandarinat, il est vrai...), justement parce que cela semblait être un système relativement juste (on ne regarde plus l'origine sociale du candidat et ses relations personnelles, mais seulement ses compétences -ou plus précisément ses résultats aux concours, qui sont une certaine mesure de ses compétences-)

 
Même ma ssii recrute que des bac+5

Le diplôme compte car si tu l'as, l'entreprise prend statistiquement moins de risques que si tu ne l'as pas.