Il était une fois une compagnie qui édita dans les années 80 un logiciel de CAO 2D nommé AutoCAD.
AutoCAD n'était ni le meilleur produit, ni le plus facile à utiliser. Mais il avait des fonctionnalités adéquates, tournait sous MS-DOS moyennant le support de quelques cartes graphiques, et bénéficiait d'un marketing très agressif,  ce qui fait qu'au bout de quelques années, il s'imposa dans sa niche, celle de la CAO 2D pour compatibles PC, et en particulier dans le domaine de la production de plans d'architectes.

AutoCAD 2.0 en 1985

C'était les z'années 80 (insérer musique de Claude François, tout ça). Autodesk s'est depuis transformé en une sorte de Microsoft de l'infographie, se lançant notamment dans les années 2000 dans une frénésie de rachats tous azimuts, comme le rappelle Wikipedia:

Autodesk a réussi à s'imposer comme l'acteur principal de l'infographie. Il ne se contente plus de la CAO 2D, mais a étendu son rayon d'action à la CAO 3D, au design, à l'architecture, à l'animation, et à peu près tous les segments du secteur de l'infographie, principalement en rachetant des sociétés ou des produits concurrents. Parfois, les produits sont ajoutés au portefeuille d'Autodesk, moyennant des coûts de licences et d'upgrades particulièrement salées. D'autres fois, ils sont tout simplement enterrés, comme le fut le défunt Lightscape. Enfin, Autodesl a réduit ses coûts de développement en arrêtant le support de la plateforme Apple sur la plupart de ses produits, ainsi que ceux des produits acquis.

Aujourd'hui, si on va sur le site d'Autodesk, on voit qu'ils éditent, outre la ligne historique AutoCAD:
3DS Max (imagerie 3D)
Maya (animation 3D)
Softimage XSI (animation 3D)
MentalRay (raytracing)
Revit (logiciel d'architecture)
Inventor (CAO)
Realviz
Etc, etc.

C'est assez effrayant. Dans le domaine de l'animation, ils ont pratiquement racheté toute la concurrence de poids dans les studios d'animation.

Ce topic est destiné à recueillir les expériences et états d'âmes des utilisateurs des produits Autodesk, leurs avis sur l'avenir des produits qu'ils utilisent, etc.

moi je dis que c'est mal

tentaculaire, lent et peu inspiré...  c'est tout ce qu'autodesk m'inspire , si seulement ils avaient autant de bonnes idées que de pognon
 
s'quoi la prochaine étape  ? Zbrush bien sûr   , je ne donne pas 3 ans à pixologic pour se faire racheter

hum ouais c'est vrai. Dans le milieu de l'architecture c'est assez chiant  de trouver du taf si t'est formé sur un autre logiciel qu'autocad (ce qui était mons cas)

 
C'est une bonne description des raisons du succès d'Autodesk, qui n'était d'ailleurs pas une société mais un logiciel à ses débuts, et qu'historiquement, MS-DOS fait plutôt figure d'OS novateur par rapport aux OS préhistoriques sous lesquels tournait en fait déjà AutoCAD, on pourra trouver mille raisons pour expliquer le succès du produit et de la société, mais il y en toujours une tellement bête qu'il convient de la rappeler à chaque fois: ça marche d'autant mieux qu'on est les premiers, demandez à Bill Gates ce qui a fait son succès, tout le monde vous dira Windows, et tout le monde se trompe lourdement, c'est plutôt déjà un truc qui s'appelait MS-DOS... Bon enfin, reste que l'histoire de la société est passionnante, surtout pour ceux qui travaillent depuis un certain nombre d'années avec ses produits. Je suis de la génération AutoCAD, je ne crois pas abusif ni ridicule de le dire comme ce serait le cas pour Mickael Jackson (c'est qui déjà?); ne manquez pas l'histoire en images d'AutoCAD.

Une des raisons du succès d'Autodesk, comme Microsoft avant eux, ce sont les pratiques anticoncurrentielles archi connues et dénoncées.

Ex gros-utilisateur d'autocad, utiliser le soft me donnait la migraine et l'envie de jeter l'ordinateur par la fenêtre. J'ai du bosser avec pour faire de la CAO, et là on sent qu'autocad à la base n'était pas prévu pour ça, sauf que beaucoup de monde l'avait adopté pour faire des plans, donc il faut récupérer des choses très moches, avec une précision catastrophique: des centres d'axes qui ne correspondent pas parfaitement notamment ou des cotes qui changent lorsqu'on pivote une pièce. Bref une expérience douloureuse.

Pour MS Excel il est bâti sur un logiciel français qui s'appelait Multiplan. Etre le premier ne suffit pas il faut être commercialement agressif, faire évoluer le produit ( voir office ) coller au marché et à la demande.
Comme casse gueule voir : concorde, le plan calcul, le fusil à chargement par la bouche, la machine à vapeur, les châteaux fort, la pierre taillée.

le plus pitoyable chez Autodesk, c'est leur changement de format toutes les 4 versions. Et surtout faire des versions de format incompatible entre elle.
La plus connu est l'export sous les versions de Autocad ' ou adt ) sup ) 2007 en version dwg 2004 ou 2000, ou ses versions provoquent des erreurs sur toutes les anciennes licences antérieure à 2006.

Ces incompatibilités obligent les utilisateurs à passer à une version suivante en payant le prix fort (plusieurs milliers d'euros par poste à chaque fois), parce qu'Autodesk n'assure le support que pendant 3 ans maxi.
Ainsi, le support d'Autocad 2006 s'arrêtera en mars 2009 !

Autodesk ayant une position quasi monopolistique, leurs logiciels affichent des prix très largement surévalués et tirent la concurrence vers le haut.
Ainsi, une licence Autocad coûte plus de 4000$. Pour le dessin 2D architectural, VectorWorks est une alternative valable à AutoCAD qui coûte de 1000 à 2000 euros. C'est probablement ce que coûterait Autocad si Autodesk n'avait pas cette situation de monopole.
Pour la CAO mécanique, je ne vois vraiment pas qui peut avoir un quelconque intérêt d'utiliser AutoCAD quand on peut avoir un vrai logiciel de modélisation 3D paramétrique comme Alibre pour 3 fois moins cher.

Alibre c'est quand même une sombre merde, j'ai du tester la quasi totalité des softs alternatives dans la zone des 1000-2000€ et ils sont tous nuls.
 
J'avais contacté par téléphone les soit-disant clients de ces logiciels, et ils sont tous passés à Solidworks ou ProEngineer.

Qu'est-ce que tu reproches à Alibre ? Quand à Vectorworks, autant en 3D, ça tient pas trop la route (mais Autocad non plus), du moins avant la v2009, autant en 2D c'est tout sauf nul.

Chose amusante, Dassault Système utilise la réputation d'abus d'Autodesk dans son propre marketing:

En effet, se sentant menacé sur son propre terrain, Autodesk attaque l'un de ses concurrents les plus dangereux pour usage déloyal de la "marque" DWG (non déposée). Il faut reconnaitre que le marketing de Solidworks semble être à la hauteur en matière de connerie.
http://kennethwong.cadalyst.com/?p=72
http://kennethwong.cadalyst.com/?p=30
http://worldcadaccess.typepad.com/ [...] troom.html
On note qu'à peu près tous les commentaires sont en défaveur d'Autodesk.

c'est pas les seuls, voir Coluche avec les lessives  ! ! ! ! !

J'ai appris que Autodesk arretait le développement de ADt, au profit de Revit.
Même si à la fin du mois de mars, ADt 2010 sort.