Je travail sur un fichier de 15 pieds de haut par 9pieds de large et je voudrais le rasterizer @ 150DPI minimum.
 
Quelle est la meilleur solution? Je n'ai jamais travaille avec une image d'une telle taille auparavant...
 
merci.
 

quel est le problème ?

AI ne peut pas exporter le fichier to TIFF ou to PSD. (pas assez de memoire apparement)
 
J'ai trouve le moyen en important le .ai dans photoshop directement et il a rasterizer le fichier a 300 dpi mais ca a pris 5 ou 10 bonnes minutes.
 
Je voulais simplement savoir que sont cense faire les artistes dans le cas de fichiers de cette taille? Le diviser en 4 et faire le rendu des 4 parties? Quelle est la meilleur approche?
 
Merci.

T'es sûr que ça existe encre le pied comme unité ?
 
Sinon, je fais le fichier au 10e en 300 dpi.

J'habite aux USA. C'est l'unite standard ici.
 
Mais si tu imprimes ca 10fois plus grand , meme a 300 dpi ca sera pixelise en theorie?

En théorie oui, mais la théorie on s'en fout, c'est le résultat en pratique qui compte. Or en pratique une image de cette taille ne se regarde pas à 30 cm, ni même à un mètre.  
 
La marge de manoeuvre que tu as c'est à la rigueur de travailler au 5e si tu n'as pas des tas de calques à manipuler et une machine puissante.  
Mais perso, 90x52cm, c'est déjà trop, je ne le fais pas.
 
Avec ou sans doute, la bonne solution est de toute façon toujours la même : interroge ton imprimeur.

Merci.

non c'est pas comme ça que l'on doit "penser".
 
information = resolution*distance de vision.
 
Voilà, au travail.
 
PS: donc un doc de la taille d'un immeuble n'a jamais été fait pour etre vu a 80cm, si cette façade d'immeuble est en 10 dpi, je t'assure que ça va gener personne à 300m. Tu vois ou je veux en venir ?
 
Et au prochain sujet au lieu de simplement donner les dimensions de l'image source, donne aussi sa résolution parce que sinon on ne peut pas savoir ce qu'il est possible de faire ou pas.

Je vois ou tu veux en venir, mais c'est plus complique que ca. C'est un tapis qui va etre fait a la main (4.5m de long par 3.5 de large) et du fait le fichier qu'il vont imprimer doit etre a la plus grande resolution possible de facon a ce que les gens qui vont coudre soient capable de rendre le plus details possible.
Il n'y a pas d'image source, c'est un fichier vectoriel. Ma question originale etait quelle est la meilleur solution pour faire un rendu d'un fichier de cette dimension a une resolution de 300dpi. Photoshop l'a fait, c'etait lent mais ca a marche.

Bonjour,
 
Si c'est un fichier vectoriel, il ne faut surtout pas utiliser Photoshop mais Illustrator ou un autre logiciel vectoriel.
De cette façon le problème des 300 pdi ne se posera pas.
 
A+

Illustrator ne pouvait pas faire le rendu @ 300 dpi pour un fichier d'une telle dimension, j'ai 4go de ram, ca doit pas etre assez j'imagine.
 

non mais 300dpi c'est un truc de ouf à cette échelle il faut comprendre que si c'est du cousu, le pixel sera de la taille du brin de laine finalement. Ca va leur servir a rien d'avoir des détailles plus petit que leur aiguille...
100dpi a mon avis devrait suffire et encore je dis ça au feeling.

Il vont imprimer le dessin a echelle reelle. Si les formes sont pixelisees, ils vont coudre les pixels.
 
On verra ce que le printer dit.

certe mais je n'ai que rarement vu des pixels à l'oeil nu en imprimant des page internet par exemple... donc a moins que tu sortes ça en 2dpi... le 80  100 dpi devrait suffire. Ou alors parlons plutot de la linéature.