Salut, à tous, voilà mon dilème.
Je n'utilise que Photoshop 6.0 et Illustrator 9.0 sur mon PC (P!!! 500, 256 Mo Ram, DD 5400 rpm ATA33).
 
Je pense passer au DD SCSI pour le travail sur ces logiciels. Et je V bientôt ajouter 256 Mo Ram en + (Total = 512 Mo Ram. En 2x128 + 1x256).
 
Je sais que Ps6 permet, dans les préférences, de régler la quantité de Ram qu'on souhaite lui allouer.
Mais (si je dis pas de bêtise ) cela est impossible sur Ill9 ; Je pensais donc que celui-ci était actuellement bridé à 128 Mo Ram de disponible à cause de mon Windows 98 1ere édition.
Or, je me suis apperçut que l'on pouvait afficher la quantité de mémoire utilisée (en bas à gauche de l'espace de travail). Et Ill9 m'affiche 200 Mo de dispo.
 
Je me pose donc la question suivante : Illustrator 9.0 passe-t-il outre la barrière des 128 Mo Ram de W98 ?? Si oui, quelle pourcentage maxi prend-t-il sur la Ram ??
Dans ce cas, ai-je intérêt à passer sous Win XP si je veux augmenter mes perf ?? Car celui-ci est + gourmand, même si il gère mieux les grosse qté de Ram.

alors je suis pas sur alors attend d'autres avis mais bon...
Ce n'est pas parceque win à besoin de 128 de ram pour bien tourné qu'il l'utilise  toujours dans sa totalité, d'ailleurs tu peut faire tourner win98 avec 64 de ram.
Pour toshop, oui la quantité de memoire maxi alloué au logiciel est réglable, si tu n'y a pas toucher , toshop se place à 50% de la memoire globale de ton pc.
Pour illustrator je pense que ce n'est pas la quantité utilisé, mais la quantité totale de memoire encore libre sur ta machine(comme tu est à 200,nous en revenons à ce que win n'utilise pas tte la ram)
Quand a win xp il a besoin ,et pour bien tourner,car il peut fonctionner avec moins, de 256 de ram.Donc avec 512 de ram sa tournera, mais avec win 98 tu aura peut être un pe plus de ram dispo pour tes aplic . c a toi de voir
Voila    j'espere t'avoir aidé meme si je te conseille encore une fois d'attendre d'autres avis.

Juste pour info, la limitation à 128 Mo de RAM de Windows 98 se manifeste par :
 
1) Un ralentissement global des accès mémoire. En effet, la table d'allocation de la mémoire ne permet de gérer que 128 Mo. Au delà, elle doit faire deux lectures dans deux tables (une table de base, plus une table d'offsets) afin de retrouver quelquechose en mémoire.
2) La deuxième table d'allocation de la mémoire ne se situe pas en mémoire, puisqu'elle n'est pas supportée. Donc Windows 98 la fout en swap. Donc, tout accès à la mémoire au delà de 128 Mo équivaut à un accès à la swap. Par souci de rapidité, Windows recopie donc les infos au delà des premires 128 Mo dans la zone des premiers 128 Mo à chaque accès, afin de bosser proprement dessus.
3) Il en résulte des perfs absoluement merdiques.
 
Il faut donc passer à un vrai Windows capable de gérer proprement la mémoire. Windows 2000 me semble bien mieu que Windows XP dans ce cas, car il est bien plus rapide (pas de trucs visuels à la con qui viennent tout ralentir.
 
Bon, moi j'ai plus de problème, j'ai un bi-pro avec 2 Go de mémoire et 5 disques SCSI
 
Par contre, même avec cette config, PhotoShop est toujours aussi lent à démarrer, et à récupérer une image faite avec la touche "impr. écran"

 
Je confirme aussi mais, avec un bémol.
Si win98 gère très, très mal la ram (plus de 700 Mo équivaut à un anti-démarrage codé ), WinXP est tout de même vraiment plus stable que 2000 (pourtant, j'étais vraiment pro-win2000). Avec XP, à mon avis et d'après celui d'amis à moi qui sont administrateurs réseau ou informaticiens, Microsoft a enfin mis un véritable OS en place, même s'il y a qques bugs de ci de là comme dans tous les systèmes. En ce qui concerne les fioritures graphiques d'XP, tout est paramétrable. On peut revenir à une interface tout ce qu'il y a de plus classique, donc moins lourde en ressources. On peut aussi, beaucoup plus facilement quand on n'est pas un pro de l'info, régler le swap. En gros, il est franchement plus didactique et, c'est bien mieux quand on est graphiste.
Par-contre, je te conseille de chercher le patch 6.0.1 de Photoshop sur le site d'Adobe, si ce n'est déjà fait.
Tu peux également t'acheter un deuxième disque dur (pas forcément un gros, dans l'absolu 2Go suffiraient amplement) pour t'en servir comme disque de travail pour photoshop.

Donc, si G bien compris, W98 c du gros KK, même avec des soft qui peuvent taper dans toute la mémoire directement ?
Car si je passe à 512 Mo SdRam, par koi cela va se traduire avec Photoshop 6.0 ?? Il va moins swapper car il se fout pas mal de l'OS utiliser ?? ou bien W98 va-t-il encore + galérer à cause d'une quantité de Ram doublée ??
 
Et vous confirmer bien que Illustrator 9.0 se voit actuellement brider par W98 ??
 
Merci pour vos précédentes réponses en tt cas, elle étaient claires et 1 poil technique, c cool !

Je ne suis pas certain qu'un apport de 128 Mo de RAM soit extrêment bénéfique.
 
Comme j'ai dit, j'ai 2 Go de RAM, donc plus de 1 Go de libre.
 
Ca n'empêche pas PhotoShop de swaper comme un con.
 
PS: Là j'ai un PSD assez complexe, plus une image bitmap de 1600x1200 32 bits chargés.
 

C koi la "VM Size" ?? Sur 2Go Ram, il en prend même pas 90 Mo ???

 
 
VM size  = Taille de la mémoire virtuelle  (stockée sur HD)
 
 
 
 
 

Je viens de passer sous win 2000 SP3 après presque 3 ans sous 98 SE. Et je peux dire que niveau gestion de la ram, c'est très agréable !
 
Sous 98, c'est simple... une fois photoshop, illustrator, et quelques autres ouverts, même à tour de role, et pas en même temps, ca revient à devoir redémarrer obligatoirement.
Sous 2000, là aucun problème, une fois le prog fermé, la mémoire est vidée, c'est impeccable.
A la fin de la journée, on se retrouve avec une mémoire vive aussi fraiche et legère qu'au démarrage.
 
Donc je pense que tu as interêt à passer sous xp (ou 2000, qui te dépaysera pas du tout de 98). Desactive bien les trucs d'affichages qui servent juste à faire joli, et ca devrait tourner correctement.

Sous 98, c'est simple... une fois photoshop, illustrator, et quelques autres ouverts, même à tour de role, et pas en même temps, ca revient à devoir redémarrer obligatoirement.
Sous 2000, là aucun problème, une fois le prog fermé, la mémoire est vidée, c'est impeccable.
A la fin de la journée, on se retrouve avec une mémoire vive aussi fraiche et legère qu'au démarrage.
Donc je pense que tu as interêt à passer sous xp (ou 2000, qui te dépaysera pas du tout de 98). Desactive bien les trucs d'affichages qui servent juste à faire joli, et ca devrait tourner correctement.
 
 
 
 
Bein moi G pas trop ce bleme de mémoire pleine car j'utilise un logiciel qui vide la Ram quand je le souhaite, par simple clic sur l'icone.
C aussi pour limiter les défaut de la swap que je voudrais bien un DD scsi !!