compression jpeg magique ?
compression jpeg magique ? - Web design - Graphisme
Marsh Posté le 03-10-2002 à 23:54:44
ça va encore je trouve
un autre solution consisterait à faire un préload des images à la "Computer Arts" façon.
J'aime bien le site cela dit => originale
http://www.computerarts.co.uk/
Message édité par Profil supprimé le 03-10-2002 à 23:56:17
Marsh Posté le 03-10-2002 à 23:59:22
Moi aussi j'aime assez bien ce genre de loading. Par contre pour les 56k c'est peut-être plus intéressant de ne pas attendre que tout soit téléchargé pour afficher la page : ainsi ils peuvent lire le texte en attendant les images.
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:00:01
| parappa a écrit a écrit : Moi aussi j'aime assez bien ce genre de loading. Par contre pour les 56k c'est peut-être plus intéressant de ne pas attendre que tout soit téléchargé pour afficher la page : ainsi ils peuvent lire le texte en attendant les images. |
Oui, d'ailleurs c'est entre autres pour ça qu'il est intéressant de renseigner la balise ALT des images...
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:04:24
| fastclemmy a écrit a écrit : Oui, d'ailleurs c'est entre autres pour ça qu'il est intéressant de renseigner la balise ALT des images... |
...dans une grande partie des cas, mais pas toujours. on en parlait avec Frenzy : quand tu fais une interface à base d'une seule image découpée en 26 morceaux (:ange
, ça sert pas à grand chose de les renseigner (ah si, à rester w3c compliant 
). Ce ne sont que 26 morceaux de l'image de fond, si c'est pour inscrire "image de fond n°X" c'est sans intérêt.
Mais on s'éloigne du sujet là.
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:05:57
| Citation : Oui, d'ailleurs c'est entre autres pour ça qu'il est intéressant de renseigner la balise ALT des images... |
Tu pourrais developper svp ??? ca m'interresse merci !
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:10:13
| parappa a écrit a écrit : ...dans une grande partie des cas, mais pas toujours. on en parlait avec Frenzy : quand tu fais une interface à base d'une seule image découpée en 26 morceaux (:ange , ça sert pas à grand chose de les renseigner (ah si, à rester w3c compliant ). Ce ne sont que 26 morceaux de l'image de fond, si c'est pour inscrire "image de fond n°X" c'est sans intérêt. Mais on s'éloigne du sujet là. |
Les W3C pompomgirls te diraient : mais découper une image en 26 morceaux ça veut dire qu'on fait de la mise en page avec des tableaux ? Horreur ! Aberration ! Des <img> dans des <div> et tu n'as qu'un seul ALT à renseigner !!
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:14:06
datavinn a écrit a écrit :
|
Normalement, quand le navigateur charge une page, il affiche d'abord le contenu de la balise ALT à la place de l'image (d'où l'intérêt aussi de définir la taille de chaque image pour que la mise en page ne bouge pas pendant le chargement des images), exemple :
Code :
|
Idem pour les navigateurs en mode texte (qui par définition n'affichent donc pas d'image !) notamment les navigateurs pour les aveugles.
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:17:08
Histoire de ne pas avoir les wc3 compliants sur le dos pour le XHTML:
|
Message édité par Profil supprimé le 04-10-2002 à 00:17:23
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:18:15
Non mais c'est quoi c't'exemple là 
Message édité par parappa le 04-10-2002 à 00:18:25
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:18:49
Au passage, vois que tes images n'ont pas énormément de couleurs (c'est de la BD 
). Si tu les passais en Gif ?
---------------
“I'll thank you very much.”
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:19:14
| parappa a écrit a écrit : Non mais c'est quoi c't'exemple là |
![[:stligar]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/stligar.gif "[:stligar]")
---------------
“I'll thank you very much.”
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:19:26
| fastclemmy a écrit a écrit : Les W3C pompomgirls te diraient : mais découper une image en 26 morceaux ça veut dire qu'on fait de la mise en page avec des tableaux ? Horreur ! Aberration ! Des <img> dans des <div> et tu n'as qu'un seul ALT à renseigner !! |
Ah ouais, c'est vrai que c'est beaucoup mieux, moi je remercie les w3c pompomgirls
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:20:32
Quelqu'un a des noms a placer sur ces W3C Pompomgirls ? ![[:titprem]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/titprem.gif "[:titprem]")
---------------
“I'll thank you very much.”
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:23:09
| W3C Compliant a écrit a écrit : http://campussaver.com/Campussaver [...] om_ani.gif De rien http://campussaver.com/Campussaver [...] om_ani.gif |
En voilà une 
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:28:13
| Pinzo a écrit a écrit : Quelqu'un a des noms a placer sur ces W3C Pompomgirls ? |
Grand jeu, reconnais parmi ces W3C pompomgirls : W3C Compliant (AKA Indy pour les intimes), LexLuthor, gm_superstar et leurs deux copines
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:29:16
| fastclemmy a écrit a écrit : http://brigitte.nicole.free.fr/ima [...] irls_3.jpg Grand jeu, reconnais parmi ces W3C pompomgirls : W3C Compliant (AKA Indy pour les intimes), LexLuthor, gm_superstar et leurs deux copines |
Damned ! J'en étais sûr !!
---------------
“I'll thank you very much.”
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:30:07
je rêve ou elles ont la tronche de mickey sur leur nichon gauche ?
(la tronche... ouai enfin la silhouette)
---------------
“I'll thank you very much.”
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:31:29
| Pinzo a écrit a écrit : je rêve ou elles ont la tronche de mickey sur leur nichon gauche ? (la tronche... ouai enfin la silhouette) |
Non, c'est le prochain logo du W3C
Marsh Posté le 04-10-2002 à 00:32:05
| fastclemmy a écrit a écrit : Non, c'est le prochain logo du W3C |
la folie
---------------
“I'll thank you very much.”
Marsh Posté le 04-10-2002 à 11:35:00
| fastclemmy a écrit a écrit : http://brigitte.nicole.free.fr/ima [...] irls_3.jpg Grand jeu, reconnais parmi ces W3C pompomgirls : W3C Compliant (AKA Indy pour les intimes), LexLuthor, gm_superstar et leurs deux copines |
![[:cupra]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/cupra.gif "[:cupra]")
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Sujets relatifs:
- De la dégradation du jpeg
- [TOSHOP] Compression jpeg dans traitement par lot
- logiciel pour ouvrir image jpeg de 250 mo
- Le JPEG dans Lightwave ??
- compression d'images
- quarkxpress + (Jpeg ou png) ??
- spécifications du format jpeg
- Comment rajouter des commentaires ou l'auteur d'une photo dans un JPEG
- urgent : meilleur format de compression pour que ce soit beau??
Marsh Posté le 03-10-2002 à 23:50:48
Je fais un site web Bd, et malheureusement les images ca prend du poids... Et là, je me suis rendu compte que les 56k mettent un temps monstrueux pour afficher le site ! (j'ai fait l'expérience sur une autre bécane que la mienne qui a l'adsl)!
Alors voila, pour l'instant, chaque image est traitée sous photoshop "enregistrer pour le web" > jepg > qualité 30/50 !
Est ce que vous connaitriez une astuce magique pour faire mieux ? un logiciel autre ou une manip ? ou dois-je me faire une raison ?
Merci
http://lescarpates.chez.tiscali.fr