bonjour,
 
je dois faite la refonte d'un site bourré d'erreur et de mochetés.
j'ai déjà noté pas mal de choses à rectifier, mais j'aimerais savoir ce que vous changeriez en priorité (hors mis les images -->taille -->poids ; je suis en train de bosser dessus.
 
voici l'adresse http://www.datalp.fr
 
merci d'avance

Les frames, le code source catastrophique, le design et surtout les couleurs indignes d'un site professionnel, l'absence de charte et de cohérence graphique, bref. Tout

Si je tombe sur un site comme ça, je refuse d'acheter

Ca vaut rien... C'est même pas la peine de chercher les défauts du site, y a rien à retenir. Faut tout reprendre à zero à mon avis.
 
Bon courage !

fais rapidement une page "en construction" ^^. C'est un avis personnel mais au moins les gens veront pas les dégats ; ).

C'est le fils de 4 ans de la secrétaire qui l'a fait ? Parce que pour couler une boîte, je crois qu'il n'y a pas mieux

non, c'est une ancienne amployée qui n'y connaissait rien en html et en web design.
 
par contre, j'ai fait un stage il n'y a pas longtemps et j'ai beaucoup travillé sur les graphismes. j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez et si je peux m'en inspirer.
http://www.dehaye-espacesverts.fr

 
a voir le site actuel et celui dont tu veux "t'inspirer" il n'y a qu'une chose a dire :  
tu ne peux QUE t'en inspirer (dans le sens ou l'autre ne vaut pas un clou)

mais que penses-tu du deuxième ?

Il faut tout refaire :
sans frame (meilleur référencement)
aux normes w3c et css et aussi d'accessibilité
charte graphique

Niveau design ça peut aller (bon c'est subjectif), après pour le code source, y'a des idée intéressantes, mais beaucoup trop de <div>, faudrait grandement alléger le code source, et utiliser des éléments pour leur sémantique, et pas des div à toutes les sauces. Et le JavaScript est obsolète

 
le deuxieme site est pas mal ... disons qu'il y a mieux, mais si deja tu arrives a un niveau tel que celui là, ça ne pourrait etre que mieux vis à vis de la version "pourrie" d'avant

 
1 seconde d'ecart ....  

 
oui, c'est sur.
 
pour le CSS et l'accessibilité, c'est bon
pour le référencement, j'y connais pas grand chose, il faut que je me renseigne, tout comme pour le w3c

Non, je voulais dire que le JS dans le deuxième site est programmé de manière obsolète : on n'utilise pas de document.writeln ou de truc comme ça. On utilise soit la propriété innerHTML d'un élément, soit des méthodes DOM.

 
l'intégration, ce n'ai pas moi qui l'ai faite, c'est l'entreprise où j'ai fait mon stage.
moi, j'ai choisi où placer les liens, je me suis occupée de certaines photos, de la banière (domage pour ceux qui ne l'aiment pas, mais c'est le client qui choisi)

le directeur veux un site dans les tons bleus, alors il faut que je trouve un ton dans les bleus métalliques, je pense.
 
pour les liens, je m'inspire également d'autres sites d'éditeurs de logiciels.
 
n'ayant pas flash mx 2004 au boulot, je ne peux pas faire le site comme je l'aurais bien vu, je vais donc faire un système de boîtes pour placer les liens.
 
qu'en pensez - vous ?

Carolamb,
Tu pense refaire le site tout en CSS??
Si oui, évite tout objet en flash. De toute façon pour un site commercial, il ne faut que l'essentiel et il faut aussi un bon référencement (donc norme W3C et accessibilité). Fais tes liens en CSS si tu peux.
Sinon je crois que tu as les capacités de faire quelque chose de génial    
N'hésite pas à demander des conseils sur le design, le code source et les styles CSS.

Y'a plusieurs trucs obsolètes. Ca marchouille toujours, mais bon, c'est bofbof Donc par exemple, document.write ne fonctionne pas avec une page XHTML sous FireFox.

bon, j'ai déjà récupéré une grande majorité des photos (en attendant d'en avoir de meilleure qualité) et du texte.
 
les compressions sont en cours et je suis en train de me créer un petit fond pour les pages (un petit truc discret)
 
est-ce que qqn a de bonnes adresses pour le CSS ou le w3c ? ça me sera très utile.

 
FlorentG il en a    
 
 

http://www.w3.org/TR/CSS21/

merci beaucoup pour ce lien.

'fin pour débuter c'est peut-être pas le mieux

j'espere que le mec qui a fait ca n'a pas été payé

bon, j'ai fait une ébauche de ce qui pourrait être le prochain site. Il y a encore des petits défauts visuels, une qualité bof et je n'ai pas fait toutes les pages, mais c'est en plus de mon boulot, donc, je prendrai le temps qu'il faudra.
 
http://perso.wanadoo.fr/caroline.lambert/

pourquoi tu utilises 2 polices de caracteres différentes pour le logo ?  
une dans le header et une dans l'image centrale ....    
 
tu dois conserver la meme identité visuelle de ton logo partout ...  
 
Ensuite ce que tu as fait pour le moment, c'est loin d'etre "beau" mais c'est deja mieux (graphiquement parlant) que la 1ere version avec les frames    
 
Il y a encore du boulot, tu t'en doutes mais il faut continuer de perserverer ...  
bonne continuation    
 
 

merci pour ce soutient
malheureusement, je n'ai pas les logiciels adéquat et je ne suis pas la seule à décider.
 
en ce qui concerne l'identité visuelle, c'est dû au fait que celle qui a fait l'ancien site avait tout fait en images. Donc, pas de référence de caractère pour l'image centrale de la page d'accueil
 
Mais si j'avais plus de temps et de matériel, je pense que je ferai mieux avec le peu que j'ai appris sur la création de sites.
 
il faut que ce soit un minimum simple et construit à la fois. Je vais déjà créer un cahier des charges créatives et le soumettre au PDG. Après, on verra.

Ca fait pas très pro comme design J'irais pas acheter chez vous, ça fait pas sérieux

Inspire toi de sites pros existants, y en a wattmille, la ca fait apprenti graphiste debutant qui essaie de caler des images par ci et par la ... ca fait non seulement pas serieux, c'est pas vendeur, et ca donne une mauvaise (très mauvaise) image de marque ... perso je dirais comme certains que ca inspire absolument pas confiance.
 
Rien que la typo et mal choisie, trop grande, ca sent l'envie de remplir pour remplir, la construction des pages est inexistante aussi. Soiit plus fine dans tes compositions, utilise les methode que tu veux, mais reste dans un objectif visuel agréable.
 
Le code perso j'men fous, j'fais pas dans le code, et quand tu visites un site, faut être codeur pour s'attarder à celui-ci, donc les codeurs qui lourdent avec ca on s'en contre-fiche du moment que le site tourne sur IE et firefox ... J'ai une franche impression que certains imposent leur métier ou ce qu'ils connaissent aux autres ...  
 
Bref, sincérement revoit l'aspect visuel.
 
En te souhaitant bon courage.

merci
 
mais comme je l'ai dis plus haut, c'est une simple ébauche. Je voudrais bien faire un truc super point de vu graphisme, mais je n'ai pas ce qu'il me faut, ni même le temps de bosser de trop dessus. je fais ça pendant les creux au boulot... et il n'y en a pas tant que ça.
 

Au contraire, pour un site pro il faut pas beaucoup de graphisme. Là y'en a beaucoup trop, les boutons aqua, le logo style 3D... C'est too much.
 
Un site pro, c'est 3 couleurs pastels pas plus, pas de gros effets, du net, du plat, et c'est tout
 
Prend http://www.microsoft.com/ Le seul effet, c'est un dégradé en haut...

Euuuh, le gros flash en plein milieu apporte son lot de graphisme quand même ...  
 
Ce qu'il te faut avant tout, c'est de bien savoir comment tu vas composer ton site (page d'accueil, divers parties du site, les infos importantes etc ).

 
ce qu'il voulait dire c'est que pour un site pro ... il ne faut pas mettre d'effet partout (ombrage, dégradé, biseau, etc ...), bien savoir utilisé les couleurs aussi et ne pas en utilisé partout (ex: GoVoyages ont le vert/jaune, Lastminute le rose, Anyway le jaune/bleu ....[je vous parle d'eux parce que je suis dans le tourisme).  
Ce qu'il faut a un site pro, c'est une identité visuelle propre a lui meme c'est tout.  
 
Le gros flash apporte son lot de graphisme mais ne dégrade en rien la page en elle meme.  
Tandis que sur les sites "non-professionel" ... tu as des trucs qui clignotent de partout, des couleurs vives (mais il ne faut pas tous les mettres dans le même panier ... regardons le site internet de SURCOUF ... tout clignote partout, il y a des couleurs qui vous eclatent les yeux mais ça marche du tonnerre leur site !   )
 
il faut trouver le juste milieu de la chose, savoir dans quelle position va se situer le site qu'elle veut créer ... et étudier aussi la concurrence  

la concurrence utilise du flash (que je n'ai pas).
je fais plusieurs ébauches, mais c'est le pdg qui choisira ce qu'il préfère. moi, je ne suis là que pour la mise en page.
perso, je dois avouer que le rouge/bleu se voit partout et que ça me sort par les trous de nez, mais bon, c'est comme ça.
le logo du produit principal de l'entreprise est un signe € blanc sur fond bleu avec le nom de l'entreprise en rouge et le nom du produit en jaune.
que voulez-vous que je fasse avec ça ?
je pensais à rouge et gris

 
Moi ce que je dis, c'est qu'un site il faut le construire, en faire un espece de cahier des charges avant même de s'attarder à bosser le graphisme.    
 
Si tu enleves le gros flash de grosoft, ca donnera pas la même chose, c'est indéniable ... Trop sobre c'est "vide", trop rempli c'est "le merdier". Autant faire un juste milieu ...
 
C'est une question de choix à faire en amont ... d'ou l'idée du CDC.