Marsh Posté le 03-08-2002 à 10:12:04    

Marsh Posté le 03-08-2002 à 10:12:04   

Marsh Posté le 03-08-2002 à 11:48:00    

Marsh Posté le 03-08-2002 à 11:58:46    

jesaiplu a écrit a écrit : Déja le png de 1,5 Mo     J'imagine pas ceux qui sont en rtc ...

Bon, alors il faudrait savoir
Soit j'uploade en JPG, et je me fais arracher les cheveux parce que c'est pas du PNG ! Soit je le fais en PNG... et on  m'engueule de le faire en PNG
 
Je dirai plus rien,  nan

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:00:01    

jesaiplu a écrit a écrit : Déja le png de 1,5 Mo     J'imagine pas ceux qui sont en rtc ...

 
  150 ko

---------------
(¯`·._  My websites: www.DeeJer.fr.st | www.cs-osg.net ¯`·._)            Swiss rulezzz [:fadimor]

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:03:55    

HERIBERT a écrit a écrit :   Bon, alors il faudrait savoir Soit j'uploade en JPG, et je me fais arracher les cheveux parce que c'est pas du PNG ! Soit je le fais en PNG... et on  m'engueule de le faire en PNG   Je dirai plus rien,  nan

 
Je connais personne ici suffisament stupide pour t'engueler si tu uploade une photo en jpg  
 
 

Message édité par feyd le 03-08-2002 à 12:04:12

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:09:20    

feyd a écrit a écrit :     Je connais personne ici suffisament stupide pour t'engueler si tu uploade une photo en jpg

Ben si , je t'assure. Ds la rubrique software et réseaux, on m'a harcelé pour que je passe au PNG. Bon : je suis passé au PNG. Je suis pas difficile, juste un peu couillon peut-être C'est, paraît-il (remarque c'est la vérité) pour la qualité des couleurs. Le PNG la conserve mieux que le JPG, forcément. Et tout ça pour quoi ? Des screenshots !  
 
Alors depuis, je convertis, voilou

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:13:10    

HERIBERT a écrit a écrit :   Ben si , je t'assure. Ds la rubrique software et réseaux, on m'a harcelé pour que je passe au PNG. Bon : je suis passé au PNG. Je suis pas difficile, juste un peu couillon peut-être C'est, paraît-il (remarque c'est la vérité) pour la qualité des couleurs. Le PNG la conserve mieux que le JPG, forcément. Et tout ça pour quoi ? Des screenshots !     Alors depuis, je convertis, voilou

 
Pour les screenshots, le PNG se justifie dans les cas ou il n'y n'y a pas bcp de couleurs
 
mais pas pour les photos pour le Web
 
 
Il n'existe pas UN format meilleur que les autres pour tous les usages, chacun sa spécialisation

Message édité par feyd le 03-08-2002 à 12:14:51

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:23:07    

hacker a écrit a écrit :       150 ko

 
bah oui
quelle polémique pour 150ko  

---------------
[:lenovice] "Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie" B.Pascal

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:34:15    

lenovice a écrit a écrit :     bah oui quelle polémique pour 150ko

 
c'est parcequ'il est hébergé chez ifrance
 
ifrance = 5 fois plus de temps pour charger les images

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:36:39    

Marsh Posté le 03-08-2002 à 12:36:39   

Marsh Posté le 03-08-2002 à 17:15:14    

hacker a écrit a écrit :       150 ko

autant pour moi ... faut dire que vu le temps qu'elle a mis à s'afficher (en adsl) on aurait bien cru 1,5 Mo ... j'ai lu trop vite  

---------------
Galerie perso - - - Topic des tapeurs

Marsh Posté le 03-08-2002 à 19:21:19    

Marsh Posté le 03-08-2002 à 19:33:21    

HERIBERT a écrit a écrit :   Bon, alors il faudrait savoir Soit j'uploade en JPG, et je me fais arracher les cheveux parce que c'est pas du PNG ! Soit je le fais en PNG... et on  m'engueule de le faire en PNG   Je dirai plus rien,  nan

Ben t'as qu'à mettre les deux    
 
bon, je sors.