Pas de baisse de perfs sous UT2K4 avec fsaa et aniso, c normal ? - Carte graphique - Hardware
Marsh Posté le 16-03-2004 à 10:33:22
Je pense en fait que c'est ton Processeur qui bride dans tous les cas.
Mettons qu'il n'est capable que de calculer x polygones dans uns scène, et bien peu importe les options graphiques tu auras toujours le même nombre de fps.
Essaie de mettre le jeu en 640*480 avec aucun détail, si tu obtiens encore le même nombre de fps c que ton proco bride.
En fait ton processeur est puissant mais ta carte l'est encore plus.
Chez moi j'ai plein de jeux qui me font ça, Morrowind entre autre où je peux mettre 1280*1024 Fsaa 6X Aniso 16x ou 640*480 sans rien, j'aurais toujours le même nombre de fps. (Et même plus dès fois)
Marsh Posté le 16-03-2004 à 10:42:29
Oui, je penche aussi pour le couple Proc et surtout mémoire & fsb qui brident les fps dans UT2K4. Mais de là à avoir les mêmes résultats sans rien et quand l'anti-aliasing et l'aniso sont à fond
Marsh Posté le 16-03-2004 à 10:44:22
Dans certain jeux c pourtant le cas.
Après je sais pas pour UT 2004
Marsh Posté le 16-03-2004 à 15:26:25
Merci pour tes réponses uluhkay
Si d'autres personnes ont des infos à me donner, je suis preneur
Marsh Posté le 16-03-2004 à 15:37:41
A mon avis, c'est le bench qui active ou désactive automatiquement les options, car avoir les mêmes résultats, c'est pas normal.
Et puis, c'est surement pas le procésseur qui bride, m'enfin, c'est un Pentium 4 2.4b, faut pas exagéré. Un pIII 500, j'aurais compris, pas un p4.
Si le 2.4 est obsolet, la 9800Pro, c'est prsque le bas de gamme alors
Marsh Posté le 16-03-2004 à 15:50:25
deedlit a écrit : A mon avis, c'est le bench qui active ou désactive automatiquement les options, car avoir les mêmes résultats, c'est pas normal. |
Peut-être est-ce la mémoire qui est à incriminer nope ? 768 mo, pas mal, mais en PC2100, fsb de 133mhz, ça doit brider quelque peu les perfs...
Bizarre cette histoire, le moteur des deux derniers Unreal Tournament (2K3 et 2K4) est donc bel et bien une énigme, fonctionnant parfois presque aussi bien avec une GeForce 4 MX 420 (mon ancienne cg) ou avec une TI4200 qu'avec une 9800 Pro, à résolution et effets identiques
Les versions diffèrent en tout les cas, certains pensent que P4 bride, d'autres disent l'inverse
Marsh Posté le 16-03-2004 à 15:53:26
Reboote à chaque fois que tu changes un paramètre d'aniso et d'AA...il y a des problèmes sur ce plan avec les Catalyst récents...et parfois,les paramètres ne sont tout simplement pas pris en compte dans certains jeux
Marsh Posté le 16-03-2004 à 16:14:26
Cocovitsch a écrit : Reboote à chaque fois que tu changes un paramètre d'aniso et d'AA...il y a des problèmes sur ce plan avec les Catalyst récents...et parfois,les paramètres ne sont tout simplement pas pris en compte dans certains jeux |
ca vient tout simplement du moteur de ce jeu,c deja connu (voir topik unik de Unreal2
Marsh Posté le 16-03-2004 à 16:32:46
Space a écrit : |
Tu as 2/3 pages en particulier à me conseiller sur ce topic ?
Ya t-il un topic consacré aux UT où on parle justement de la bizarrerie du moteur de ce soft ?
Non parceque c'est franchement étonnant quoi, j'ai vu des configs modestes à base de Duron + Ti4200 avoir plus de FPS en botmatch anubis que d'autres joueurs avec des P4 + 9800 Pro quoi
Marsh Posté le 16-03-2004 à 16:58:14
Tu vois la différence à l'écran qu'en tu active l'aniso et le FSAA ???
Normalement la différence se voit très clairement.....
Souvent des pb pour que les paramètres soient pris en compte... la solution est de valider les mêmes paramètres pour openGL. (et oublie pas de valider)......
Sinon fais le test avec le bench d'UT2003... en flyby le score doit descendre. Sinon, soit ton proc est une m**** soit les paramètres ne sont pas pris en compte....
Marsh Posté le 16-03-2004 à 18:12:50
Miky 2001 a écrit : Tu vois la différence à l'écran qu'en tu active l'aniso et le FSAA ??? |
Je fais toujours les modifs sur l'onglet Direct3D ET sur l'onglet OpenGl, dans le panneau de contrôle ATI
Bon, je vais suivre tes conseils et faire le bench d'UT2K3 sans rien puis avec anti-aliasing 6X et aniso 8x
Marsh Posté le 16-03-2004 à 18:15:10
YDayan a écrit : |
C'est connu ce truc. Du moins avec le 2003 et on peut donc supposer que la démo du 2004 fasse pareil.
Quels que soient les réglages, l'aniso et le FSAA sont désactivés pendant le bench. Pour les activers, faut bidouiller les fichiers de conf du bench.
Marsh Posté le 16-03-2004 à 18:16:59
Ernestor a écrit : |
Ahhh ok
Je comprends mieux
Je vais essayer de modifier ces fichiers alors...
Marsh Posté le 16-03-2004 à 20:05:17
Ernestor a écrit : |
N'importe quoi...!!!!!!!!!!!!
Marsh Posté le 16-03-2004 à 20:17:16
Ben si c'est comme ça, pas la peine de le prendre aussi mal
Sauf à de rares exceptions ...
Marsh Posté le 17-03-2004 à 09:40:22
vous allez pas vous battre pour une histoire d'activation d'aa et d'aniso dans un benchmark d'une démo quand même
Bon, merci pour vos réponses en tout les cas
Marsh Posté le 17-03-2004 à 11:00:26
Ernestor a écrit : |
Ouais ça va mieux ce matin.......
Non mais vous arrivez pas à activer tout ces trucs sous le bench de UT2003 ??????
Pourquoi moi ça marche alors.....?????
Marsh Posté le 17-03-2004 à 15:16:01
Miky 2001 a écrit : |
Ben le truc, c'est que j'arrive à activer l'anti-aliasing et l'aniso avant de lancer UT2K3 ou UT2K4, mais en lançant le bench, j'obtiens les mêmes résultats alors tout ces traitements sont censés bouffer des perfs
Marsh Posté le 17-03-2004 à 15:29:28
ydayan a écrit : |
Bon, alors, tu télécharge Fraps, il te donne le nombre d'images par secondes dans les applications 3D, tu joues une partie, tu prends une carte au hasard, sans aniso, sans Fsaa et en Vsync off.
Et ensuite, tu actives le FSAA et l'aniso à fond, mais toujours en Vsync off, et la tu voie si le frame rate baisse.
Moi, je le vois tout de suite, et là, tu verras ou non si c'est le bench qui désactive ou non les options de qualités d'images. Et, c'est ça, y a pas d'autres solutions.
Ou alors, lance 3dmark03 avec et sans options, on verra si t'as les mêmes résultats, c'est pas le cpu qui bride à ce niveau là. La 9800pro est une super carte, mais pas à ce point, et puis, visuellement, me dis pas que tu vois pas la différence entre rien et Fsaa à fond
Si c'est le cas, tu échange mon ex ti4200 contre ta 9800pro?
Perso, avant, j'avais un ti4200 sur un Atlhon 1ghz, là, on pouvait dire que le cpu bridait la carte, en changeant de processeur, j'ai quasi doublé mes perfs (1ghz--->3200+), mais dans certaines conditions, c'est belle et bien la carte qui atteingnait ses limites, exemple aniso et Fsaa.
Marsh Posté le 17-03-2004 à 15:34:02
dans le vga chart part III de tomshardware, avec un 9800 Pro, quand on compare le bench ut avec le bench ut 'qulity', les résultats passent de 107 fps sans fsaa et aniso à 75 avec sur UT 2003. Le proco c'est un P4 3200(800) (en espérant qu'il a fait le timedemo inferno sur tous les benchs)
http://www20.tomshardware.com/grap [...] ament_2003
oué je sais, j'aide pas trop là
Marsh Posté le 17-03-2004 à 15:48:12
Il me semble que j'avais déjà essayé Fraps sur UT
C'est pas con, je vais essayer.
Pour la différence, je la vois dans les jeux, avec tout au max, aa, aniso, etc etc, ya même une carte d'UT2K3 qui n'est pas très très fluide chez moi (face3 là, une map de capture the flag avec pour thème l'égypte voir même stargate )
Marsh Posté le 17-03-2004 à 15:55:40
ydayan a écrit : Il me semble que j'avais déjà essayé Fraps sur UT |
Zut alors, tu echanges pas ta 9800pro avec ma ti 4200 alors , tant pis j'aurais essayé lol
Sino, regarde si la Vsync est on ou off, parce que cela limite aussi le frame rate, donc, les résultats. Pour plus d'explications, va là, j'avais fais un post dessus, car moi aussi, dans les jeux, je comprenais pas pourquoi mon frmae rate restais constant, on m'as tout expliqué
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1913-1.htm
J'ai même fait remonter le post
Marsh Posté le 17-03-2004 à 16:07:07
Merci pour tes réponses
Marsh Posté le 17-03-2004 à 16:13:32
ydayan a écrit : Merci pour tes réponses |
Heuuuu, toujours non pour la carte?
Bon allez j'arrête
De rien
Marsh Posté le 17-03-2004 à 16:34:17
deedlit a écrit : |
S'tu veux, jte vends une GeForce 4 MX 420 à un très bon prix OK
Marsh Posté le 17-03-2004 à 16:54:11
S'eut-été avec plaisir, mais j'en ai déjà une qui dort dans un placard, la même je crois, ou alors, un mx440, je sais mêm plus lol.
C'est juste que j'ai acheté ma 5900xt juste avant la baisse de prix des 9800pro, donc, j'l'ai un peu là quoi, j'essaye de rattraper le coup lol
En plus, la his Iceq, j'la touvais déjà trop tentante à l'époque, j'ai entendu que du bien dessus. C'est clair que ce genre de carte graphique, c'est Aniso et Fsaa à fond, enfin presque,
Marsh Posté le 17-03-2004 à 17:07:01
Elle déchire bien mais bon, ma ram fonctionnant en PC2100, ca bride un peu les performances sous certaines applications, notamment les Unreal Tournament.
Vu que mon pc c'est un Dell, ça va être chaud pour changer de carte mère et en prendre une qui gère la PC3200. Déjà que ma tite IceQ à eu du mal à rentrer dans la boite (Switch du mode Turbo/Silence qui bloquait, j'ai du le dévisser et le foutre sur un trou du boitier, systeme D powa )
Marsh Posté le 16-03-2004 à 10:24:46
Donc ma carte c'est une HIS Radeon 9800 Pro IceQ
Je constate que quelque soit les options graphiques Direct3D activées dans le panneau de contrôle ATI, il n'y a aucune influence sur les fps obtenus dans le Benchmark d'Unreal Tournament 2004 (celui qui lance une série de 5 botmatch).
C'est dingue, que ce soit sans rien ou avec fsaa 6X aniso 8, j'obtiens les mêmes scores. Encore plus étrange, j'ai parfois plus de fps avec le fsaa et l'aniso que sans
J'comprends pas trop ce qui se passe là
Peut-être que je ne sais pas bien utiliser ce panneau de contrôle, mais cela m'étonnerait...
Vous avez une explication ? C'est du au moteur d'UT2K4 ou alors aux catalyst 4.2 ?
Merci d'avance pour vos réponses